Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 12.04.1995г. в КБР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 от 19.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 от 19.12.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как замер производился с нарушениями, стекло не было подготовлено по регламенту замера пленочного покрытия. Копии постановления и определения он не получил.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы с его участием.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.о.Нальчик в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, ФИО1 на 

<

адрес>, в 

<

адрес> КБР, управлял транспортным средством марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 0,002%.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Замер светопропускаемости стекол производился с использованием специального прибора измерения «Тоник» заводской №. 

Материалы дела составлены в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права. От получения копии протокола об административном правонарушении и копии постановления от 19.12.2023г. ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи в указанных процессуальных документах.

Оценив все доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит необоснованными, так как материалы дела составлены в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права. 

Замер производился согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. По результатам исследования установлено, что светопропускание передних стекол составило 0,002%.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" в момент проверки.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.о.Нальчик ФИО3 от 19.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2

копия верна:

Судья