УИД 23RS0036-01 -2024-006634-55

Судья Прибылов А.А. Дело № 33-7057/2026

2-1450/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24.11.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.05.2025 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о включении доли имущества в наследственную массу удовлетворены.

02.07.2025 от представителя (адвоката) ответчика ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда от 04.07.2025 указанная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15.08.2025.

Определением суда от 18.08.2025 продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 04.07.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы до 30.09.2025 включительно.

В установленный срок подателем жалобы не выполнены требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

10.11.2025 представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 30.05.2025, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В обоснование указав, что копия определения суда от 01.10.2025 не поступила в адрес ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24.11.2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы – отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.05.2025 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о включении доли имущества в наследственную массу удовлетворены.

02.07.2025 от представителя (адвоката) ответчика ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда от 04.07.2025 указанная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15.08.2025.

Определением суда от 18.08.2025 продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 04.07.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы до 30.09.2025 включительно.

В установленный срок подателем жалобы не выполнены требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

10.11.2025 представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 30.05.2025, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В обоснование указав, что копия определения суда от 01.10.2025 не поступила в адрес ответчика.

Согласно доводам подателя жалобы, в материалах дела имеется ходатайство ответчика ФИО1 о направлении корреспонденции по адресу в г. Москва, при этом судебные акты направлялись по адресу в г. Краснодар.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определение суда от 04.07.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ответчиком ФИО1 04.08.2025, что подтверждается ШПИ 80401011997369.

Кроме того, определением суда от 18.08.2025 продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 04.07.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы до 30.09.2025 включительно.

Следовательно, ответчику предоставлялся срок более 2,5 месяцев для подачи полного текста апелляционной жалобы.

Определение от 18.08.2025 направлено в адрес ответчика 20.08.2025, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402912319144, согласно которому, в связи с истечением срока хранения 05.09.2025 определение суда возвратилось в адрес суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, определение суда от 01.10.2025 направлено в адрес ответчика в тот же день, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель не указал уважительных и объективных причин, препятствовавших своевременно подать частную жалобу, то есть в период с 01.10.2025 по 10.11.2025. При этом при должной степени осмотрительности заявитель не был лишен возможности в разумный срок узнать о судьбе поданных им жалоб и обратиться с частной жалобой.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 ноября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.