Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № №

27.04.2017 г. 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении 

<

адрес> перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она 

<

данные изъяты>. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ей была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: при увеличении площади жилой комнаты (4) за счет ликвидации кладовой между ними демонтирован дверной блок и часть перегородки. В перегородке жилой комнаты (5) со стороны, где была кладовая пробит проем и установлен дверной блок, при образовании кладовой (6) возведены перегородки со стороны жилой комнаты (4) и кухни (3), в перегородке между жилой комнатой (4) и кухней (3), а также жилой комнатой (4) и прихожей (1) пробиты арочные проемы. 

Согласно экспертному заключению, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ей была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В деле заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным. 

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что на регистрационном учете 

<

адрес> состоят: ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 15). Собственником жилого помещения является ФИО1 (л.д. 10,11).

Судом установлено из материалов дела, что в квартире 

<

адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: увеличена площадь жилой комнаты (4) 

(до перепланировки 17,77 кв.м., после перепланировки 18,5 кв.м.) при ликвидации кладовой, за счет части площади жилой комнаты образована кладовая (6) (л.д. 28-35).

Согласно данных Дзержинского филиала ГП НО Нижтехинвентаризация квартира 

<

адрес> является двухкомнатной, общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. (л.д. 22-27).

Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры 

<

адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 19)

Согласно экспертного заключения № №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры 

<

адрес>, перечисленные в пункте 4 заключения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Увеличение площади жилой комнаты (4) за счет ликвидации кладовой и выполненный при этом демонтаж демонтирован дверного блока между ними, а также части перегородки, пробивка проема в перегородке жилой комнаты (5) со стороны где была кладовая и установка дверного блока, возведение перегородки со стороны жилой комнаты (4) и кухни (3), образование кладовой (6), пробивка арочных проемов в перегородках между жилой комнатой (4) и кухней (3), а также жилой комнатой (4) и прихожей (1) - не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 28-35). 

Судом установлено, что перепланировка квартиры 

<

адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» № №, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 16). Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке квартиры 

<

адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17,18).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Федеральный судья п/п В.В. Тихонова 

Копия верна

Судья

Секретарь