ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир 03 июня 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Илембетовой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Бураншина Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого 25 января 2018 года мировым судом судебного участка по Зилаирскому району РБ по ст.116 ч.1, ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ 

установил:

В период времени с 01 по 10 июня 2018 года около 21-00 часов, ФИО2 незаконно проник в принадлежащий КФХ ФИО1 загон для овец, расположенный в 300 метрах юго западнее от 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащих ФИО1 овцу стоимостью 4892,40 руб. и ягненка стоимостью 1087,02 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5979,42 рублей и совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2, в период времени с 01 по 05 августа 2018 года около 20 часов 30 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с местности в 200 метрах восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3 козу стоимостью 4348,8 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 4348,8 рублей и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2 в период времени с 06 августа по 10 августа 2018 года около 19 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с местности в 200 метрах восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3 козу стоимостью 4348,8 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 4348,8 рублей и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд не лишать его свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Бураншин Р.А. ходатайство подсудимого поддержал. Просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление.

Потерпевший ФИО1 против особого порядка не возражал, суду показал, что ущерб ему возмещен, строго просил подсудимого не наказывать. 

Потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель Романов А.А. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника

Поскольку наказание за каждое совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле и изложенных в обвинительном заключении, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду кражи овцы и ягненка у ФИО1 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизодам краж коз у ФИО3 по ст. 158 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, его личность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым вины, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем эпизодам, как явки с повинной суд учитывает объяснения данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение вреда. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что подсудимый приложил все усилия по доведению преступления до конца, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ на менее тяжкую не усматривает. 

С учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде 400 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.Н. Туленков.