Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2024 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 6.11.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 6.11.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку протоколы в отношении заявителя, а также акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с грубыми нарушениями КоАП РФ, следовательно, необходимо признать их недопустимыми доказательствами по делу. Разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, инспектором ДПС вообще не производилось, что является грубейшим нарушением порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На второй странице акта 

<

№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.09.2024 года отсутствует печать медицинской организации.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещался, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по АО в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Судья, изучив жалобу и материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что 14 сентября 2024 года, в 23 часа 00 минут, в помещении ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства «Хундай», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по данному факту 

<

дата обезличена> инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по АО составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапорт (л.д. 9).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела видно, что мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил его вину протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапортом (л.д. 9), актом 

<

№> от 14.09.2024г. (л.д. 5), то есть мировым судьей были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина ФИО1 на основе всех представленных доказательств. 

Судья критически относится к доводам жалобы, поскольку они опровергаются материалами административного дела, в связи с чем, судья, приходит к выводу, мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден, доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 6.11.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Аксенов