УИД 16RS0042-02-2025-007351-55

Дело №5-709/2025

Судья: Р.Ф. Хуснуллин Дело №7-575/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда от 19 июня 2025 года в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что он вменяемое правонарушение не совершал. Как следует из жалобы, указанное правонарушение было совершено его братом ФИО1, который при составлении административного материала представился ФИО1. В жалобе ФИО1 также указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, послужили обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что он 18 июня 2025 года в 18 часов 10 минут находился напротив дома 2 переулок Автомобилистов поселка Зяб города Набережные Челны, с признаками опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе спиртного изо рта, невнятной речи, неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость и отвращение у граждан. 

В 18 часов 20 минут того же дня и на том же месте, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При себе ФИО1 не имел документов устанавливающие его личность, а потому его личность была установлена через базу данных ТОР. 

Судебное заседание в Набережночелнинском городском суде 19 июня 2025 года проведено через видео-конференц-связь.

Порядок установления личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, регулируется статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретизируется в статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность лица привлекаемого к административной ответственности устанавливается на основании: паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность; водительского удостоверения; военного билета для военнослужащих; удостоверения беженца; вида на жительство; разрешение на временное проживание; иных документов, предусмотренных законодательством, в некоторых случаях при отсутствии документов может применять установление личности со слов с обязательной последующей проверкой, а также опознанием свидетелей. 

Таких документов в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 29.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, сотрудник учреждения, обеспечивающие участие в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи, содействуют судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в проверке явки и установлении личности явившихся лиц, а также в осуществлении иных процессуальных действий, в частности в получении у потерпевшего, свидетелей, специалистов, экспертов, переводчиков подписки о разъяснении им судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их неисполнение, в принятии от участников производства по делу об административном правонарушении письменных материалов.

В материалах дела отсутствуют сведение об установлении личности ФИО1 сотрудником учреждения, обеспечивающий участие в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи.

При таком положении доводы ФИО1 заслуживают внимание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству и о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи, однако извещение о дне и времени рассмотрения дела ФИО1 не было направлено.

Следовательно, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен. Невыполнение судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, постановление судьи городского суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, проверить все доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков