Дело № 2-1655/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Рябовой Д.С.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Бут Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> она является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, на основании завещания после смерти своего супруга К.. В данной квартире с 

<

дата> зарегистрирован сын К. – ФИО3, 

<

дата> года рождения. Покойный супруг был лишен родительских прав в отношении ответчика. Ответчик в квартире никогда не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг он не осуществлял, никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме, производила она за свой счет и от своего имени, оплачивая, в том числе и за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности. В настоящее время соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, семейных отношений между ними нет. Считает, что поскольку ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся, он не приобрел право пользования жилым помещением. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права, а также возлагает на нее бремя дополнительных расходов. Просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

...>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что членом её семьи ответчик никогда не являлся и не является. Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер и была необходима для получения субсидии. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик с момента регистрации не производил, в спорном жилом помещении никогда не жил, о своих правах на данную квартиру не заявлял, с соответствующими исками в суд не обращался. Его вещей в спорной квартире не имеется. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ней и ответчиком, а также между её супругом К. и ответчиком не заключалось. Никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. В 

<

дата> году ответчик создал свою семью, в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире по 

<

...>. Завещание, составленное при жизни К., ответчик не оспаривал. Просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом надлежащим образом по адресу фактического проживания: 

<

...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами, информаций с официального сайта «Почта России» (отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором).

Суд также принимает во внимание, что достоверно зная о нахождении в суде иска ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, ФИО3 в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не направил, возражений и доказательств необоснованности заявленных требований не представил. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Свидетель М. суду показал, что в квартире по 

<

...> проживал К. с женой ФИО1 Сын К. - ФИО3 в данную квартиру никогда не вселялся и не проживал, о своих правах на данную квартиру не заявлял, иногда к отцу в гости. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Ему известно, что ответчик создал свою семью, проживает в микрорайоне «

<

данные изъяты>».

Свидетель З. в судебном заседании дала аналогичные показания. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствие с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2).

Защита жилищных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> являлась муниципальной собственностью и была предоставлена К. на основании ордера на жилое помещение № от 

<

дата> на семью из трех человек, в том числе на сына – ФИО3.

С 

<

дата> указанное выше жилое помещение принадлежало К. на праве собственности на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 

<

дата>.

После смерти К., умершего 

<

дата>, право собственности на принадлежащую ему квартиру перешло в порядке наследования по завещанию к его супруге – ФИО1 (истице), что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> (л.д. 7), копией завещания от 

<

дата> (л.д. 36-37), копией свидетельства о заключении брака от 

<

дата> (л.д. 38) 

Государственная регистрация права собственности истицы на спорное жилое помещение произведена 

<

дата>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 45) 

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Отдела УФМС России 

<

...> ответчик ФИО3 с 

<

дата> и по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

...> (л.д.17) Ранее был зарегистрирован с 

<

дата>, что подтверждается справкой ООО «Жилищный участок «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> (л.д. 8)

ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире в 

<

дата> году в качестве члена семьи нанимателя К.., а в 

<

дата> году – в качестве члена семьи собственника К.

На момент рассмотрения настоящего дела завещание, составленное при жизни К., никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Из объяснений истицы, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М., З. установлено, что в спорное жилое помещение ответчик ФИО3 никогда не вселялся и не проживал, личных вещей в данной квартире не имеет, не является членом семьи истца, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, о своих правах на данную квартиру не заявлял, проживает со своей семьей по другому адресу. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции от 29.12.2004) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с правилами ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено судом, на момент приватизации спорной квартиры в 

<

дата> году ответчик ФИО4 имел постоянную регистрацию в данном жилом помещении, однако в данной квартире никогда не проживал, от участия в приватизации отказался, дал письменное согласие на передачу квартиры в собственность своего отца - К., что подтверждается материалами приватизационного дела. Повторная регистрация ответчика в спорной квартире была произведена лишь 

<

дата>, при этом доказательств его вселения и проживания в спорной квартире с 

<

дата> года в материалах дела также не имеется.

Сам по себе факт наличия у ответчика регистрации в спорном жилом помещении на момент его приватизации, при отсутствии доказательств вселения и проживания в квартире, не может служить безусловным основанием для вывода о возникновении у ФИО3 права пользования данным жилым помещением наравне с собственником и сохранении за ним данного права бессрочно.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и бесспорно свидетельствовали о том, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО3 имел равное с отцом право пользования данной квартирой, также как и доказательств того, что он совместно проживал с ним, являлся членом его семьи в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, осуществлял права и обязанности членами семьи нанимателя, в материалах дела не имеется, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Также суду не представлены квитанции, подтверждающие оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений либо чинения ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, вынужденного не проживания в спорной квартире суду ответчиком также не представлено. С исками о вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался, вселиться не пытался, при отсутствии к тому уважительных причин, о своих правах на спорную квартиру не заявлял, интереса к данному жилому помещению не имел, бремя его содержания не нес, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Проживание ответчика на протяжении длительного периода времени в ином жилом помещении свидетельствует об отсутствии у ответчика нуждаемости в спорном жилье и отсутствии к нему интереса. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что у ответчика ФИО3 не возникло право на сохранение за ним спорной жилой площади в порядке применения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО3 не приобрел, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> – 

<

...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде истец понесла судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: чеком-ордером от 

<

дата> № (л.д. 3)

Факт несения истцом заявленных ко взысканию судебных расходов и их размер ответчиком в судебном заседании не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут. Расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> – 

<

...>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шатуленко