Дело № 2-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 03 февраля 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 в обоснование заявленных требований указал, что 21.03.2017 умерла его тетка Я В.Н., которая с февраля 2011 года по день смерти проживала в ГБУ «Большемурашкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В начале октября 2019 года при разборе вещей и документов, оставшихся от тетки, было обнаружено ее завещание от 27.02.1990г., которым все свое имущество Я В.Н. в равных долях завещала ему и его двоюродному брату Я А.А. Других наследников первой и второй очереди у Я В.Н. не имеется. Имущество Я. В.Н. в виде жилого дома уничтожено в результате пожара, но у Я. В.Н. имеются денежные вклады в банке. Второй наследник Я, А.А. умер 02.10.2018г. 

Просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Я. В.Н. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, настаивая на заявленных требованиях, сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что истиц пропустил шестимесячный срок для принятия наследства по причине того, что до 2019 года не знал о составленном в его пользу завещании. Кроме того, в декабре 2018 года истцу ампутировали ногу. О том, что Я. В.Н. умерла, истец знал, посещал ее могилу. Истец и умерший Я. А.А. являлись самыми близкими родственниками Я. В.Н. – ее племянниками. Других родственников у Я. В.Н. не было. 

Представитель ответчика глава администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО2 исковые требования признал полностью. Пояснил, что на земельный участок Я. В.Н. администрация сельсовета не претендует.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.99).

Третье лицо, наследник умершего Я. А.А. – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.100-101). 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

Из материалов дела следует, что Я. В.Н. на основании распоряжения Холязинской сельской администрации от 02.06.1993г. № 28-р принадлежал земельный участок 

<

данные изъяты>). Кроме того, на имя Я. В.Н. в подразделении ПАО «Сбербанк России» открыты два денежных вклада, на которых имеются остатки на общую сумму 63119,13 рубля (л.д.30).

27.02.1990 года Я. В.Н. было оформлено завещание, в соответствие с которым все свое имущество она завещала в равных долях истцу ФИО3 и Я. А.А. (л.д.11).

21.03.2017г. Я. В.Н. умерла (л.д.10). 

В соответствие с п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Соответственно истец ФИО3 мог принять открывшееся после смерти Я. В.Н. наследство в срок до 21.09.2017г. Как следует из материалов дела, этот срок истцом был пропущен, с заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу только 18.10.2019г. (л.д.24).

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Само по себе незнание о наличии составленного в пользу наследника завещания не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя. Истец, располагавший сведениями о смерти наследодателя, об открытии наследства, не был объективно лишен возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом. В силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Более того, из объяснений стороны истца следует, что он является племянником наследодателя Я. В.Н., а иных наследников первой и второй очереди (кроме ныне умершего Я. А.А.) у Я. В.Н. не имеется. Соответственно истец является наследником второй очереди по закону (по праву представления), т.е. мог своевременно реализовать свои наследственные права по названному основанию и при отсутствии завещания. 

Приведенные представителем истца ФИО1 в судебном заседании основания иска, связанные с ампутацией ноги у истца в декабре 2018 года, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами. Более того, по смыслу закона, пропущенный срок на принятие наследства может быть восстановлен только при условии, если уважительные причины невозможности своевременного принятия наследства имели место в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, а не после истечения этого срока. По состоянию на декабрь 2018 года, т.е. на период указанный представителем истца, шестимесячный срок для принятия наследства Я. В.Н. уже истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий И.Г.Гусев