№

Дело № 2-72/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителей ответчиков: ФИО3, адвоката Зузолина О.В.,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1: к администрации городского поселения город Бабаево о понуждении проведения работ по восстановительному ремонту; к ФИО6 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 и ФИО1 (далее – Истцы) обратились в суд с иском к ответчикам. 

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры № по ? доли каждого по адресу: 

<

адрес>. Этажом выше расположена квартира №, где проживает ФИО6 на основании договора социального найма. Собственником квартиры № является Администрация городского поселения г. Бабаево. ФИО6 бесхозяйственно использует свое жилое помещение, в результате в их квартире постоянно подтекает и капает, установился неприятный запах, они не могут пользоваться комнатой, произвести надлежащий ремонт. Жильцы многоквартирного дома неоднократно обращались в ООО «Бабаевская управляющая компания», к собственнику помещения – Администрации городского поселения г. Бабаево, на что им дан ответ о невозможности переселения ФИО6 в другое жилое помещение ввиду его отсутствия. На основании заявления ФИО2 комиссия ООО «Бабаевская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила акты обследования, в которых зафиксирован причиненный ущерб и необходимость проведения работ в части заделки трещин и швов между плитами перекрытия потолка ( пола в комнате ФИО6). ФИО6 является инвалидом первой группы, постоянно употребляет спиртные напитки. 

По заказу истца ФИО2 проведена экспертиза по определению размера восстановительного ремонта её квартиры, пострадавшей в результате залива. По заключению эксперта стоимость ремонта определена в 10871,00 рублей, указано на необходимость ремонта пола в квартире №: демонтаж деревянного пола, ремонт межпанельных швов, проведение гидроизоляции пола и заливка основания пола стяжкой из цемента и песка. 

Со ссылкой на ст. 687 ГК РФ истцы полагают, что наймодатель жилого помещения – Администрация городского поселения г. Бабаево является ответственным за действия нанимателя и должна принять меры по факту неправомерных действий ФИО6 по пользованию жилым помещением. 

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 причиненный вред имуществу в размере 10871,00 рублей, в возмещение расходов: за проведение оценки – 5000,00 рублей, за оказание юридической помощи – 15000,00 рублей, по оплате государственной пошлины – 734,84 рублей. 

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика - Администрации городского поселения г. Бабаево - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Администрация городского поселения г. Бабаево не является собственником спорного жилого помещения, ремонт в комнате, которую занимает ФИО6, должны производить либо ООО «Бабаевская управляющая компания», либо Фонд капитального ремонта.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Зузолин О.В. возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что причинение ущерба ФИО6 не доказано.

Ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.40 ГПКПРФ, в судебном заседании исковые требования полагала удовлетворить путем взыскания ущерба с ФИО6, суду пояснила, что комната площадью 17,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей. В этой комнате проживала её мать. Жить матери стало там невозможно, поскольку её сосед ФИО6 является инвалидом, 

<

данные изъяты> Она переселила мать в ДД.ММ.ГГГГ в другое жилое помещение.

Представители третьих лиц – ООО «Бабаевская управляющая компания», Администрации Бабаевского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие. ООО «Бабаевская управляющая компания» полагала удовлетворить исковые требования, поскольку в её адрес неоднократно поступали заявления от ФИО2 на соседа из вышерасположенной квартиры № ФИО6 При выезде по заявлениям было установлено, что подтопления квартиры № происходят из комнаты площадью 11,9 кв.м., которая находится в антисанитарном состоянии. Данную комнату занимает ФИО6, являющийся инвалидом группы и с трудом передвигающийся по комнате, принадлежащей городскому поселению г.Бабаево, которая обязана следить за санитарным и техническим состоянием жилого помещения и своевременно производить капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения. 

Представитель третьего лица - БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Бабаевского района» - ФИО5 в судебном заседании полагала принятие решения на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Двухкомнатная квартира № по адресу: 

<

адрес>, является коммунальной. Одну комнату, площадью 11,9 кв. м. занимает ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вторая комната, площадью 17,4 кв.м. принадлежит ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Бабаевская управляющая компания», ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, раздел лицевых счетов произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира № по адресу: 

<

адрес> расположена этажом ниже квартиры № и принадлежит на праве собственности истцам ФИО2 и ФИО1 

Судом установлено, что ФИО6 систематически использует жилое помещение не по назначению, содержит свою комнату в антисанитарных условиях, отправляет свои естественные потребности на пол в комнате, в результате чего, в квартире № постоянно имеется течь с потолка. Указанные нарушения зафиксированы актами обследования ООО «Бабаевская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается также письменным отзывом ООО «Бабаевская управляющая компания», объяснениями свидетелей, ответчика ФИО4 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. 

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта - оценщика ФИО15 определена стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: 

<

адрес> – 10871,00 рублей. Суд принимает представленное истцом ФИО2 заключение в качестве доказательства, поскольку оно является обоснованным, составлено квалифицированным специалистом на основании актов обследования квартир. 

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчик не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 10871,00 рублей.

Ответчика ФИО4 от ответственности следует освободить.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 209, 210 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комната в двухкомнатной квартире № площадью 11,9 кв. м., которую занимает ФИО6, не принадлежит администрации городского поселения город Бабаево, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения город Бабаево, перечнем имущества, находящегося в муниципальной собственности Бабаевского муниципального района, передаваемого в собственность городского поселения город Бабаево, выпиской из ЕГРН.

Оснований для возложения на ответчика - администрацию городского поселения город Бабаево бремя содержания не принадлежащего ей имущества не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости учитывая сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на составление оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оценку, снизив сумму до 3000 руб., и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 10871 руб., госпошлину в сумме 434 руб.84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 3000 рублей, всего 20 305 руб.84 коп. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ