Дело № 2-598 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием ответчика ФИО1 

15 февраля 2018 г. в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>/311 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 189 282, 48 руб.

В обосновании иска указано, что 06.11.2012г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 350 000 рублей на цели личного потребления на срок по 06 ноября 2017г. под 30 % годовых. По состоянию на 19.05.2017 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 4 749 398, 5 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ОАО Банк «Западный» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении об увеличении исковых требований указано на просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, поскольку действительно имеется задолженность по кредитному договору, но просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки учитывая его материальное положение. Так же просит суд предоставить расточку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев и установить удержание из его заработной платы в связи с взысканием долга не более 10 %. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2012г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 350 000 рублей на цели личного потребления на срок по 06 ноября 2017г. под 30 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Согласно п.п. 2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. 

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, нарушил положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п.п. 5.1 кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

За ответчиком на 19.05.2017г. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 749 398, 5 руб., из них: сумма основного долга в размере 71 440, 66 руб., просроченная ссудная задолженность 274 205, 16 руб., сумма начисленных текущих процентов 661, 03 руб., просроченная задолженность по процентам 309 595 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 1 568 783, 2 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 524 713, 45 руб. 

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 4 749 398, 5 руб.. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, контррасчета ответчиком представлено не было. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании пени, поскольку ответчик считает заявленный размер пени несоразмерным последствиям нарушения кредитных обязательств, им так же представлены сведения о размере заработной платы – 13 000 руб. в месяц, положительная характеристика по месту жительства и на его иждивении двое несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к данному делу, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ, поскольку пени на сумму задолженности по основному долгу 1 568 783, 2 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 524 713, 45 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом, суд так же учитывает конкретные обстоятельства данного дела, специфику правоотношений сторон и считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ пени на сумму задолженности по основному долгу до 20 0000 руб., пени на сумму задолженности по процентам до 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 71 440, 66 руб., просроченную ссудную задолженность 274 205, 16 руб., сумму начисленных текущих процентов 661, 03 руб., просроченную задолженность по процентам 309 595 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 20 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам 20 000 руб. 

Представленная ответчиком справка об удержаний из его заработной платы по исполнительному производству № от 18.10.2017г. не является основанием для снижения размера задолженности, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по данному кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 146 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 159 руб..

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на 12 месяцев и установление удержаний из заработной платы в счет погашения долга в размере 10% в месяц, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ им не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своего заявления, а при том порядке рассрочки исполнения задолженности по кредитному договору, который просит ФИО1, учитывая размер его заработной платы, такой порядок рассрочки нарушит в данном случае права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 06 ноября 2012г. в размере 695 901, 85 руб., из которой сумму основного долга в размере 71 440, 66 руб., просроченную ссудную задолженность 274 205, 16 руб., сумму начисленных текущих процентов 661, 03 руб., просроченную задолженность по процентам 309 595 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 20 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам 20 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО Банк «Западный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 159 руб.

В удовлетворении иска ОАО Банк «Западный» к ФИО1 ФИО8 о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 548 783, 2 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 504 713, 4 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 987 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО9 о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на 12 месяцев и установление удержаний из заработной платы в счет погашения долга в размере 10% в месяц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 20 февраля 2018г.. 

Председательствующий А.П. Ковалев