ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н., старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Погожева А.Н., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 04 августа 2017 года, Серова А.А., представившего удостоверение № от 07 апреля 2003 года и ордер № от 04 августа 2017 года, Картышевой Н.А., представившей удостоверение № от 09 октября 2007 года и ордер № от 03 августа 2017 года, ФИО6, представившей удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 04 августа 2017 года, Фиклисова С.А. представившего удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 14 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого: 

- 26 сентября 2012 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 14 ноября 2012 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы;

- постановлением Алексинского городского суда от 15 апреля 2013 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;

- освобожденного 25 сентября 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 22 января 2011 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 18 февраля 2014 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца;

- 10 июня 2015 года освобожденного от дальнейшего отбытия наказания на основании Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-195 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО5, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Они же, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Они же, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 и ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО4 и ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Они же, ФИО4 и ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (4 преступления).

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления).

Он же, ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В ходе судебного заседания от государственного обвинительного поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении в отношении ФИО4 имеются существенные нарушения, препятствующие рассмотрению дела и вынесения решения.

Защитники подсудимых адвокаты Серов А.А., Фиклисов С.А., Погожев А.Н., подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО5, поддержали мнение прокурора о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Защитник Картышева Н.А. и подсудимый ФИО4 возражали против удовлетворения ходатайства и возвращении уголовного дела прокурору.

Суд, заслушав мнение подсудимых, их защитников, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003г. № 18-П, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 1 – 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обоснованным обвинительное заключение признается в том случае, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Обвинительное заключение, имеющееся в деле, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Согласно ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, наряду с другими обязательными обстоятельствами, должно быть указано: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УК РФ. В силу п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения, предъявленное конкретному лицу, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, а также формулировка способа совершения преступления, диспозиция статьи, по которой обвиняемый привлечен к уголовной ответственности. Как следует из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано: ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: В ночь с 24 августа 2016 года на 25 августа 2016года, более точное время следствием не установлено, у ФИО4 и ФИО5, находившихся в г.Алексине Тульской области возник преступный умысел направленный на совершение хищения чужого имущества - велосипедов в пос. Бутиково Заокского района Тульской области, с этой целью они в указанное время, в указанном месте вступили между собой в предварительный преступный сговорПреступая к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, они, 25 августа 2016 года около 1 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, приехали к дому №, по 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись в тайности своих противоправных действий, подошли к подъезду №, вышеуказанного дома, откуда, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения тайно, совместно похитили велосипед «Stels Navigator» стоимостью 12000 руб. принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму. После чего, продолжая реализовывать единую цель и умысел на совершение хищения чужого имущества, ФИО4 и ФИО5, после совершения кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 25 августа 2016 года, около 1 часа, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, подошли к забору, огораживающему палисадник, расположенному около подъезда № 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись в тайности своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно, совместно, похитили велосипед марки «Stern» стоимостью 8000 руб., принадлежащий Потерпевший №18 После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей и Потерпевший №18 материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.Отсутствие в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указания на то, что в совершении указанного преступления обвиняется ФИО4, а не как указано ФИО5, нарушают право обвиняемого на защиту, а именно право знать, в чем он обвиняется, нарушение которого в досудебной стадии уголовного судопроизводства исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора либо вынесения иного судебного решения. При этом данное нарушение закона не может быть устранено судом в ходе судебного разбирательства. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Исходя из данных норм закона, формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного обвинения и изменить его, поскольку от существа обстоятельств, отраженных в обвинении, зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации гарантированного обвиняемому права знать: в чём конкретно он обвиняется. Принимая во внимание, что допущенное органом предварительного следствия нарушение может быть устранено только путём предъявления ФИО4 нового обвинения, что относится к компетенции органов предварительного следствия, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений, поскольку они препятствуют вынесению правосудного решения по уголовному делу. Одновременно с этим суд в соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимых.Оснований для изменения на данной стадии действующей в отношении подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, 

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»,ст.158 ч.2 п. «а»,ст.158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 158ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. « а», «б», ст.264.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п «а», «б», ст.158ч.2 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ возвратить Алексинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий