Дело № 1-145(18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Романенкова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Скрипина Д.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, а также потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-22.07.2009 года Фокинским районным судом г.Брянска, с учетом постановлений Брасовского районного суда Брянской области от 11.05.2011 года и Фокинского районного суда г.Брянска от 14.01.2014 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.10.2009 года Фокинским районным судом г.Брянска с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 11.05.2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 7.07.2003 года), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 22.07.2009 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 19.07.2012 года освобожден условно-досрочно 30.07.2012 года на 9 месяцев 27 дней;

- 20.06.2013 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 14.10.2009 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 12.08.2016 года освобожден условно-досрочно 23.08.2016 года на 5 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 года в период с 20 часов 31 минуты до 20 часов 32 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у банкомата №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, имея при себе переданную ему Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., открытую на имя последней, являющуюся ключом к счету №..., зная от нее пин-код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Г. в размере 9000 рублей, при помощи указанной банковской карты через банкомат произвел операцию по обналичиванию 11000 рублей, из которых 2000 рублей снял с разрешения Г., а 9000 рублей тайно похитил, распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами в размере 9000 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный ущерб в сумме 9000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Романенков А.Г., защитник Скрипин Д.Е., а также потерпевшая Г. в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №483 от 3.04.2018 года по итогам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, принимая во внимание адекватное поведение последнего во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Приходя к выводу о наличии в содеянном подсудимым признака причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из размера похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, разведен, имеет малолетнего сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации жалоб от соседей на него не поступало, с соседями на момент проживания был вежлив и общителен, по месту фактического проживания с сожительницей, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 

<

дата> находился на стационарном лечении в ГАУЗ «БОПБ №...» в связи с имеющимся 

<

данные изъяты> расстройством, вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов №483 от 3.04.2018 года, на момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, перенес 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его явку с повинной, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, в том числе, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, будучи судимым по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 20.06.2013 года за совершение умышленных преступлений аналогичной корыстной направленности, в том числе, относящихся к категории тяжких, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, пояснения подсудимого в судебном заседании об обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений аналогичной корыстной направленности, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за содеянное наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, свидетельствующих о позитивном постпреступном поведении ФИО1, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Скрипину Д.Е. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 29.05.2018 года. 

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №..., отчет об операциях по банковской карте №..., CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Скрипина Д.Е. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко