72RS0019-01-2024-003666-02

№ 2-2520/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 октября 2024 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 307 562 рубля 62 копейки в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 215655 рублей 34 копейки - сумма основного долга; 1 825 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом; 9 938 рублей 68 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности; 80 143 рубля 48 копеек -убытки банка (неоплаченные проценты), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 275 рублей 63 копейки.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика № кредит в сумме 270 519 рублей. Ответчик обязался своевременно уплачивать денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользованием им. Процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, но заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме, выходит на просрочку. Неисполнение обязательств заемщиком, а так же отмененный судебный приказ по взысканию задолженности с ФИО1 побудили истца обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. ФИО2, действующий в интересах ООО «ХКФ Банк» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года одновременно с исковыми требованиями заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 10, 12). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, так же не явился, при наличии извещения (л.д. 74). Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не представил. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) возражает против удовлетворения требований ООО «ХКФ Банк», просит применить срок исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии явки сторон. 

Изучив доводы иска, возражений, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается действующий статус ООО «ХКФ Банк», с дополнительным видом деятельности - деятельность по предоставлению потребительского кредита (л.д. 39-48). 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 270 519 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом 22,90% годовых, ежемесячным платежом 7 596 рублей 17 копеек (л.д.24-28, 29-33, 34-35). 

Согласно раздела 3 Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 31), наряду с заявкой на открытие банковских счетов, графиком погашений и тарифами банка за нарушение нарушения сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме офердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени)в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В соответствии с тарифами по кредиту банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности (л.д.34).

Выпиской по счету кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления кредитных средств в сумме 270 519 рублей (л.д. 21-23). 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Как видно из выписки по счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользованием кредитом в размере и сроки, установленные графиком, не производились, что привело к образованию задолженности (л.д. 21-23). 

Пределы ответственности заемщика, не исполняющего обязанность по возврату суммы займа, предусмотрены статьями 809-811 ГК РФ, в соответствии с которыми, как уже было ранее указано, займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 307 562 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг – 215 655 рублей 34 копейки, 1 825 рублей 12 копеек- проценты за пользование кредитом, 9 938 рублей 68 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности 80 143 рубля 48 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты), (л.д.17-20).

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верный.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.

В связи с наличием кредитной задолженности, Банк, воспользовавшись предоставленным правом, заявил о взыскании кредитной задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 25 марта 2020 года на основании поступивших от должника возражений, судебный приказ от 08 октября 2018 года на сумму взыскания задолженности по кредитному договору в размере 307 562 рубля 62 копейки был отменен. Из судебного приказа прослеживается, что задолженность в размере 307 562 рубля 62 копейки сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 63-65). 

Согласно сообщению Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области от 12 сентября 2024 года исполнительное производство в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. уничтожено (л.д. 66-67). 

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. 

Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, возврат суммы кредита и уплату процентов ответчику надлежало производить равными ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца в течении 60 календарных месяцев в размере 7 596 рублей 17 копеек каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и последний в размере 7126 рублей 44 копейки по сроку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18,24). 

Банк обратился в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства, данное требование банка было удовлетворено вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С момента отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности продолжил течь, и, учитывая момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), является пропущенным, как применительно к последнему платежу по договору по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, так соответственно и по предшествующих ему. 

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований истца по взысканию с ответчика просроченной задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных требований по взысканию с ФИО1 понесенных истцом судебных расходов, включающих в себя расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 275 рублей 63 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 

ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) о взыскании 307 562 рубля 62 копейки в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 215655 рублей 34 копейки - сумма основного долга; 1 825 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом; 9 938 рублей 68 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности; 80 143 рубля 48 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты), а так же 6 275 рублей 63 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Груздева