РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.

адвоката ФИО2

при секретаре Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2017 по уточненному иску ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Администрации Чеховского муниципального района к ФИО3 об оспаривании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 0,085га, расположенный по адресу: 

<

адрес> с характерными точками границы земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности-ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске

Представитель истца по ордеру в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ 49.4 ГА были переданы ТСН Садко. ФИО3 решением общего собрания был принят в члены СНТ Садко, протокол от ДД.ММ.ГГГГ Истцу выделен участок 800кв.м. и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Имеется второй экземпляр свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ участку был присвоен кадастровый номер, участок № находится на территории СНТ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевания спорного участка. Истцу было отказано в регистрации, так как в постановлении не значиться, то что спорный участок был закреплен за ФИО3. Истец ухаживает за участком, имеются посаженные деревья, построен летний дом и хозяйственные постройки. Членская книжка у истца имеется с ДД.ММ.ГГГГ так как он потерял первоначальную книжку и ему выдали новую. Участок огорожен. Споров с соседями нет и ширина участков у всех, такая как была изначально, когда ставили колышки. Согласование проекта газификации утверждался в АЧМР.

Ответчик представитель -Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, обосновывая свою позицию тем, что постановление было в ДД.ММ.ГГГГ и изначально не было спорного участка в нем. Никакой прирезке не было к СНТ. Никакого № участка быть не могло. Земли не поставлены на учет и не возможно говорить о том, что спорный участок находится в границах СНТ.

3-е лицо-представитель СНТ «Садко» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что земли общего пользования на учет не поставлены, только проведены процедуры по межеванию. Землеотвод был произведен в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации №. Был выделен земельный участок площадью 49.4 га, далее была прирезка к выделенным землям еще 0.20га, в ДД.ММ.ГГГГ были еще прирезки, но постановлений у них нет в наличии, был направлен запрос в Росреестр, но ответа не поступило. У товарищества отсутствует сквозная нумерация участков, потому что часть земельных участков была ликвидирована при проведении дороги. Всего в СНТ 517, но нумерация идет до 530. 16 участков в принципе отсутствует. У соседей участки имеют большую площадь чем 800кв м, это произошло за счет того, что линия забора установлена не правильно. Соседи не поставили участки на кадастровый учет. У товарищества к ФИО3 нет претензий по поводу размера участка.

Администрация Чеховского муниципального района обратилась к ФИО3 со встречными исковыми требованиями: признать отсутствующим право собственности у ФИО3 на земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на основании Постановления Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3. на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО3 не мог был предоставлен участок на основании постановления 1808 от 1995 года. Нет подтверждения того, что участок мог быть выделен общим собранием, а не органами местного самоуправления. Никакой прирезки быть не могло и не было никаких дополнительный списков.

Представитель ответчика по встречному иску-ФИО1 в судебном заседании встречный иск не признала. Пояснила, что они предоставили все документы, которые у них есть на участок. Представитель является супругой ФИО3 и они много лет ухаживают за земельным участком, сажают и строят там.

Представитель ответчика по встречному иску- ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1. Считает проект организации и застройки недопустимым доказательством, так как выкопировка приложенная к делу не заверена надлежащим образом. Считает, что АЧМР скрывает факт прирезки. ФИО3 получил участок законно.

3-е лицо-представитель СНТ «Садко» в судебном заседании встречные исковые требования не поддержал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации Чеховского муниципального района Московской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ в целях организации коллективного садоводства граждан было образовано СТ «Садко» девятью административными округами г. Москвы и Депортаментом развития Московского региона.

Решением специализированного управления по развитию коллективного садоводства Департамента г. Москвы, договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. СТ «Садко» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 50 гектаров по адресу: урочище Столбищево, д. Мещерское Чеховского района МО, что подтверждается Проектом отвода земельного участка Департаменту развития МО и рядом других, представленных на обозрение суду документов. Передача земли зарегистрирована в Администрации Чеховского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации Чеховского района МО № земельный участок площадью 49.04га был изъят у Департамента развития Московского региона и 40,56 га передано в собственность членов СТ «Садко».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, решением общего собрания ответственных уполномоченных представителей от административных округов и ГУП РМР г. Москвы был принят в члены СТ «Садко» с предоставлением ему земельного участка №, площадью 800кв.м., протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеназванного решения общего собрания и постановления Администрации, ФИО3 было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам Чеховского района за № от ДД.ММ.ГГГГ

Названное Свидетельство удостоверяет его право частной собственности на земельный участок № в СТ «Садко», общей площадью 800кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель -( сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство).

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванному земельному участку был присвоен кадастровый №.

Однако зарегистрировать в установленном порядке истец свое прав собственности не смог в связи с тем, что в соответствии с архивной выпиской из Постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в списке членов садоводческого товарищества «Садко» ФИО3 не значится. 

Таким образом ФИО3 был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Администрация Чеховского муниципального района требования ФИО3 не признала и предъявила встречные исковые требования, обосновываю свою позицию тем, что ФИО3 на момент изданного постановления не являлся членом СНТ. Администрация Чеховского муниципального района также утверждается, что участок 530 в СНТ не было и быть не может.

Однако суд не может согласиться с данной позицией ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того, что участок № не может быть Администрация ссылается на то, что согласно Постановления Главы администрации Чеховского она от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность членов СНГ «Садко» предоставлялось 40,56 Га, размеры земельных участков согласно сведениям предоставленным председателем СНГ составляют 0,08 Га и более. Простым пересчетом площади одного земельного участка, взяв его минимальный размер 0,08 Га, и умножив на количество земельных участков, в данном случае ограничившись № земельными участками получаем площадь 42,4 Га, что больше площади переданной в СНГ почти на 2 Га. Администрация утверждает, что ни каких прирезок земли к землям СНТ «Садко».

Однако данные обстоятельства не оспаривают того факта, что нумерация земельных участков может не соответствовать количественному показателю.

Согласно пояснениям представителя СНТ у товарищества отсутствует сквозная нумерация участков, потому что часть земельных участков была ликвидирована при проведении дороги. Всего в СНТ 517, но нумерация идет до 530. 16 участков в принципе отсутствует.

Администрацией доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того архивной копией из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, СНТ Садко было передано еще 0,20 га.

При указанных обстоятельствах к расчету Администрации суд относиться критически.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

То обстоятельство, что ФИО3 был принят в члены СНТ через два года после вынесения Постановления Главы администрации Чеховского она от ДД.ММ.ГГГГ № не может лишить его права собственности гарантированного законом.

Согласно п. 3 ст. 39.5. ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указаного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 9 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Пунктом 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно разъяснений ВС РФ изложенных в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года) - Существенное правовое значение при рассмотрении дел о признании права собственности на земельный участок расположенный в садовом обьединении имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Указаные обстоятельства имеют место быть в данном конкретном случае.

Спорный земельный участок находится в границах территории ТСН "Садко" с момента его создания и предоставлен ФИО3 в соответствии с проектом организации и застройки территории садового товарищества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

СТ «Садко» было образовано в ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 был принят в члены СНТДД.ММ.ГГГГг. (истец), решением общего собрания.

Начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к освоению участка, в том числе возвел на участке дачный домик и хозяйственные постройки.

Истец несет бремя содержания земельного участка, производит все необходимые взносы и платежи. 

У ФИО3 отсутствует задолженность по вступительным, членским и целевым взносам.

Указанный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не занимает земли общего пользования, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, споров о границах участка с владельцами соседних земельных участков не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с ответом межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому району Управления Федеральной службы, кадастра и картографии (л.д. 60) имеется второй экземпляр свидетельства, который подтверждает, что право собственности ФИО3 была зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на то время законодательством.

При указанных обстоятельствах требования Администрации Чеховского муниципального района о признании отсутствующим у ФИО3 права на спорный участок № и признании недействительным свидетельства о праве на землю удовлетворены быть не могут в отличие от требований ФИО3

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При этом суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению только в части признания права на участок площадью 800 кв.м. без установления границ, поскольку в настоящее время нет оснований считать, что ФИО3 после вынесения решения не сможет уточнить границы. 

Согласно требований Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ст.ст. 14, 43) "О государственной регистрации недвижимости", при отсутствии в кадастре сведений о границах земельного участка владелец такого земельного участка вправе осуществить процедуру по уточнению его границ.

Согласно п. 10 ст. 22 названного Федерального закона - При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.п. 32, 42 ст. 26, ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов.

Таким образом, положения Федерального Закона N 218-ФЗ от 13.07.15г. позволяют увеличить площадь земельного участка при уточнении местоположения его границ в пределах не более 10% от площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

В данном случае площадь спорного земельного участка увеличилась всего на 6,25%.

Думать, что после вступления указанного решения в силу, где установлено отсутствие правого значения членства ФИО3 на момент вынесенного постановления, он не сможет установить границы у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом судебные акты арбитражных судов не могут подменять решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Кроме того суд считает, что для установления границ по делу должны была быть проведена судебная экспертиза, но ФИО3 такое ходатайство не заявил.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая то, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ для ведения садоводства, учитывая то, что ФИО3 является членом СНТ "Садко", получил участок в границах его территории на законных основаниях и имеет Свидетельство на право собственности, учитывая давность пользования и владения земельным участком, учитывая, что земельный участок не является изъятым из оборота, а процедуру уточнения границ земельного участка после вступления в силу ФИО3 может осуществить во вне судебном порядке, руководствуясь ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.2,3,56,67,68,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок-удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 0,08га, расположенный по адресу

<

адрес>

Встречные исковые требования Администрации Чеховского муниципального района о признании отсутствующим право собственности у ФИО3 на земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>., признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 21 июня 2017г.

Копия верна: