Судья Присяжных Ж.М. Дело № 22-1984/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 11 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н.,

при секретаре Сапрыкине Е.А.,

с участием прокурора Апальковой Н.Н.,

адвоката Киселева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лысикова И.И., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 03.02.2022г. Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 12.08.2022г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 03.02.2022г., окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца. 

К месту отбывания наказания ФИО1 обязан следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня отбытия основного наказания вида наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснены: порядок получения предписания, явки в уголовно-исполнительную инспекцию, последствия уклонения от исполнения предписания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Апалькову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Киселева С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь по автодороге К-03 в направлении от с.Бор-Форпост Волчихинского района Алтайского края в сторону с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края, где был задержан сотрудником ДПС ОГБДД отд. МВД России по Волчихинскому району.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысиков И.И. находит приговор суда постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 299 УПК РФ, ст. 81 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, разъяснения, приведенные в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 14.06.2018г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указывает, что судом установлены обстоятельства управления осужденным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, при наличии судимости за аналогичное преступление. Следовательно, автомобиль использовался при совершении преступления и подлежит конфискации. Полагает, что указанный автомобиль, право собственности на который установлено Ш.Н.А., согласно постановлению Волчихинского районного суда Алтайского края от 06.12.2022г., необоснованно возвращен судом последней. Считает, что судом не учтено что на момент совершения преступления данный автомобиль принадлежал осужденному, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, во время изъятия автомобиля ФИО1 возражений о том, что не является его собственником, не высказывал. Обращает внимание, что договор купли-продажи, на основании которого право собственности на автомобиль признано за Ш.Н.А, носит характер мнимой сделки, поскольку она совершена 28.07.2022г., то есть за несколько дней до совершения ФИО1 преступления. К тому же покупателем является сестра осужденного, которая приобретает автомобиль за 250 000 рублей, что намного ниже его рыночной стоимости. Документов, подтверждающих получение осужденным денег за автомобиль, материалы дела не содержат и, фактически, автомобиль не выбывал из его владения. Стороне обвинения в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Ш.Н.А было необоснованно отказано в связи с оглашением ее показаний ранее, таким образом, судом не проверен факт принадлежности автомобиля ФИО1, что свидетельствует о явном намерении последнего избежать последствий в виде конфискации автомобиля. Просит приговор суда в отношении Ш.Н.А. изменить, конфисковать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион в доход государства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда подлежащим отмене, так как в ходе рассмотрения дела были установлены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на его иждивении малолетних детей, постоянного места работы, в связи с чем, его доходы являются единственным средством к существованию семьи, так как его сожительница не работает. Считает, что указанные им обстоятельства формально перечислены судом в приговоре, но не были учтены в полной мере, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания, ввиду чего, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного, соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом; показаниями свидетелей С.О.В., Л.И.В. - сотрудников ДПС ОтдМВД России по Волчихинскому району, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Коломийца М..А., имевшего явные признаки алкогольного опьянения, отказавшегося от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, в связи с чем, был доставлен в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого, у задержанного было установлено наличие алкоголя в крови, что было зафиксировано в медицинском заключении; показаниями свидетелей К.Р.В., К.И.А.- сотрудников ППС ОтдМВД России по Волчихинскому району, приехавших по вызову наряда ДПС к месту задержания ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который оскорблял сотрудников полиции, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но согласился пройти его в Волчихинской ЦРБ; показаниями свидетеля Б.М.В. – врача КГБУЗ «Волчихнская ЦРБ» об обстоятельствах проведения ею медицинского освидетельствования доставленного ФИО1, по результатам которого у последнего было выявлено алкогольное опьянение, что зафиксировано в медицинском заключении; показаниями свидетеля К.С.В., который находился с ФИО1 в автомобиле последнего, когда их остановили сотрудники ДПС, от ФИО1 исходил запах алкоголя; показаниями свидетелей М.С.В и М.А.М – понятых, засвидетельствовавших отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, хотя явные внешние признаки опьянения у того имелись, согласие ФИО1 пройти освидетельствование в ЦРБ, составление сотрудниками полиции соответствующих документов, которые они подписали; а также письменными доказательствами, в числе которых: рапорт сотрудника ДПС С.О.В.- об обстоятельствах задержания ФИО3; протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, в ходе которого зафиксирована обстановка в салоне автомобиля; протокол осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения, автомобилем, прохождение последним медицинского освидетельствования; постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств данной видеозаписи; копией приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 03.02.2022г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ; иными материалами дела, исследованными судом первой инстанции. 

Суд справедливо положил в основу приговора показания перечисленных свидетелей, поскольку они взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Правильно положены судом в основу приговора и показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления. Показания осужденного в полном объеме подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Оснований для оговора осужденного свидетелями, заинтересованности последних в исходе дела, самооговора осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. 

Содержание перечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено. 

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал и надлежаще учел: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Должным образом учтены судом первой инстанции и все установленные в ходе судебного разбирательства данные о личности осужденного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учел все значимые обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, с дополнительным наказанием – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению последнего, предотвращению совершения им новых преступлений.

Выводы суда в указанной части, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятому решению, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, на что также указано в приговоре с приведением мотивов принятому решению, соглашается с которыми и суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости конфисковать в собственность государства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, которым управлял осужденный, то их нельзя признать обоснованными. 

Так, судом установлено, что данный автомобиль 28 июля 2022 года был приобретен Ш.Н.А., что следует из ее показаний и показаний самого осужденного, с которым Ш.Н.А. обговорила дату передачи ей автомобиля, а потом узнала о задержании последнего сотрудниками полиции на этом автомобиле. Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 16 января 2023 года, Ш.Н.А. установлено право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, который истребован из незаконного владения ФИО1 

Об обстоятельствах приобретения автомобиля свидетель Ш.Н.А. подробно показывала в ходе дознания, ее показания были оглашены в суде с согласия сторон. Вопреки доводам представления, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, как и оснований для признания данного доказательства недопустимым. Также вопреки апелляционному представлению, судом первой инстанции, в соответствии со ст.15 УПК РФ, в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе о вызове и допросе свидетеля Ш.Н.А., надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. 

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Судом установлено, что автомобиль, который использовался осужденным при совершении преступления, в собственности последнего не находится, на законным основаниях принадлежит другому лицу, нарушение прав которого, при указанных обстоятельствах, является недопустимым, соответственно, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.Н. Калугина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>