Дело №2-1299/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 103 997 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 279 руб.95 коп., указывая, что 28.10.2013 г. ответчица обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карта «Русский Стандарт». В рамках Договора просила выпустить на ее имя банковскую карты, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять пополнение счета. Таким образом, между ответчицей и Банком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил и передал ответчице банковскую карты, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных средств клиента. Карта ответчицей активирована 28.10.2013 г. путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с неисполнением ответчицей обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчицы заключительное требований, которое ответчицей не исполнено. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств, с 10.09.2016г. по 23.05.2018г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчицы по договору составляет 103 997 руб.53 коп., которую просят взыскать с ответчицы.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представила. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 г. ответчица ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете.

При этом ФИО1 была уведомлена, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; она уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.

Акцептом оферты ФИО1 являлось действие Банка по активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, ответчица обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основой долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами банка.

Погашение задолженности ответчицей должно было осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты (п.5.14 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком –выставлением Заключительного счета выписки (п.5.22 Условий).

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчицы Заключительное требование, сформированного 10.08.2016 г. со сроком оплаты до 09.09.2016 г.

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств, истцом на основании п.5.28 Условий начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы задолженности в размере, указанной в заключительном требований за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по состоянию на 23.05.2016 г составляет 103 997 руб.53 коп.

Сумма задолженности ответчицей не оспорена.

Поскольку ответчицей не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности в размере 103 997 руб.53 коп. подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3 279 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, размер которой определен в соответствии со ст.91 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты от 28.10.2013г. по состоянию на 23.05.2018 г. в размере 103 997 руб.53 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме 3 279 руб. 95 коп., а всего взыскать 107 277 (сто семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 48 коп. 

Ответчица вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 03.08.2018 г.