Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой Н.В., 

при секретаре Мухиной Г.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

прокурора Тырина Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску администрации муниципального района «Сосногорск» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО2 ФИО11, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, 

установил:

Администрация муниципального района «Сосногорск» обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России) ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, вынесено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене указанного постановления.

Администрация муниципального района «Сосногорск» полагает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с тем, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнены в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, прокурор г. Сосногорска и ФИО6

В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в исковом заявлении. 

Прокурор, участвуя в судебном заседании, оставил разрешение заявленного требования на усмотрение суда. 

После объявления в судебном заседании перерыва представитель административного истца и прокурор в судебное заседание не явились. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального района «Сосногорск», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить течь кровли над жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение указанного судебного акта Сосногорским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального района «Сосногорск» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» и ООО «Стройрегион» заключен муниципальный контракт № на выполнение ремонтных работ, в том числе, работ по ремонту кровли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем произведен осмотр вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого установлено, что должником по исполнительному производству выполнены работы по устранению течи над жилым помещением. Также в акте имеется отметка о том, что в ходе осмотра взыскатель по исполнительному производству ФИО6 выразила несогласие с объемом выполненных работ, указав, что работы выполнены наполовину, ремонт кровли проведен над частью квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника управления организационно-правовой работы администрации муниципального района «Сосногорск», главного эксперта юридического отдела администрации муниципального района «Сосногорск», начальника МКУ «Управление капитального строительства г.Сосногорска» осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, при визуальном осмотре жилого помещения следов протечки не установлено, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что ремонтные работы выполнены по решению суда без дефектов. При этом, взыскатель и судебный пристав-исполнитель при осмотре квартиры комиссией не присутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 совместно со взыскателем ФИО6, представителем администрации муниципального района «Сосногорск» осуществлен выезд для проверки фактического исполнения решения суда, в результате чего установлено, что работы по устранению течи кровли над вышеуказанным жилым помещением выполнены, решение исполнено в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с указанием на исполнение в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Впоследствии, не согласившись с качеством и объемом выполненных ремонтных работ, взыскатель ФИО6 обратилась с жалобой на имя начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Не согласившись с данным постановлением, администрация муниципального района «Сосногорск» обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что работы по ремонту кровли над жилым помещением № 1 в доме по адресу: 

<

адрес> были выполнены исходя из площади жилого помещения равной 31,8 кв.м, то есть площади жилого помещения, указанной в техническом паспорте на дом. 

Вместе с тем, как установлено судом, общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, переданного в бессрочное владение и пользование членам семьи ФИО6 составляет 48,0 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м., что следует из содержания договора социального найма, исследованного судом при вынесении решения, послужившего основанием для возбуждения спорного исполнительного производства. 

При данных обстоятельствах, с учетом формулировки резолютивной части решения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выполнение должником работ по ремонту кровли над жилым помещением исходя из площади 31,8 кв.м не позволяет суду сделать однозначный вывод о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Произведенное должником по исполнительному производству частичное исполнение вступившего в законную силу решения суда не свидетельствует о полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку бесспорных доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме административным истцом представлено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия оспариваемого постановления и возобновления исполнительного производства. 

В данном случае действия старшего пристава ФИО2 соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий, оснований для признания его незаконным не имеется.

То обстоятельство, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли были приняты взыскателем без разногласий по качеству, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такой совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Кроме того административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае как установлено судом и следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями административному истцу стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем с настоящим административным иском администрация муниципального района «Сосногорск» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации муниципального района «Сосногорск» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО2 ФИО12, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.В. Щербакова