Дело № 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростов-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, третье лицо: Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, МКУ ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в двухкомнатной квартире общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена мужу истицы, ответчику ФИО5 на семью их трех человек, на основании постановления Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 2004 года. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2009 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут. В 2010 году ответчик выехал из квартиры добровольно в неизвестном направлении, более в квартире не появлялся, бремя по содержанию квартиры не несет, алименты на несовершеннолетних детей не уплачивает, вещей ответчика в квартире нет. Место нахождения ответчика истице не известно.

На основании изложенного, истица просила суд: признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО2 и представитель истца ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО5 неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному в иске.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем в суд возвращается почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которого неизвестно, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.119 ГПК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела привлечена адвокат Согоян Г.А., которая в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств. 

Также адвокат Согоян Г.А. пояснила, что все права и законные интересы ответчика по настоящему делу судом соблюдены в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – МКУ ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес>, расположенная по адресу : 

<

адрес> Б, на основании постановления Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 23.12.2004 года была предоставлена ФИО5, на семью из трех человек, жену- ФИО2, дочь- ФИО20. В ДД.ММ.ГГГГ году у супругов родился сын – ФИО17 Вячеславович.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 30.11.2009 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

Согласно поквартирной карточке, по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается также актом об установлении не проживания ответчика в указанной квартире, рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 18.03.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является председателем ТСЖ многоквартирного 

<

адрес> Б, по 

<

адрес> с 2010 года, жильцов дома всех знает, в 

<

адрес> проживает истица с детьми и гражданским мужем, ФИО5 свидетель не знает и никогда не видел, в квартире истицы его вещей не видел. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает в 

<

адрес>, по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2005 года, является соседкой истицы, часто бывает в гостях у истицы, также свидетель пояснила, что ФИО4 с истицей не проживает, вещей его в квартире нет.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик в настоящее время не является членом семьи истицы, совместно с ней не проживает, не ведет совместного хозяйства, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, выехал из квартиры добровольно, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Какого-либо соглашения, либо иных обстоятельств, подтверждающих право ответчика на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> настоящее время не является местом жительства, равно как и местом пребывания ответчика.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поскольку ФИО5 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО18 – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции при Отделе полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону снять ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 28.03.2017 года

Судья -