П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

29 октября 2018 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: государственного обвинителя,старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатского кабинета ФИО10, представившего удостоверение № от 21.11.2002г. и ордер № Н 107532 от 16.08.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сезонным рабочим мехтока в СПК «Русь», военнообязанного, состоящего на воинском учетев военном комиссариате Изобильненского и 

<

адрес>, судимого:

- 11.08.2016г. Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- 13.01.2017г. постановлением Изобильненского районного суда 

<

адрес> наказание заменено на колонию поселение сроком на 3 месяца 27 дней;

-19.10.2017г. освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от входа в домовладение № по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, путем срыва, незаконно приобрел части растения рода конопля, которые стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении кухни в ящике кухонного гарнитура и в спальной комнате на кровати под матрасом, по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, на основании постановления судьи Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни, в ящике кухонного гарнитура, изъят полимерный пакет с находящимися внутри частями растения серо - зеленого цвета и в спальной комнате указанного домовладения на кровати, под матрасом изъяты измельченные рассыпанные части растения серо - зеленого цвета.Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ измельченные части растения серо - зеленого цвета (объект исследования №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 6,020 

<

адрес> части растения серо - зеленого цвета (объект исследования №) представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 20,180 

<

адрес> массой 26,200 г., что в соответствиис постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании ФИО4 С.Д. вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником,в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Он согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

Защитник ФИО10 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО11 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 С.Д., не превышают 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд назначает ФИО1наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО4 С.Д.на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.122, 124), начальником Каменнобродского территориального управления администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес>, по месту жительства (л.д.119), характеризуется отрицательно. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимогоФИО1в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащимуголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Переченьнаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). 

Таким образом, суд признает, что ФИО4 С.Д.незаконно приобрел, путем срыва частей дикорастущего наркосодержащего растения рода «конопля» без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана).

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, чтопод незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как части растения серо-зеленого цвета он поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить в помещении кухни, в ящике кухонного гарнитура, а также измельченные рассыпные части растения серо-зеленого цвета хранил в спальной комнате указанного домовладения на кровати, под матрасом. 

Судом установлено, что части растения серо-зеленого цвета представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащий наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 6,020гр., и 20,180 гр., общей массой 26,200гр.,что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

На основании изложенного, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд считает, что оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется, так как с учетом личности подсудимого, другие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО1от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд не может применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как имеются обстоятельства отягчающие наказания подсудимого. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденногоФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1достижимы лишь при назначении наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначитьему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО1ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимогоФИО1, суд считает возможным не избирать. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО10

Дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ,назначенное ФИО13 СергеюДемьяновичу наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 1 год и 6 месяцев.

Возложить на условно осужденногоФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 избирать. 

Вещественные доказательства: наркотическое средства - каннабис (марихуанна), общей массой 26,200 гр., два бумажных пакета со следами смывов рук ФИО1 содержащих следы ТГК, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>