УИД 24RS0002-01-2023-002387-07

Уголовное дело №1-381/2023

(12301040002000300)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 июля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и Потерпевший №1, находились по месту жительства последнего, в кухне 

<

адрес> микрорайона 2 

<

адрес> края, где распивали спиртные напитки. В этот же день, около 18 часов 00 минут, Потерпевший №1 предоставил во временное пользование ФИО1 свою банковскую карту № с банковским счетом №. открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>

<

...> для приобретения спиртного на сумму около 300 рублей, которое она должна была принести ему, и вернуть банковскую карту.

В этот же день, около 18 часов 54 минут, ФИО1, находилась в помещении магазина «Русский Разгуляйка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, где по просьбе Потерпевший №1 при помощи вышеуказанной банковской карты путем введения пин-кода «3771», который предварительно сообщил ей Потерпевший №1, приобрела одну бутылку водки объемом 0,5 литров стоимостью 289 рублей 90 копеек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по вышеуказанному адресу, решила похитить вышеуказанную бутылку водки и денежных средств с банковского счета, находящейся у нее во временном пользовании вышеуказанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 08 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что собственника имущества рядом нет, путём свободного доступа, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество и денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>

<

...>, на общую сумму 6 289 рублей 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь около магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 похитила принадлежащую Потерпевший №1 бутылку водки объемом 0,5 литров стоимостью 289 рублей 90 копеек, которую оставила в своих руках, для дальнейшего употребления.

Продолжая свои действия, в тот же день, около 19 часов 05 минут, ФИО1 прошла в помещение самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

...>, где посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, вставив в специальное окошко банковскую карту и введя пин- код «3771», открыла доступ к денежным средствам Потерпевший №1, ввела сумму для снятия денежных средств в размере 2000 рублей, подтвердила операцию о снятии денежных средств, после чего взяла денежные средства в указанной сумме, тем самым, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета, причинив причинила ему ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои действия, в тот же день, около 19 часов 07 минут, находясь в помещении самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №. вставив в специальное окошко вышеуказанную банковскую карту, введя пин-код «3771», открыла доступ к денежным средствам Потерпевший №1, ввела сумму для снятия денежных средств в размере 2000 рублей, подтвердила операцию о снятии денежных средств, после чего взяла денежные средства в указанной сумме, тем самым, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои действия, в тот же день, около 19 часов 08 минут, находясь в помещении самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, вставив в специальное окошко вышеуказанную банковскую карту, введя пин-код «3771», открыла доступ к денежным средствам Потерпевший №1, ввела сумму для снятия денежных средств в размере 2000 рублей, подтвердила операцию о снятии денежных средств, после чего взяла денежные средства в указанной сумме, тем самым, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 000 рублей с банковского счета и бутылку водки объемом 0,5 литров стоимостью 289 рублей 90 копеек, чем причинила ему значительный ущерб на общую сумму 6 289 рублей 90 копеек.

С места преступления ФИО1 скрылась, похищенные денежные средства и имущество обратила в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину, согласилась с обстоятельствами преступления, показаниями потерпевшего о том, что воспользовавшись тем, что у неё находится банковская карта Потерпевший №1, которую он ей дал для того, чтобы она купила бутылку водки, зная пин- код данной карты, который ей сообщил Потерпевший №1, действительно купила бутылку водки, которую Потерпевший №1 не отдела, а забрала себе и выпила дома. Также, воспользовавшись тем, что у нее находится банковская карта Потерпевший №1 и зная пин код данной карты, который он сам ей сообщил, она сняла с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 руб. Причинённый ущерб обязуется выплатить в ближайшее время.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимой ФИО1, в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 2, 

<

адрес>, является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию. В его пользовании находятся две банковские карты ПАО «Сбербанк», а именно, карта «МИР» и кредитная карта «МастерКардт». На карту «Мир» ему ежемесячно перечисляют пенсию, которая составляет около 14 540 рублей. Сразу после получения пенсии он переводит денежные средства на счет кредитной карты «МастерКардт».

ДД.ММ.ГГГГ утром ему на карту перечислили денежные средства в сумме около 15 000 рублей, которые он перевел на кредитную карту «МастерКардт». После этого, он приобрел одну бутылку водки, которую распил дома один. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он позвонил своей знакомой ФИО1, которую пригласил ее к себе в гости и предложил выпить спиртное. Вместе с Ларионовой он пошел в аптеку, расположенную в 4 микрорайоне, где купил ФИО1 спирт на сумму 126 рублей, рассчитавшись кредитной картой «МастерКардт». Затем он вместе с ФИО1 пошел в магазин «Разгуляйка». расположенный в микрорайоне 3, 

<

адрес>, где купил для себя бутылку водки и блок жевательной резинки. Карту он положил в барсетку, и вместе с ФИО1 пошел домой распивать спиртное. 16.03 2023 г., в вечернее время, он дал ФИО1 свою банковскую карту для того, чтобы та приобрела для него бутылку водки и для себя два флакона спиртосодержащей жидкости в аптеке, поскольку водка дорогая, но распоряжаться его денежными средствами он ей не разрешал, говорил ли он ей пин-код, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 ушла и около 20 часов 00 минут, 16 03.2023 г. ему на телефон поступило три смс- уведомления о том, что со счета кредитной карты «МастерКардт» произошли списания в сумме 6000 рублей, тремя суммами по 2000 рублей. Он тут же позвонил на горячую линую ПАО «Сбербанк» и попросил заблокировать карту. До настоящего времени ФИО1 ему ничего не вернула, поддерживает исковые требования в сумме 6289,90 руб., данный ущерб для него является значительным, поскольку он оплачивает коммунальные платежи в сумме около 6000 руб., имеет иные расходы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств, была установлена причастность ФИО1 к данному преступлению. От ФИО1 им было отобрано объяснение, после чего, материал доследственной проверки был им передан в СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». (л.д. 89-92)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается и иными письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила его денежные средства, (л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, - 

<

адрес>. 11 микрорайона 2 

<

адрес> края; фототаблицей к данному протоколу. (л.д. 12-17) 

Протоколом осмотра места происшествия отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, стр. 39. в ходе осмотра был и изъят оптический CD-R диск с видеозаписью; фототаблицей к данному протоколу. (л.д. 18-20) 

Протоколом осмотра оптического CD-R диска с видеозаписью (л.д. 22-27); постановлением о признании вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу указанного оптического диска. (л.д. 28)

Протоколом осмотра с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Струченко Н.Н., оптического CD-R диска с видеозаписью; в ходе просмотра видеозаписи, подозреваемая ФИО1, пояснила, что на видеозаписи узнает себя; фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 30-32), оптический диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт. (л.д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>; фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д. 33-35) 

Протоколом обыска, с участием подозреваемой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 4, 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» (л.д. 100-101); протоколом осмотра данной банковской карты; фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 109-110); постановлением о признании вещественным доказательством данной банковской карты и приобщении ее к материалам уголовного дела (л.д. 111); постановлением о возвращении банковской карты потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 112)

Информацией из ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 77); протоколом осмотра данной информации; фототаблицей к данному протоколу (л.д. 78-79); постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу информации из ПАО «Сбербанк». (л.д. 80)

Информацией из ПАО «Сбербанк» о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1, с реквизитами банковского счета на имя Потерпевший №1 (л.д. 81-83, 84); протоколом осмотра указанных документов; фототаблицей к данному протоколу (л.д. 85-87); постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов. (л.д. 88)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые полны, последовательны, логичны и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов. В результате хищения имущества, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6289 рублей 90 копеек.

Суд исключает из числа доказательств по уголовному делу показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 в части изложения им сведений, которые ему стали известны от ФИО1 в связи с исполнением им служебных обязанностей по раскрытию преступления по заявлению Потерпевший №1, поскольку такие показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как получены лицом, осуществляющим свои полномочия по установлению лиц, причастных к совершению преступления. 

С учетом приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, пенсия по инвалидности которого составляет около 15000 рублей, из которых он оплачивает жилье и коммунальные услуги, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по признаку причинения потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, суд признаёт правильной и в полной мере обоснованной. Сторонами значительность причиненного ущерба потерпевшему не оспаривается. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, которая вину признала в полном объеме, суд принимает во внимание, что её показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

При оценке объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторона защиты просила учесть в качестве явки с повинной, и в котором она дает подробные пояснения об обстоятельствах хищения ею имущества Потерпевший №1, суд учитывает ее первоначальное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она отрицает свою причастность к совершению данного преступления, в связи с чем, оценивает объяснение Ларионовой от ДД.ММ.ГГГГ, как признание вины и раскаяние в содеянном, а также, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что денежные средства были похищены ею с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», посредством банкомата ПАО «Сбербанк». При этом ФИО1 достоверно знала, что денежные средства на счете принадлежали потерпевшему Потерпевший №1

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб на поведение в быту не поступало, не судима, к административной ответственности не привлекалась. ФИО1 официально не трудоустроена, на учете в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в качестве безработной не состоит, на учетах в психиатрическом и противотуберкулезном диспансерах не значится. При этом с 2021 года состоит на наблюдении в КГБУЗ ККНД № 

<

адрес> с диагнозом 

<

данные изъяты>. ФИО1 не замужем, иждивенцами не обременена. Вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

С учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, совокупность всех данных о личности подсудимой, а также, что указанное преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимой после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на её поведение и способствовало совершению ею данного преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимой ФИО1, с учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновной, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и при установленных по делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершениях ею новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Также, суд учитывает, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о её личности, считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных законом обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением его имущества в сумме 6289 рублей 90 копеек.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания подсудимой ФИО1 заявленных потерпевшими Потерпевший №1 исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим Потерпевший №1 требований в сумме 6289 рублей 90 копеек соответственно, взыскании данного ущерба с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности возвращенного потерпевшему Потерпевший №1 имущества, хранении в материалах дела приобщенных документов.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения подсудимой, ее семейного положения, личности, и поведения после совершения преступлений, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа; пройти лечение от алкогольной зависимости.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический CD-R диск с видеозаписью, ответ ПАО «Сбербанк» с информацией в отношении Потерпевший №1; копии сведений по банковским счетам, на имя Потерпевший №1; копии реквизитов банковского счета Потерпевший №1 – хранящиеся в уголовном деле – хранить вместе с уголовным делом;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк» – возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Гельманова