Уголовное дело №1-10/6-2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Железнодорожного административного округа г Курска ФИО1, прокуроров отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Курской области Рудской Е.В., ФИО7, 

подсудимых: ФИО11, ФИО12, ФИО14, 

защитников подсудимого ФИО11:

- адвоката Долженкова Н.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 22 сентября 2023 года, 

- адвоката Гладких А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 22 сентября 2023 года, 

защитников подсудимого ФИО12:

- адвоката Шашкова Д.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 22 сентября 2023 года, 

- адвоката Ожгихина М.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 13 августа 2024 года, 

- адвоката Сумина А.А., представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 19 сентября 2024 года, 

защитника подсудимого ФИО14 - адвоката Ноздрачевой Н.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 11 августа 2023 года, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Амелиной А.А., Богдановой (Чикиной) А.А., помощником судьи Халиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО12 совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их (п. 7); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п. 13). 

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № от 10 августа 2020 года капитан полиции ФИО14 с 09 сентября 2020 года назначен на должность заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>.

С указанного времени ФИО14 приступил к исполнению должностных обязанностей, определенных ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, утверждённым 14 сентября 2020 года начальником 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – Должностной регламент), согласно которому в своей деятельности он руководствуется ФЗ «О полиции».

В соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ, заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти и, в силу этого, являлся должностным лицом.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № от 20 апреля 2016 года майор полиции ФИО12 с 20 апреля 2016 года назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - начальника ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>).

С указанного времени ФИО12 приступил к исполнению должностных обязанностей, регламентированных ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником Железнодорожного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой он обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя (начальника) (п. 8.2); в процессе взаимодействия с органами дознания и предварительного следствия при осуществлении сопровождения расследования уголовных дел (п. 8.30).

В соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ, начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти и, в силу этого, являлся должностным лицом.

В период с 20 апреля 2016 года по 03 мая 2020 года ФИО11 занимал должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, после чего был уволен со службы из органов внутренних дел.

С момента назначения ФИО11 на указанные должности и до увольнения, его непосредственным руководителем являлся начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, в этой связи между ними сложились доверительные отношения.

05 декабря 2021 года в отделе № следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>далее по тексту – отдел № СУ УМВД России по 

<

адрес>) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ – по факту самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку, завладения неустановленным лицом имуществом ФИО38, с применением насилия к последнему. 

В материалах уголовного дела № имелись доказательства причастности к совершению указанного преступления ФИО21 №1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на территории обслуживания отдела участковых уполномоченных 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, возглавляемого начальником ОУУП и ПДН ФИО12

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу в отделе № СУ УМВД России по 

<

адрес> 17 января 2022 года ФИО98 был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам преступления, осознавая с этого момента, что он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Не позднее 02 февраля 2022 года, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО99 преследовавший цель избежать уголовного преследования по уголовному делу №, решил подыскать должностных лиц полиции, которые за взятку в виде денег окажут ему содействие в этом. 

В связи с чем, 02 февраля 2022 года в дневное время на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, за способствованием в достижении и реализации указанной цели, а также непосредственной передачи взятки сотрудникам отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО100 достоверно зная, что его знакомый ФИО11 ранее являлся сотрудником полиции и поддерживает связь с действующими сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>, лично обратился к последнему с просьбой выступить посредником во взяточничестве.

ФИО11, преследовавший корыстную цель личного незаконного обогащения, согласился поспособствовать ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения с сотрудниками отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> за взятку в виде денег оказать последнему содействие избежать уголовного преследования по уголовному делу № и непосредственно передать им взятку от ФИО21 №1, и с этой целью решил обратиться к начальнику ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, с которым состоял в дружеских отношениях.

02 февраля 2022 года в дневное время на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11 сообщил начальнику ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 о предложении ФИО21 №1 выступить посредником во взяточничестве, то есть способствовать последнему в достижении и реализации соглашения с сотрудниками отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> за взятку в виде денег оказать ФИО21 №1 содействие избежать уголовного преследования по уголовному делу № и непосредственно передать взятку в виде денег от последнего сотрудникам отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО11 и начальника ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, преследовавших корыстную цель личного незаконного обогащения, возник совместный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, путем иного способствования ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения с сотрудниками отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> за взятку в виде денег оказать последнему содействие избежать уголовного преследования по уголовному делу № и непосредственно передать взятку от ФИО21 №1, группой лиц по предварительному сговору, с использованием начальником ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 своего служебного положения, во исполнение которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, они вступили в преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении данного преступления и в целях осуществления совместного преступного умысла распределили роли между собой следующим образом, а именно: начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, используя своё служебное положение и авторитет занимаемой должности, относящейся к руководящему составу, должен был приискать должностное лицо из 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, способное выступить в качестве посредника, и передать сотрудникам отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание ФИО21 №1 уголовного преследования по уголовному делу №, после чего выяснить размер взятки и условия её передачи, сообщив их через ФИО11 ФИО21 №1 В случае согласия ФИО21 №1 с условиями передачи взятки начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 должен был непосредственно передать взятку в виде денег приисканному должностному лицу 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>;

ФИО11 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения с сотрудниками отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> за взятку в виде денег оказать последнему содействие избежать уголовного преследования по уголовному делу №, получив от начальника ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 информацию о размере взятки и условиях её передачи, должен был сообщить их ФИО21 №1, увеличив размер взятки на 50 000 рублей, предназначавшихся в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве ФИО11 и начальнику ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, и в случае согласия ФИО21 №1 лично получить взятку в виде денег у последнего, после чего непосредственно передать её начальнику ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, согласно достигнутой договоренности.

02 февраля 2022 года на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 с целью реализации преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО11, используя свои служебные полномочия и авторитет занимаемой должности, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения с сотрудниками отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> за взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие, направленные на содействие последнему избежать уголовного преследования по уголовному делу №, обратился к своему знакомому заместителю начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 с предложением выяснить обстоятельства предварительного следствия по уголовному делу № и выступить посредником в передаче от ФИО21 №1 взятки в виде денег сотрудникам отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> за совершение незаконных действий и бездействия, направленных на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по указанному уголовному делу.

02 февраля 2022 года, более точное время не установлено, в помещении 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, используя своё служебное положение, получил подтверждение производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по ч. 2 ст.330 УК РФ в отделе № СУ УМВД России по 

<

адрес>, а также информацию о запланированном на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ приостановлении производства предварительного следствия по данному делу в феврале 2022 года. 

В этот момент у заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, достоверно осведомленного о запланированном приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу №, преследовавшего корыстную цель личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный мошенничество, то есть хищение денежных средств в размере 250 000 рублей, принадлежащих ФИО21 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, под предлогом их передачи в качестве взятки начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6

При этом заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 понимал и осознавал, что передача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, договоренности и согласия на получение взятки с начальником отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за способствование избежать уголовного преследования ФИО21 №1 и возможности её достигнуть у него не имелось, кроме того, в его должностные полномочия не входило принятие процессуальных решений по уголовному делу №.

Обман со стороны заместителя начальника отдела полиции ФИО14, как способ совершения мошенничества, заключался в сознательном сообщении ФИО21 №1 через посредников ФИО12 и ФИО11 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о своей возможности достигнуть соглашения с начальником отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за взятку в виде денег в размере 250 000 рублей приостановить производство предварительного следствия по уголовному делу № на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и в дальнейшем его не возобновлять, в то время как возможности достигнуть указанного соглашения у него не имелось.

Злоупотребление доверием ФИО21 №1 со стороны заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, как способ совершения мошенничества, заключалось в принятии на себя обязательства выступить посредником и передать взятку в виде денег в размере 250 000 рублей начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу №, путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, и его дальнейшего не возобновления, при заведомом отсутствии у него намерений их выполнить.

Для достижения своего преступного умысла, принимая меры конспирации, с целью сокрытия от ФИО21 №1 мошенничества, заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 решил не сообщать начальнику ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 о своих преступных намерениях и ответил последнему согласием выступить посредником во взяточничестве.

02 февраля 2022 года в дневное время на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием своего служебного положения, сообщил начальнику ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 для дальнейшего информирования ФИО21 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности с использованием служебного положения содействовать ФИО21 №1 избежать уголовного преследования по ч.2 ст.330 УК РФ, выступить посредником в передаче взятки в виде денег в размере 250 000 рублей начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу №, путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и его дальнейшего не возобновления.

При этом заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 не намеревался выступать посредником и совершать каких-либо действий, направленных на достижение договоренности и передачу денежных средств ФИО21 №1 в качестве взятки начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6, и фактически не имел такой возможности, таким образом совершал обман и злоупотреблял доверием ФИО21 №1

02 февраля 2022 года на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО14, с целью реализации преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО11, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, сообщил ФИО11 для передачи ФИО21 №1 условия, выставленные заместителем начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, согласившимся выступить в роли посредника достигнуть соглашения и передать взятку в виде денег в размере 250 000 рублей начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу №, путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и его дальнейшего не возобновления.

02 февраля 2022 года на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО14, с целью реализации преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с начальником ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, используя свой мобильный телефон, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программы «WatsApp» сообщил последнему о достигнутой с должностными лицами отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> договоренности за взятку в виде денег в размере 250 000 рублей совершить незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу №, путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и его дальнейшего не возобновления, при этом добавил, что за посредничество во взяточничестве его и ФИО12 размер вознаграждения составит 50 000 рублей.

ФИО101 находясь под воздействием обмана заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, доведенного через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО11 и ФИО12, доверяя перечисленным лицам, согласился на указанные условия передачи взятки в виде денег.

03 февраля 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на участке местности между домами № и № № на улице 

<

адрес> ФИО11, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с начальником ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по г Курску ФИО12, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, а также непосредственную передачу взятки в виде денег, получил от ФИО21 №1, находящегося под воздействием обмана заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, доведенного через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО11 и ФИО12, доверяя перечисленным лицам, 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей предназначались в качестве взятки должностным лицам отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, а 50 000 рублей - в качестве вознаграждения ФИО11 и ФИО12 за посредничество во взяточничестве, согласно достигнутой между ними договоренности.

После поступления во владение ФИО11, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с начальником ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО21 №1, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО11 и начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими.

03 февраля 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в здании 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО11, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, а также непосредственную передачу взятки в виде денег, получил от ФИО11 денежные средства ФИО21 №1 в размере 250 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки, для дальнейшей передачи их через заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6

После чего, в период с 03 февраля 2022 года по 17 февраля 2022 года на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительно следствия не установлены, начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по г Курску ФИО12, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО11, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, а также непосредственную передачу взятки в виде денег, передал заместителю начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 денежные средства ФИО21 №1 в размере 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является крупным размером взятки, для дальнейшей передачи в качестве взятки начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу №, путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и его дальнейшего не возобновления.

В период с 03 февраля 2022 года по 17 февраля 2022 года на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительно следствия не установлены, заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по г Курску ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО21 №1, получил от ФИО12 денежные средства ФИО21 №1 в размере 250 000 рублей, под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взятки начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу № путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и его дальнейшего не возобновления, не намереваясь выполнять указанные обязательства и не имея такой возможности, желая распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После поступления в незаконное владение заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 денежных средств ФИО21 №1 в размере 250 000 рублей при указанных обстоятельствах он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

ФИО11 и начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, действовавшие из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег по поручению ФИО21 №1 и иное способствование последнему, заключающееся в достижении и реализации соглашения о даче взятки в виде денег между взяткодателем и взяткополучателем, при этом ФИО12 еще и с использованием своего служебного положения, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам – ввиду того, что заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, получив путем обмана и злоупотребления доверием при указанных обстоятельствах денежные средства ФИО21 №1 в размере 250 000 рублей, под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взятки начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, совершил мошенничество.

При совершении вышеуказанных преступных действий из корыстной заинтересованности ФИО11 и ФИО12 осознавали общественную опасность своих незаконных действий, понимали, что посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность в правоохранительном органе государственной власти, предвидели, что подрывают его авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем дачи взятки должностному лицу и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимые ФИО11, ФИО12 и ФИО14 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признали, мотивируя тем, что никаких противоправных действий они не совершали.

Так, подсудимый ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является пенсионером МВД, последним местом его работы был 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, где он работал в должности старшего участкового уполномоченного, в связи с чем ему знаком подсудимый ФИО12; подсудимого ФИО14 он ранее не видел и с ним не общался; фамилии ФИО15 и ФИО91 ранее не слышал. В течение длительного времени ему знаком ФИО102 который является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду автомобилей, в том числе для службы такси, при этом в дружеских отношениях он с ФИО21 №1 не находился, они просто являлись знакомыми. В связи с возникающими у ФИО21 №1 проблемами при осуществлении им предпринимательской деятельности, последний периодически обращался к нему за юридическими консультациями, советуясь, как ему лучше поступить. Например, в 2022 году ФИО103 был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения и интересовался, как ему лучше поступить, чтобы часть срока наказания ему сняли за истечением времени, как неисполненное наказание, также ранее ему сожгли автобус на территории 

<

адрес>, то в 

<

адрес> он ранее избил кого-то из своих бывших арендаторов, забрав у него имущество, то у него похищали машины, то его любовница запенила двери, багажник и капот его автомобиля и автомобиля его жены, при этом ФИО104 обвинил эту девушку в хищении у него из машины денежных средств и она отдала ФИО21 №1 свой автомобиль, который он в дальнейшем продал, посчитав, что наказал её таким образом. ФИО21 №1 он может охарактеризовать, как обманщика, жулика и подстрекателя, он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Он выслушивал ФИО21 №1 и высказывал ему своё мнение относительно возникшей ситуации, а далее ФИО105 всегда сам решал свои проблемы. В конце января 2022 года ФИО106 позвонил ему с предложением встретиться, он пояснил, что его нет в городе, и что они могут встретиться по возвращении его в 

<

адрес>. На следующий день или через день он вернулся в 

<

адрес>, позвонил ФИО21 №1, сказав, что они могут встретиться. Примерно в 10-11 часов, пока его сын учился в школе, он решил заехать в библиотеку, расположенную на 

<

адрес>, чтобы взять ему книги для чтения. После чего он встретился с ФИО21 №1 возле указанной библиотеки, и тот рассказал, что избил одного из своих бывших водителей и забрал у него документы за то, что он должен был ему деньги за аренду автомобиля, и что данный водитель написал на него заявление в полицию; при этом ФИО107 спросил, что ему делать в этой ситуации. Он предложил ФИО21 №1 примириться с заявителем, чтобы последний не имел к нему претензий, а также нанять адвоката и не относиться халатно к данной ситуации. На это ФИО108 ответил, что заявитель плохой человек, должен ему деньги за 20 дней аренды автомобиля и требует еще передать ему 300 000 рублей, что именно за эту сумму заявитель готов его простить, но он ФИО109 не намерен отдавать заявителю данную сумму, так как избил его за дело, за его поведение, хотел «забрать у него своё». Он ответил, чтобы ФИО110 поступал так, как считает нужным, и что своё мнение он ему высказал, после чего они с ФИО21 №1 разъехались. В этот день ни о каких вариантах решения его проблемы, в том числе, незаконных, не разговаривали, вопреки утверждениям ФИО21 №1, никаких денежных средств и бутылок с алкоголем он ему (ФИО11) не передавал. В указанный день встречи с ФИО21 №1 и после неё в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> он (ФИО11) не ходил, и ни с кем из сотрудников полиции, работающих в данном отделе, в том числе с ФИО12, не встречался, что подтверждается показаниями сотрудников данного отдела полиции, отсутствием сведений о нём в журнале посещения, а также на камерах видеонаблюдения. Он вообще никогда не брал у ФИО21 №1 никаких денежных средств ни в долг, ни для решения каких-либо вопросов. Через пару недель, примерно в середине февраля 2022 года ФИО111 в телефонном разговоре рассказал ему, что его вызывают в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по поводу избиения водителя, и он не знает, что там будет. Он поинтересовался у ФИО21 №1, консультировался ли он по данной ситуации с адвокатом и пообщался ли с заявителем, то есть решил ли с ним вопрос о примирении и урегулировании конфликта, но ФИО112 сказал, что ничего этого не сделал. Он ответил ФИО21 №1, что не знает, как ему поступить в данной ситуации, но порекомендовал ему еще раз, хотя бы без адвоката не ходить в полицию. Через некоторое время ему позвонила жена ФИО21 №1 – ФИО16, которая сказала, что его задержали по подозрению в совершении разбойного нападения, а далее ему стало известно, что ФИО21 №1 задержали и поместили в СИЗО на 2 месяца, с предъявлением обвинения в совершении разбойного нападения, и как он понял, именно по вышеуказанной ситуации с бывшим арендатором автомобиля, подробности на тот момент ему известны не были. В период нахождения ФИО21 №1 в СИЗО они с ним общались несколько раз посредством переписки, неприязненных отношений между ними не было, однако спустя некоторое время после заключения под стражу ФИО21 №1 из содержания писем последнего он понял, что ФИО113 очень хочет на свободу, так как у него остался без присмотра бизнес, он терпит материальные убытки и готов любой ценой выйти из СИЗО, но на тот момент он не понял, какую цену и кому готов заплатить ФИО114 чтобы его освободили из-под стражи. В конце марта или начале апреля 2022 года ему позвонил ФИО21 №5, представившийся партнером ФИО21 №1 по бизнесу, сообщив, что ФИО115 договорился с сотрудниками ФСБ, что сделает им показатель по даче взятки должностным лицам – сотрудникам МВД РФ, в чём оперативные сотрудники ФСБ, со слов ФИО21 №5, были очень заинтересованы, а поскольку всем хотелось помочь ФИО21 №1 выйти из СИЗО, он также согласился поучаствовать в этом. В свою очередь, со слов ФИО21 №5, оперативные сотрудники обещали посодействовать ФИО21 №1 в его освобождении из СИЗО, то есть о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, убедив сотрудников следствия, что состава разбоя в его действиях нет и переквалификации его действий на самоуправство, то есть на статью, по которой и было возбуждено в отношении него уголовное дело, и по которой ФИО21 №1 по приговору суда не посадят в тюрьму, поскольку ему будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы. 07 апреля 2022 года ему позвонил уже сам ФИО116 со слов которого, он был освобожден из СИЗО, а следовательно, достиг соглашения с оперативными сотрудниками ФСБ. По интонации, поведению и манере общения ФИО21 №1 он понял, что последний стал вести себя по-другому по отношению к нему, не как раньше, просил ему помочь и провокационно интересовался у него про какие-то деньги в размере 300 000 рублей, поясняя, что дал их ему (ФИО11) и прося ему подыграть, признав, что он брал у него эти деньги. Он понял, что как ранее указывал ФИО21 №5, ФИО117 решил обвинить кого-то во взяточничестве, при этом ФИО118 предложил ему встретиться лично, он согласился. 08 апреля 2022 года в дневное время он встретился с ФИО21 №1 около дома № по ул. 

<

адрес>, при этом он не узнал ФИО21 №1, поскольку тот был очень напряжен, на его лбу и лице выступили испарины, он был скован и нервно твердил про какие-то деньги, показывал на себя пальцами, указывая на то, что на нём надета аппаратура, а также глазами указывал по сторонам, что вокруг стоят сотрудники, под чьим контролем он пришел на встречу с ним. ФИО119 просил ему помочь, противореча сам себе то заявляя, что ему вообще никакие деньги от него (ФИО11) не нужны, это предлог для встречи, а в ходе беседы стал просить у него помощи, чтобы он подтвердил его показания о том, что он ФИО120 якобы кому-то из сотрудников полиции давал денежные средства через него (ФИО11) за незаконные действия по его уголовному делу, и что ему надо отчитаться перед людьми, направившими его на встречу с ним (ФИО11), о проделанной работе, то есть сообщить, что он ФИО121 уговорил его (ФИО11) и он будет ему помогать оговаривать сотрудников полиции, которых надо привлечь к уголовной ответственности, настойчиво убеждая его (ФИО11) помочь ему в этом. Он (ФИО11) понял, что это какая-то провокация, а сам ФИО122 обезумел, поскольку в счёт решения своих личных проблем с законом взял на себя заведомо кабальные и невыполнимые обязательства, и готов оговорить кого угодно и в чём угодно, тем самым дав основания для незаконного уголовного преследования по обвинению каких-то сотрудников полиции в совершении действий, которых на самом деле не было, в чем, по мнению ФИО21 №1, он (ФИО11) должен был ему помогать, как и все его родственники и знакомые. В ходе указанной встречи он объяснил ФИО21 №1, что помочь ему в решении такой сложной задачи, которую перед ним поставили, не может, поскольку замысленное им выходило не только за рамки его понимания, но и за рамки здравого смысла, на этом их разговор с ФИО21 №1 был окончен. По поводу показаний ФИО21 №1 о том, что им якобы были переданы ему (ФИО11) денежные средства в сумме 300 000 рублей для решения каких-то вопросов по уголовному делу, в котором он фигурировал, как виновное лицо, пояснил, что никаких денежных средств ФИО123 ему не передавал и он бы деньги никогда у ФИО21 №1 не взял, поскольку ни он, ни кто-либо из знакомых ему сотрудников полиции, в том числе тех, о ком указывает ФИО124 никаким образом повлиять на расследование уголовного дела, находящегося в следственном отделе 

<

адрес> отдела полиции, не могли, а знакомых из числа сотрудников следствия в данном отделе у него (ФИО11) нет. За период общения с ФИО21 №1 может сказать, что он склонен к тому, чтобы говорить неправду, он постоянно «забивал ему голову» своими проблемами, из которых он ни раз выкручивался при помощи лжи и обмана. Все претензии ФИО21 №1 по факту того, что он якобы передал ему (ФИО11) 300 000 рублей – это неправда; считает, что ФИО125 пообещал в счёт своего освобождения из СИЗО выполнить поставленную перед ним сотрудниками ФСБ задачу, а именно – помочь «посадить» сотрудников полиции, выкручивался и хотел втянуть в свои проблемы его (ФИО11), оговаривая и сообщая о действиях, которых фактически не было. Показания ФИО21 №1, данные на предварительном следствии и в суде, относительно наличия у него (ФИО11) с ним денежных отношений – это враньё; никаких денежных средств ему ФИО126 не передавал и никаких вопросов за не привлечение ФИО21 №1 к уголовной ответственности ни с кем из сотрудников полиции он не решал. Действий, направленных на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере он не совершал, разговора и общения с ФИО21 №1 на эту тему между ними не было, денежные средства для передачи в качестве взятки должностным лицам - сотрудникам полиции ФИО127 ему не передавал. Таким образом, ФИО128 не останавливаясь ни перед чем, придумал историю о не привлечении его за деньги к уголовной ответственности, и обманув своих покровителей, оказался на свободе раньше срока, установленного судом, при этом оболгал его (ФИО11) и до настоящего времени пытается подтвердить правдивость взятых на себя обязательств по включению его (ФИО11) в выполнение данных им обещаний. Считает, что ФИО129 хотел втянут его в эти действия, поскольку предполагает, что из бывших сотрудников полиции он (ФИО11) единственный человек, которого он знает и с которым общался, консультировался и посчитал, что он будет его поддерживать в этом. ФИО130 был в том положении, что находясь под стражей, мог потерять полностью свой бизнес, то есть ему нечего было терять, и он не стал останавливаться ни перед чем, чтобы любой ценой выйти на свободу. Поскольку он не получал деньги от ФИО21 №1 и не предлагал за деньги решать какие-либо вопросы, то ни ФИО12, ни ФИО14 денежные средства от него (ФИО11) не передавались, к совершению инкриминируемого ему деяния он не причастен. Никакого отношения к перепискам с ФИО21 №1, имеющимся в материалах дела, он не имеет, таких переписок с ним не вёл, указанных скриншотов сообщений ему не присылал, их происхождение ему не известно. В его мобильном телефоне был записан номер телефона ФИО21 №1, как конкретно – он в настоящее время не помнит. При избрании ФИО21 №1 меры пресечения в виде заключения под стражу он приезжал в суд по просьбе жены ФИО21 №1, которая плакала и просила его приехать, при этом он пробыл в суде около 5 минут и о деньгах у него ни с кем разговора не было. Когда ФИО24 ФИО131 находился в СИЗО, он переписывался с ним, в том числе о запчастях на его (ФИО11) автомобиль, который он ремонтировал в автосервисе ФИО21 №1, и под словом «запчасти» он имел в виду именно запчасти на автомобиль, и ничто иное. В период нахождения ФИО21 №1 под стражей он встречался несколько раз с его супругой, которая была расстроена, они общались по бытовым вопросам, разговора о деньгах между ними не было. 

Из показаний подсудимого ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что с предъявленным обвинением он не согласен, оно является надуманным, никакие денежные средства от ФИО11 в интересах ФИО21 №1 он не получал и следовательно, никому их не передавал; по поводу ФИО21 №1 его никто ни о чем не просил. 17 февраля 2022 года в вечернее время – после 18.00, он, работая в должности начальника ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, узнав от кого-то из коллег, что в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> задерживают или доставили гражданина по прозвищу ФИО132 в отношении которого имелась информация о совершении им ряда мелких краж на территории 

<

адрес>, раскрытием которых занимается ОУУП и ПДН, позвонил ФИО14, являвшемуся заместителем начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, также как и он работавшему по линии охраны общественного порядка, и попросил его об организации встречи с указанным гражданином по прозвищу ФИО133 ФИО14 согласился ему помочь, он заехал к нему домой, так как на тот момент ФИО14 находился в отпуске. По приезду в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> они зашли к ФИО14 в кабинет, ФИО14 позвонил в дежурную часть 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, спросил по поводу доставления к ним в отдел кого-либо, ему ответили, что кого-то задерживают, проводятся следственные действия. При этом он не привозил с собой никаких пакетов и сигарет, передавать задержанному ничего не собирался, а хотел только поговорить с ним по поводу его причастности к совершению мелких хищений в 

<

адрес> 

<

адрес>. В кабинете ФИО14 они немного пообщались, и поскольку в дежурной части ФИО14 сказали, что по распоряжению руководства встретиться и побеседовать с задержанным не получится, он и ФИО14 уехали из отдела полиции, он отвез ФИО14 домой, а сам также направился к себе домой. ФИО21 №1 он в указанный день не видел, организовать встречу с ФИО21 №1 17 февраля 2022 года он ФИО14 не просил. Переписку с ФИО11 в приложении «Ватцап» на тему, касающуюся ФИО21 №1, он не вёл, ФИО11 к нему с просьбами в интересах ФИО21 №1 не обращался, с ФИО14 по поводу ФИО21 №1 он также не разговаривал, с какими-либо просьбами в отношении него не обращался, лично с ФИО21 №1 знаком не был и с ним не общался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО14, данным в судебном заседании, до 11 декабря 2023 года он работал в должности заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 2018 году он, в связи с выполнением своих должностных обязанностей, познакомился с начальником ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, при этом дружеских отношений между ними не было, исключительно служебные. В декабре 2021 года ФИО12 по телефону спросил у него, фигурирует ли ФИО135 по каким-либо материалам по территории обслуживания 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>. Посмотрев у себя на работе информацию на служебном компьютере обо всех уголовных делах, находящихся в производстве органов следствия и журнал материалов проверок, никаких сведений об ФИО21 №1 не было, о чем он сказал ФИО12, который ему более ничего не сообщал и ни с какими просьбами не обращался. После чего примерно в начале января 2022 года ФИО12 опять ему позвонил и рассказал о совершенном ФИО21 №1 преступлении, а именно назвал фигуранта, потерпевшего, где и когда было совершено событие преступления, и попросил его ещё раз уточнить о наличии либо об отсутствии регистрации в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> указанного преступления. Посмотрев по этой же электронной базе данных, он нашел информацию о возбуждении следственным отделом 

<

адрес> отдела полиции уголовного дела по данному поводу, увидел номер дела и краткую фабулу, о чем он сообщил по телефону ФИО12, который стал у него интересоваться перспективой расследования данного уголовного дела. Он сказал ФИО12, что вообще в первый раз видел, что орган следствия возбуждает дело о самоуправстве. При этом, ФИО12 ему не сообщал о том, зачем ему нужна эта информация, никаких документов он ФИО12 не направлял. По планирующимся процессуальным решениям по уголовным делам, находящимся в производстве следственного отдела 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> информация имеется у каждого руководителя подразделения и не является секретной для сотрудников полиции каждого из отделов. В конце января – начале февраля 2022 года ФИО12 снова позвонил ему и спросил, зачем сотрудники уголовного розыска и органа следствия 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ищут ФИО136 он ответил, что если сотрудники ищут его, значит так нужно. При этом ФИО12 сообщением в «Ватцапе» прислал ему номер телефона сотрудника его отдела полиции, который звонил ФИО21 №1, а также сообщил, что искать ФИО21 №1 не надо, так как он сам придет в отдел полиции. Позвонив на присланный ему ФИО12 номер телефона, у него определился номер телефона оперуполномоченного 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №14, у которого он спросил, кому и зачем нужен ФИО137 а потом сказал, что ФИО138 придет самостоятельно в отдел полиции. При этом лично он (ФИО14) никому не говорил о том, чтобы ФИО139 сидел дома и не приходил в отдел полиции. После чего 17 февраля 2022 года примерно в 16 -17 часов, когда он находился дома, так как был в отпуске, ФИО12 начал ему звонить по поводу ФИО21 №1, что последний пришел в отдел полиции, на что он ответил, что пусть ФИО140 звонит следователю ФИО21 №8 Далее, после многократно пропущенных звонков от ФИО12, он перезвонил ему и ФИО12 сказал, что ФИО21 №1 задерживают по уголовному делу и попросил его поехать в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> вместе с ним, чтобы переговорить с ним или что-то ему передать, на что он согласился, при этом ФИО12 называл ФИО21 №1 ФИО141 До приезда к нему ФИО12 он по телефону разговаривал с начальником 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №12 по рабочим вопросам, и спросил у него разрешение на встречу и передачу пакета человеку, на что получил согласие. После чего ФИО12 на автомобиле приехал к нему домой и они вдвоем направились в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>. По приезду в отдел полиции он и ФИО12 зашли к нему в кабинет. Он сходил к заместителю начальника следственного отдела ФИО37, у которого спросил о возможности встречи другого сотрудника полиции с ФИО21 №1, а также о перспективах избрания в отношении последнего меры пресечения. ФИО37 ему сказал, что с ФИО21 №1 можно будет встретиться после производства следственных действий, но также еще, что у него там уже разбой, то есть ст.162 УК РФ, а не ст.330 УК РФ, и что его будут задерживать. После этого он позвонил в дежурную часть 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, чтобы его оповестили, когда приведут ФИО21 №1, однако встретиться с ФИО21 №1 у ФИО12 не получилось, так как конвою было дано указание руководством – заместителем начальника отдела полиции ФИО21 №13 и начальником следственного отдела ФИО21 №6, чтобы ФИО142 ни с кем не встречался. После чего он и ФИО12 уехали из отдела полиции. В дальнейшем со слов ФИО21 №12 ему стало известно, что ФИО143 в судебном заседании заявил, что он передал деньги некоему лицу и из-за этого его задержали. Далее со слов начальника следственного отдела ФИО21 №6 ему стало известно, что ФИО144 сообщил, что якобы он передал деньги в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела за освобождение его от уголовной ответственности. Лично ему ФИО145 ранее знаком не был, они никогда не встречались, никаких денежных средств от ФИО21 №1 через ФИО11 и ФИО12 за решение вопроса по его уголовному делу, ему (ФИО14) никто не передавал и разговора такого не было; с ФИО11 он вообще не был знаком. В период с 03 по 07 февраля 2022 года он мог встречаться с ФИО12 на совещаниях в 

<

данные изъяты> или 

<

адрес> 

<

адрес>, а с 07 февраля 2022 года он находился в отпуске. В изъятом у него мобильном телефоне фотографии графика приостановленных уголовных дел с указанием дела ФИО21 №1 не было, так как он его не фотографировал. Инкриминируемого ему преступления он не совершал и о его совершении ему ничего не известно, что подтверждается заключением полиграфического исследования. 

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО21 №12, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> с 14 декабря 2020 года, в связи с чем ему знаком подсудимый ФИО14, работавший в должности заместителя начальника указанного отдела полиции. Ему известно, что отделом уголовного розыска 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> осуществлялся розыск ФИО21 №1 по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ; ФИО14 к расследованию данного уголовного дела отношения не имел, расследованием уголовного дела занимались сотрудники отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, начальником которого являлся ФИО21 №6; у кого именно в производстве находилось уголовное дело – он в настоящее время не помнит. Доступ к графикам расследования уголовных дел отделом № СУ УМВД России по 

<

адрес> имеется у ФИО21 №6, у него, у его заместителей ФИО21 №13 и ФИО14, но последний такими графиками пользуется по работе редко (только по тем делам, которые были выявлены отделом УУП и ПДН), копии этих графиков ежемесячно отправляются в штаб УМВД России по 

<

адрес>, а также в СУ УМВД России по 

<

адрес>, указанные графики не являются секретными документами. 17 февраля 2022 года ФИО146 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, при этом в указанный день в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> был задержан еще один человек, кто именно – он не помнит. По состоянию на 17 февраля 2022 года ФИО14 находился в отпуске, но они созванивались по служебным вопросам и ФИО14 просил у него разрешения передать кому-то из задержанных продукты питания или что-то еще, на что он (ФИО21 №12) не возражал, так как это не запрещено, однако ему не известно, передавал ли ФИО14 что-либо. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ему предъявлялись для прослушивания аудиозаписи данного разговора с ФИО14 При нахождении в отпуске сотруднику не запрещается приезжать в отдел полиции и такое часто бывает. По службе ФИО14 он может охарактеризовать с положительной стороны, как добросовестного сотрудника, какой-либо компрометирующей информацией в отношении него не располагает. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №16, данным в судебном заседании, он работает в должности УУП ОУУП И ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ему знаком подсудимый ФИО14, работающий заместителем начальника в указанном отделе полиции. По настоящему уголовному делу пояснил, что совместно с оперуполномоченными ФИО21 №14 и ФИО21 №15 он был привлечен в качестве конвоя при задержании и проведении следственных действий следователем ФИО21 №8 в отношении ФИО21 №1 в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, когда это было – он точно не помнит. При проведении следственных действий ФИО147 вёл себя вальяжно, дерзко разговаривал со следователем, просил встретиться с начальником отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6, чтобы с ним переговорить; при этом ФИО148 пользовался мобильным телефоном, постоянно переписываясь с кем-то. По прибытии в отдел полиции ФИО21 №6 по указанию последнего он, ФИО21 №14 и ФИО21 №15, которые также входили в состав конвоя, отвели к нему ФИО21 №1, оставив их в кабинете наедине минут на пять, о чем между ними был разговор – ему не известно, после чего ФИО149 был допрошен, задержан и препровожден в ИВС УМВД Росси по 

<

адрес>. Насколько он помнит, ФИО14 звонил ему и написал сообщение в приложении «Ватцап», что хочет передать ФИО21 №1 какой-то пакет, но сделать это не получилось, так как старший конвоя ФИО21 №15 запретил. Насколько он помнит, он видел ФИО14 в указанный день в отделе полиции на первом этаже, когда тот разговаривал со ФИО21 №15

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО21 №16, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 30 декабря 2022 года, в один из дней февраля 2022 года он на основании устного распоряжения руководителя – заместителя начальника отдела ФИО21 №13 совместно с оперуполномоченными ФИО21 №14 и ФИО21 №15 были привлечены для осуществления конвоирования и доставления в ИВС УМВД России по 

<

адрес> задержанного в порядке стст.91,92 УПК РФ следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №8 подозреваемого ФИО21 №1 Кроме того, он присутствовал при производстве указанным следователем с подозреваемым ФИО21 №1 следственных действий, в ходе которых ФИО24 М.Ю. вел себя некорректно, буйно, постоянно возмущаясь фактом своего задержания и привлечения к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что по указанному преступлению, в котором ФИО21 №1 подозревают, должно быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом ФИО150 требовал от следователя ФИО21 №8 организовать ему встречу с начальником следственного отдела ФИО21 №6, неоднократно называя его фамилию. Также в процессе проведения следственных действий и высказывания недовольства ФИО151 постоянно с кем-то переписывался в мобильном телефоне. Примерно около 18 часов 00 минут в следственный отдел прибыл ФИО21 №6, который через некоторое время пригласил ФИО21 №1 к себе в кабинет. Он завел ФИО21 №1 в кабинет к ФИО21 №6, где ФИО152 попросил остаться наедине с ФИО21 №6, что и было сделано по указанию последнего. О чем говорил ФИО21 №6 с ФИО21 №1, он не слышал. Далее по указанию ФИО21 №6 ФИО21 №1 увели к следователю ФИО21 №8 Также в тот вечер ему на телефон звонил заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 и спрашивал по поводу возможности осуществления передачи ФИО21 №1 какого-то пакета. Он спросил по данному поводу у старшего конвоя ФИО21 №15, на что получил отказ, о чем он сообщил по телефону ФИО14 Насколько он помнит, по распоряжению ФИО21 №13 ФИО21 №1 было запрещено с кем-либо встречаться и получать передачи. Через некоторое время они вывели ФИО21 №1, однако забыли его сфотографировать, ввиду чего вернулись в дежурную часть, куда зашел ФИО14, который попросил ФИО21 №15 завести ФИО21 №1 к нему (ФИО14) в кабинет, чтобы передать ему какой-то пакет, однако на указанную просьбу ФИО21 №15 ответил отказом, после чего они отвезли ФИО21 №1 в ИВС УМВД России по 

<

адрес> №

В судебном заседании свидетель ФИО21 №16 полностью поддержал оглашенные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего, подтвердил наличие его подписей в указанном протоколе допроса.

Из показаний свидетеля ФИО21 №14, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем знает подсудимого ФИО14, работающего в указанном отделе полиции в должности заместителя начальника. У него в производстве находился материал проверки, по которому фигурировали ФИО153 и ФИО38, по которому было установлено что что ФИО154 сдал автомобиль в аренду ФИО38, который не выплатил ФИО21 №1 арендную плату и не вернул автомобиль. В дальнейшем материал проверки был передан в следственный отдел № СУ УМВД России по 

<

адрес> и по указанным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело, по какой статье УК РФ – он не помнит. В рамках сопровождения данного уголовного дела по поручениям следователя им неоднократно зимой 2022 года принимались меры к розыску ФИО21 №1 В итоге ФИО155 сам явился в отдел полиции, где с ним проводились следственные действия, при проведении которых лично он (ФИО21 №14) не присутствовал, после чего ФИО156 был задержан и в вечернее время препровождён им, а также сотрудниками ФИО21 №16 и ФИО21 №15, привлечёнными в качестве конвоя, в ИВС УМВД России по 

<

адрес>, при этом ФИО157 выражал недовольство фактом его задержания. Насколько он помнит, в указанный день ФИО14 он не видел, но до этого ФИО14 по телефону писал ему сообщения в «Ватцап», интересуясь, разыскивает ли он ФИО21 №1, и что последний сам явится в отдел полиции, о каком дне шла речь – он не помнит, но в указанный день ФИО158 в отдел полиции не явился. Скриншоты данной переписки с ФИО14 он представил органам предварительного следствия. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаниям свидетеля ФИО21 №14, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 26 апреля 2022 года, 06 октября 2021 года на территории его обслуживания по 

<

адрес> было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, при этом было установлено, что ФИО159 сдал автомобиль в аренду ФИО38, который не выплатил ФИО21 №1 арендную плату, в связи с чем, на почве возникших неприязненных отношений и с целью возврата принадлежащего автомобиля, а также выплаты задолженности по арендной плате, ФИО160 причинил ФИО38 телесные повреждения и забрал принадлежащее ему имущество. Впоследствии материал проверки был направлен в следственный отдел № СУ УМВД России по 

<

адрес>, где было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ в отношении неустановленного лица. В процессе расследования от следователя неоднократно поступали письменные и устные поручения на проведение оперативно – розыскных мероприятий, связанных с установлением местонахождения и доставлением ФИО21 №1 в следственный отдел для проведения следственных действий. Им в рамках сопровождения уголовного дела принимались меры к установлению местонахождения ФИО21 №1, в том числе он неоднократно звонил последнему по мобильному телефону, но каждый раз на просьбу прибыть в следственный отдел ФИО161 придумывал различные предлоги для неявки. В том числе, им осуществлялся выезд в 

<

данные изъяты> где через сотрудников сервиса созвонился с ФИО21 №1 и сообщил в очередной раз, что последнему необходимо явиться в следственные отдел, на что ФИО162 пояснил, что в этом нет необходимости, у ФИО21 №1 все решено. Он никак не воспринял данные высказывания, в связи с чем, сообщил ФИО21 №1, чтобы последний обязательно явился. Впоследствии на основании постановления следователя ФИО163 был объявлен в федеральный розыск, и так как преступление произошло на территории его обслуживания, розыск ФИО21 №1 был поручен ему. После чего не позднее 17 февраля 2022 года, а возможно и в указанный день, он снова связался с ФИО21 №1, возможно созванивался, сообщив, что ему необходимо явиться, ФИО164 согласился. 17 февраля 2022 года в дневное время ФИО165 прибыл в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, где был задержан в порядке стст. 91,92 УПК РФ. При проведении следственных действий с ФИО21 №1 он не присутствовал. Впоследствии он был приглашен для конвоирования ФИО21 №1 в ИВС УМВД России по 

<

адрес>, совместно с ним конвоирование ФИО21 №1 осуществляли ФИО21 №15 (телефон №) и ФИО21 №16 № которые находились с ФИО21 №1 в период проведения с ним следственных действий. После чего ФИО166 был водворен в ИВС УМВД России по 

<

адрес>. В процессе конвоирования ФИО167 высказывал своё недовольство, касаемо того, что он решил вопрос, однако его привлекают к уголовной ответственности. Что конкретно ФИО168 подразумевал под данными выражениями, ему не известно. Кроме того, в период проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО21 №1, в мессенджере «WhatsApp» ему писал заместитель начальника отдела полиции ФИО14, который интересовался у него, осуществляет ли он поиски ФИО21 №1, на что он ответил утвердительно, а ФИО14 пообещал, что ФИО169 в ближайшее время самостоятельно явится в отдел полиции. Скриншоты указанной переписки он выдал добровольно №

В судебном заседании свидетель ФИО21 №14 в полном объеме поддержал оглашенные показания, объяснив причины наличия противоречий в своих показаниях на предварительном следствии и в суде большим периодом времени, прошедшим с момента исследуемых событий. 

Из показаний свидетеля ФИО21 №13, данных в судебном заседании, следует, что он работает с 2016 года в должности заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ему знаком подсудимый ФИО14, работающий в такой же должности и курирующий охрану общественного порядка. Ему известно, что отделом № СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по ст.330 УК РФ, по которому фигурировал ФИО170 в дальнейшем действия ФИО21 №1 были переквалифицированы на ст.162 УК РФ, в связи с чем – ему не известно. В день задержания ФИО21 №1 по просьбе начальника следственного отдела ФИО21 №6 был организован конвой из числа сотрудников 

<

адрес> отдела полиции ФИО21 №14, ФИО21 №15 и ФИО21 №16, от которых ему известно, что в указанный день ФИО14, который на тот момент находился в отпуске, приезжал в отдел полиции; лично он (ФИО21 №13) ФИО21 №1 и ФИО14 в указанный день не видел и с ними не общался. Помимо ФИО21 №1 в указанный день в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> в порядке ст.91 УПК РФ задерживался ещё один человек, кто именно - он не помнит. В 

<

адрес> отделе полиции имеются графики расследования уголовных дел, находящихся в производстве вышеуказанного следственного отдела, к которым имеют доступ он и ФИО14, а также другие сотрудники, поскольку указанные графики не являются секретными документами. В служебной деятельности ФИО14 может охарактеризовать, как ответственного, дисциплинированного сотрудника.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаниям свидетеля ФИО21 №13, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 24 марта 2022 года, оперативное сопровождение, включая розыск подозреваемого, по уголовному делу № в отношении ФИО21 №1, осуществлялись отделом уголовного розыска 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>. Ему стало известно, что в вечернее время 17 февраля 2022 года, то есть в день задержания ФИО21 №1, ФИО14 приезжал в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> и, со слов сотрудников конвоя, ФИО14 интересовался возможностью встречи с ФИО21 №1 Однако встретиться с ФИО21 №1 у ФИО14 не получилось №

В судебном заседании свидетель ФИО21 №13 полностью поддержал оглашенные показания, пояснив, что на момент его допроса он лучше помнил произошедшее.

Из показаний свидетеля ФИО21 №15, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> с октября 2021 года, в связи с чем ему знаком подсудимый ФИО14, работающий в должности заместителя начальника указанного отдела полиции. В феврале 2022 года по указанию заместителя начальника отдела полиции ФИО21 №13 он вместе с сотрудниками полиции ФИО21 №14 и ФИО21 №16 были привлечены для осуществления конвоирования и доставления в ИВС УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №1, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №8 При этом он вместе с ФИО21 №16 принимали участие в следственных действиях, проводимых с ФИО21 №1, так как последний вел себя буйно, хамил приглашенному адвокату по назначению. Также ФИО171 высказывал недовольства касаемо привлечения его к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что в отношении и него должно быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и требовал, чтобы следователь ФИО21 №8 организовала ему встречу с начальником следственного отдела ФИО21 №6 При этом в процессе проведения следственных действий у ФИО21 №1 при себе был мобильный телефон, в котором он постоянно с кем-то переписывался в приложении «Ватцап». После чего, в вечернее время по прибытии в следственный отдел ФИО21 №6 он пригласил его вместе с ФИО21 №1 к себе в кабинет. ФИО21 №16 завел ФИО21 №1 к ФИО21 №6 в кабинет, а он (ФИО21 №15) оставался за дверью. О чем говорили ФИО21 №6 и ФИО172 он не слышал, находился ли в момент разговора ФИО21 №16 в кабинете, он не помнит. Спустя некоторое время он зашел в кабинет к ФИО21 №6 и услышал, как ФИО173 назвал фамилию «ФИО89», сказав, что он заместитель, на что ФИО21 №6 ответил, что у него один заместитель - ФИО92. После чего они позвали оперуполномоченного ФИО174, который проходил службу в Северо-Западном ОП УМВД России по 

<

адрес>. Когда ФИО85 зашел в кабинет, ФИО24 М.Ю. сказал, что ФИО8 ФИО88 он не знает, ФИО8 не тот. После чего ФИО21 №6 сказал ФИО21 №1, чтобы последний позвонил человеку, который якобы с ним (ФИО21 №6) о чем-то договаривался; ФИО175 позвонил кому-то по своему телефону и начал с этим человеком разговаривать по громкой связи. Дословно разговор он не помнит, однако может сказать, что ФИО176 говорил, чтобы указанный человек позвонил ФИО91. Что отвечал абонент, которому ФИО177 позвонил, он не помнит. После чего, по указанию ФИО21 №6 они увели ФИО21 №1 к следователю ФИО21 №8 Перед конвоированием ФИО21 №1 в ИВС со слов ФИО21 №16 ему стало известно, что последнему позвонил заместитель начальника ФИО14, который просил завести к нему ФИО21 №1, чтобы передать ему какой-то пакет, однако по распоряжению заместителя начальника ФИО21 №13 было запрещено ФИО21 №1 встречаться с кем-либо и передавать ему что-либо. Через некоторое время они вывели ФИО21 №1, но забыли его сфотографировать, поэтому вернулись в дежурную часть, куда зашел ФИО14, который попросил его завести ФИО21 №1 к нему в кабинет, чтобы передать ему какой-то пакет, однако на указанную просьбу он ответил отказом, в связи с запретом ФИО21 №13 После чего ФИО178 был доставлен в ИВС УМВД России по 

<

адрес>, при этом в ходе разговора ФИО179 сообщил им, что он с кем-то «решал вопрос», что в отношении него должен быть отказной, но в итоге его задержали, но никаких подробностей не пояснял. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №11, данным в судебном заседании, он работает в должности заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> по оперативной работе и по состоянию на февраль 2022 года работал в той же должности. В феврале 2022 года ему стало известно от начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №10, что к ней приходил начальник следственного отдела 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6, который написал рапорт или рассказал о том, что от задержанного гражданина по фамилии ФИО24 до него дошла информация, что сотрудники полиции получили от него денежные средства по уголовному делу, и что к этому имеют отношение сотрудники полиции ФИО14 и ФИО12; озвучивал ли ФИО21 №6 конкретную сумму денежных средств – он не помнит. В связи с данными обстоятельствами, он позвонил заместителю начальника 

<

адрес> отдела полиции ФИО14, который прибыл к нему на беседу вместе с начальником следственного отдела ФИО21 №6 при этом в ходе беседы ФИО14 данную ситуацию отрицал, сказал, что такого не было. Лично ему ФИО21 №6 рапорт на регистрацию не передавал, никаких решений им (ФИО21 №11) не принималось. В рамках служебной деятельности ФИО14, может охарактеризовать положительно, как ответственного сотрудника, во внеслужебной деятельности с ним не общался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО21 №11, данных на предварительном следствии при допросе от 27 апреля 2022 года, в феврале 2022 года от начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №10 ему стало известно о том, что ей от начальника следственного отдела 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 поступил рапорт, содержащий сведения о коррупционном преступлении, исходя из содержания которого под ФИО21 №6 взяли денежные средства за незаконные действия, за что именно, он в настоящее время не помнит, и что к совершению данного преступления могут быть причастны заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 и начальник участковых уполномоченных полиции 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, в связи с чем было принято решения вызвать ФИО14 для беседы. В ходе беседы с ФИО14 и ФИО21 №6 последний сообщил, что в производстве следственного отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО21 №1, возбужденное в декабре 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ; ФИО180 был задержан в порядке стст. 91,92 УПК РФ, как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия, и при задержании ФИО181 сообщил ему о том, что уголовное дело должны были приостановить, что за указанные незаконные действия ФИО182 ранее передал денежные средства, которые якобы получил ФИО21 №6, и об этом осведомлены ФИО14 и ФИО12 Также со слов ФИО21 №6 у ФИО21 №1 имелись доказательства, подтверждающие передачу денежных средств. Кроме того, ФИО21 №6 сообщил, что впоследствии от ФИО21 №1 стала известна сумма денежных средств, которую последний передал, в том числе и сумма, переданная посреднику. ФИО14 отрицал свою причастность к обстоятельствам, указанным ФИО21 №1, а также сообщил, что к нему обращался ФИО12 с целью передать сигареты ФИО21 №1, и с этой целью ФИО14 подходил к оперуполномоченному, находящемуся в конвое, однако тот ответил отказом, сославшись на то, что какие-либо встречи и передачи ФИО21 №1 запрещены по указанию руководства №

В судебном заседании свидетель ФИО21 №11 в полном объеме поддержал оглашенные показания, пояснив, что при допросе его следователем лучше помнил исследуемые события.

Из показаний свидетеля ФИО21 №7, данных в судебном заседании, следует, что по состоянию на февраль 2022 года он работал в должности заместителя начальника отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ему известно, что производстве следователя указанного следственного отдела ФИО21 №8 находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. По указанному уголовному делу фигурировал ФИО183 который изначально приходил в отдел полиции, но потом перестал являться, и предварительное следствие было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. При этом до даты приостановления уголовного дела, начальником отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 в конце января 2022 года была составлена перспектива принятых решений по уголовным делам, в том числе были указаны сведения о приостановлении данного уголовного дела по вышеуказанному основанию. Поскольку не были приняты все меры к установлению местонахождения ФИО21 №1, он не был допрошен по уголовному делу, при этом по уголовному делу прослеживалось лицо, совершившее преступление, решение о приостановлении уголовного дела было принято незаконно и в тот же день отменено ФИО21 №6, ФИО21 №1 придали статус подозреваемого и он был объявлен в розыск. В последующем ФИО184 прибыл в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, где следователем ФИО21 №8 с его участием были проведены следственные действия, а также ФИО185 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. При проведении следственных действий ФИО186 вел себя некорректно, грубил следователю и защитнику, при этом просил встретиться с начальника следственного отдела ФИО21 №6, но с какой целью - не пояснял. При проведении следственных действий с ФИО21 №1, присутствовали сотрудники 

<

адрес> отдела полиции, он (ФИО21 №7) периодически заходил в кабинет, где проводились следственные действия. По прибытии ФИО21 №6 ему было доложено о поведении ФИО21 №1 и желании последнего с ним поговорить. После чего по указанию ФИО21 №6 сотрудники полиции завели ФИО21 №1 в служебный кабинет ФИО21 №6, где они некоторое время разговаривали, о чем именно - ему не известно. Далее, уже в вечернее время прибыл заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, который стал интересоваться, что будет с ФИО21 №1 дальше. Он (ФИО21 №7) пояснил, что ФИО187. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и следователь будет выходить в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО14 спросил, может ли быть применена к ФИО21 №1 более мягкая мера пресечения, на что он ответил отрицательно, поскольку ФИО188 находился в розыске. После чего ФИО14 поинтересовался, где находится ФИО21 №6, и стоит ли ему разговаривать с ним относительно меры пресечения в отношении ФИО21 №1, на что он ответил, что в этом нет смысла, так как решение уже принято. После чего ФИО14 ушел. Перед отправлением ФИО21 №1 под конвоем в ИВС УМВД России по 

<

адрес> к нему обратился старший конвоя ФИО21 №15 по поводу того, можно ли передать ФИО21 №1 какие-то вещи, на что он ответил отказом и предложил вывести ФИО21 №1 через заднюю дверь, чтобы с ним никто не контактировал. После проведения следственных действий ФИО189 был помещен в ИВС, ему было предъявлено обвинение по ст.162 УК РФ, и в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем от начальника следственного отдела ФИО21 №6 ему стало известно, что ФИО190 в разговоре с ним сообщил, что передал деньги сотрудникам полиции за освобождение его от уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №8, данным в судебном заседании, она работает в должности старшего следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, в связи с исполнением своих служебных обязанностей знает подсудимого ФИО14, работающего в должности заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>. У неё в производстве находилось уголовное дело, возбужденное 05 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, по которому ФИО191 был допрошен ею в качестве свидетеля. После чего в период с января по февраль 2022 года ею неоднократно предпринимались попытки вызова ФИО21 №1 в следственный отдел для проведения с ним следственных действий, однако последний не являлся, а в дальнейшем перестал выходить на связь. Она неоднократно докладывала об указанной проблеме на общих совещаниях начальнику следственного отдела ФИО21 №6 В связи с неявкой ФИО21 №1 ею неоднократно направлялись поручения в орган дознания об установлении местонахождения ФИО21 №1 и доставлении его в следственный отдел для производства следственных действий с его участием. Поскольку предпринятыми мерами установить местонахождение ФИО21 №1 не представилось возможным, последний имел статус свидетеля, а срок предварительного следствия истекал 05 февраля 2022 года, ею было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое в тот же день было отменено начальником следственного отдела ФИО21 №6, после чего ФИО21 №1 была заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он был объявлен в розыск. 17 февраля 2022 года ФИО192 явился в 

<

адрес> отдел полиции, где был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а также он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника по назначению ФИО40, а также были проведены три очные ставки между ним, потерпевшим и свидетелями, при проведении следственных действий с ФИО21 №1 в её кабинете также присутствовали сотрудники полиции в качестве его конвоя; всего ФИО194 находился в её кабинете примерно в течение 5 часов. При задержании и проведении следственных действий ФИО193 вёл себя нагло, дерзко, возмущался тем, что его задерживают, пытался сорвать следственные действия, требовал пригласить начальника следственного отдела ФИО21 №6; на её пояснения об отсутствии последнего на рабочем месте ФИО195 не успокаивался, продолжал требовать встречи с ФИО21 №6, поэтому по прибытии последнего она сообщила ему о намерениях ФИО21 №1 встретиться с ним, на что ФИО21 №6 распорядился привести к нему ФИО21 №1, который был доставлен сотрудниками полиции, конвоировавшими его, в кабинет ФИО21 №6, где находился примерно 10-15 минут. О чем разговаривал ФИО196 с ФИО21 №6, ей не известно, так как она при этом разговоре не присутствовала. Лично ей ФИО197 не пояснял о том, что каким-то образом пытался решить вопрос по своему уголовному делу и передавал кому-то денежные средства. По окончании следственных действий с участием ФИО21 №1, последний был доставлен в ИВС УМВД России по 

<

адрес>. ФИО20 она в указанный день не видела и ни с какими вопросами в отношении ФИО21 №1 он к ней не обращался. В дальнейшем по указанию ФИО21 №6 она предъявила ФИО21 №1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и допросила его в качестве обвиняемого. После чего с согласия руководителя следственного органа, она обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об избрании в отношении ФИО21 №1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено, в связи с чем ФИО198 был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. При этом в суде после избрания меры пресечения ФИО21 №1 она услышала, как его защитник – адвокат ФИО41 сказала о том, что ФИО21 №6 и ФИО14 поступили неправильно. Данные высказывания адвоката она передала начальнику следственного отдела ФИО21 №6 В дальнейшем, примерно через 1-2 дня, по устному указанию ФИО21 №6 она изъяла из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> мобильный телефон, принадлежащий ФИО21 №1, который передала ФИО21 №6, для какой цели ему нужен был мобильный телефон ФИО21 №1 ФИО21 №6 ей не пояснял. Мобильный телефон ФИО21 №1 находился у ФИО21 №6 1-2 дня, потом он перед его ей; по уголовному делу ФИО21 №1 данный мобильный телефон вещественным доказательством ею не признавался, в дальнейшем указанный мобильный телефон вместе с уголовным делом был передан в Следственный комитет. В день задержания ФИО21 №1 в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> задерживался еще один человек, кто именно – ей не известно. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 №6, данных в судебном заседании, он работает в должности начальника отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное 05 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ по заявлению ФИО38, находящееся в производстве следователя ФИО21 №8 Поскольку спустя два месяца расследования уголовного дела местонахождение ФИО21 №1, который имел статус свидетеля, не было установлено, поручения следователя органу дознания о доставлении ФИО21 №1 исполнены не были, 05 февраля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу следователем ФИО21 №8 было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Вместе с тем, до истечения двухмесячного срока и приостановления уголовного дела, им в конце января 2022 года была составлена перспектива принятых решений по уголовным делам, в том числе были указаны сведения о приостановлении указанного уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, данная перспектива подписывается им, начальником 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, и утверждается начальником УМВД России по 

<

адрес>. При этом в указанной перспективе находилось вышеуказанное уголовное дело. В отделе № СУ УМВД России по 

<

адрес> в последних числах предыдущего месяца либо в первых числах текущего месяца ежемесячно делаются графики расследования уголовных дел на данный месяц, в котором содержатся, в том числе, списки уголовных дел, планируемых к приостановлению в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела не были приняты все меры к установлению местонахождения ФИО21 №1, последний не был допрошен в качестве подозреваемого, при этом по уголовному делу прослеживалось лицо, причастное к совершению преступления, решение о приостановлении уголовного дела в этот же день 05 февраля 2022 года им было отменено и предварительное следствие возобновлено. Поскольку направление поручений в орган дознания по установлению местонахождения ФИО21 №1 не привело к положительным результатам, по его указанию следователем ФИО21 №8 было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО21 №1 заочно, чтобы придать последнему статус подозреваемого, и 09 февраля 2022 года было вынесено постановление об объявлении в розыск ФИО21 №1 16 февраля 2022 года ему на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ОУР 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №14, пояснив, что он связался с ФИО21 №1, который пояснил, о том, что якобы он (ФИО21 №6) дал ему разрешение не являться в следственный отдел, и он сможет прибыть 17 февраля 2022 года. Он пояснил ФИО21 №14, что ФИО21 №1 ничего не разрешал, потребовал обеспечить его доставление для проведения с его участием следственных действий, и что он будет задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Через несколько часов ему позвонила следователь ФИО21 №8, которая сообщила, что разговаривала по мобильному телефону с ФИО21 №1, который сообщил, что он (ФИО21 №6) разрешил ФИО21 №1 не являться в следственный отдел. Он сказал ФИО21 №8, что ФИО21 №1 ничего не разрешал. На следующий день после обеда он находился на совещании в СУ УМВД России по 

<

адрес>, когда ему позвонила следователь ФИО21 №8, сообщив, что ФИО199 находится у неё и настаивает на встрече с ним. Он дал указание ФИО21 №8 задержать ФИО21 №1 в порядке ст.91 УПК РФ и поместить в ИВС УМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО21 №8 снова позвонила ему, сообщив, что ФИО24 ФИО200 ведет себя нагло, отказывается подписывать протоколы следственных действий и требует встречи с ним, на что он снова сказал ФИО21 №8 задержать ФИО21 №1 и исполнять свои должностные обязанности. Примерно в 18.00 он прибыл в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, собрал личный состав следственного отдела для проведения совещания и доклада о проделанной работе за день. В ходе совещания следователь ФИО21 №8 сообщила, что ФИО24 ФИО201 настойчиво требует увидеться с ним, сказав, что протокол задержания ФИО21 №1 составлен, но последний отказывается подписывать его и другие документы. По окончании совещания по его указанию сотрудники отдела полиции, конвоировавшие ФИО21 №1, завели последнего к нему в кабинет, где находились его заместитель ФИО21 №7, следователь ФИО21 №8 и конвой в составе сотрудников ФИО21 №16 и ФИО21 №15 ФИО202 попросил остаться наедине с ним, поскольку он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и без средств, ограничивающих передвижение, он потребовал от сотрудников, входящих в состав конвоя, одеть БРС на ФИО21 №1, после чего попросил всех удалиться, оставшись наедине с ФИО21 №1 В ходе разговора ФИО203 стал у него спрашивать, что происходит. Он разъяснил ФИО21 №1 статью 91 УПК РФ, что ФИО204 задержан по подозрению в совершении преступления, как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия. ФИО205 стал возмущаться фактом его задержания, сказал, что его предупредили, чтобы он не являлся, с разрешения его (ФИО21 №6). Он пояснил, что данные утверждения ФИО21 №1 не соответствуют действительности, и он впервые слышит об этом. ФИО206 сказал, что его должен был предупредить какой-то начальник по фамилии ФИО89. Он сказал ФИО90, что начальников с такой фамилией не знает, в 

<

адрес> отделе полиции есть оперуполномоченный с такой фамилией. После чего ФИО207 с его разрешения позвонил своему знакомому по имени ФИО13, который, с его слов, мог подтвердить, что он (ФИО21 №6) давал ему (ФИО21 №1) разрешение не являться по вызовам в отдел полиции, поставив разговор на громкую связь. В ходе разговора ФИО208 сообщил, что его задержали и он стоит в наручниках, на что человек, с которым он разговаривал, по имени ФИО13 пояснил, что с ФИО91 все решили, все будет в порядке. ФИО209 сказал, что он стоит в кабинете ФИО21 №6, что его задержали, на что ФИО13 сказал, что переписывается с ФИО89 и сейчас этот вопрос будет решен, что какое–то недоразумение произошло; при этом ФИО210 не пояснил ему, кем является указанный гражданин по имени ФИО13. После чего он (ФИО21 №6) потребовал прекратить разговор, сказав ФИО21 №1, что его обманули, что он никуда не уйдет и никакой вопрос не будет решен. После чего, ФИО211 попросил пригласить сотрудника ФИО88, он согласился и пригласил оперуполномоченного 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО88 в свой кабинет, сообщив ФИО21 №1, что других сотрудников с такой фамилией в их отделе полиции нет. На его вопрос ФИО21 №1, тот ли это ФИО89, который ему нужен, ФИО212 ответил отрицательно, поинтересовавшись, есть ли в их отделе полиции сотрудник по фамилии ФИО15, он ответил, что есть, при этом ФИО213 назвал ему четыре последние цифры номера телефона, которые соответствовали абонентскому номеру телефона ФИО14 ФИО214 продолжил возмущаться фактом его задержания, сказал, что его обманули, после чего по его указанию сотрудники конвоя вывели ФИО21 №1 из его кабинета для дальнейшего проведения следственных действий, по окончании которых ФИО215 был направлен в ИВС УМВД России по 

<

адрес>. После отъезда его (ФИО21 №6) из следственного отдела от его заместителя ФИО21 №7 ему стало известно, что в следственный отдел прибыл заместитель начальника отдела полиции ФИО14, который просил разрешения пообщаться с ФИО21 №1, однако ФИО21 №7 в этом отказал. С целью исключения вмешательства в расследование уголовного дела он позвонил заместителю начальника ФИО21 №13, дав ему указание исключить встречи и общение ФИО21 №1 с кем-либо, о чем ФИО21 №13 довел старшему конвоя ФИО21 №15, который его указания исполнил. Впоследствии ему стало известно, что ФИО14, находившийся на тот момент в отпуске, прибывал в 

<

адрес> отдел полиции вместе с сотрудником 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО10; лично он в день задержания ФИО21 №1 в отделе полиции ФИО14 не видел. На следующий день он изучил материалы уголовного дела в отношении ФИО21 №1, было установлено, что потерпевшему причинен вред здоровью, в связи с чем им было принято решение о предъявлении ФИО21 №1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, соответствующее указание им было дано следователю ФИО21 №8 и было исполнено ею. В этот же день к нему в кабинет прибыл ФИО14, у которого он поинтересовался сложившейся ситуацией, на что ФИО14 пояснил, что с ФИО21 №1 не общался и никаких обещаний ему не давал, а встретиться с ФИО21 №1 хотел ФИО12, чтобы передать ему сигареты. Также ФИО14 пояснил, что к нему обращался ФИО12 с целью узнать перспективу расследования уголовного дела в отношении ФИО21 №1, свою причастность к указанной ситуации ФИО14 отрицал. Он сказал ФИО14, что в случае развития данной ситуации, он будет вынужден доложить о произошедшем рапортом на имя руководителя. Через день 

<

адрес> судом 

<

адрес> в отношении ФИО21 №1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. До момента вынесения решения судом ему позвонила адвокат ФИО21 №1 - ФИО42, сказав, что ФИО216 сообщил ей какие-то сведения и предложила ему встретиться. Он ответил, что если вопрос касается его разрешения ФИО21 №1 не являться в отдел полиции, то это ложь, и встречаться нет необходимости, после чего разговор был окончен. После избрания судом ФИО21 №1 меры пресечения в виде заключения под стражу ему позвонила следователь ФИО21 №8, сообщив, что от адвоката ФИО42 прозвучало выражение о том, что ФИО21 №6 и ФИО14 поступили неправильно. После этого он позвонил адвокату ФИО42, высказав ей свои претензии по поводу ссылок на него, и они договорились с ней о встрече. Примерно в 15 часов 00 минут он встретился с адвокатом ФИО42 около 

<

адрес> отдела полиции, и последняя сообщила ему, что со слов ФИО21 №1 ей известно, что ему (ФИО21 №6) должны были передать 250 000 рублей за то, что он даст указание о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО21 №1 и последующем не привлечении его к уголовной ответственности; при этом указанную сумму ему должен был передать ФИО14 от ФИО12 При этом адвокат ФИО42 пояснила, что ФИО217 за положительное решение вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности передал некоему гражданскому лицу 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей были переданы ФИО12, а от него – ФИО14, якобы с целью дальнейшей передачи ему (ФИО21 №6), а 50 000 рублей предназначались посреднику, о чем у ФИО21 №1 имеется переписка в мобильном телефоне, изобличающая ФИО12 и ФИО14 При этом они договорились с адвокатом ФИО42, что 21 февраля 2022 года он созвонится с ней и поедет в Следственный комитет, примет меры к изъятию мобильного телефона ФИО21 №1, чтобы сохранить доказательства. При этом в ходе беседы адвокат пояснила, что со слов ФИО21 №1, ФИО12 присылал последнему список дел, планируемых на приостановление, среди которых, дело ФИО21 №1 находилось под порядковым номером №. После этого по его указанию следователь ФИО21 №8 изъяла мобильный телефон ФИО21 №1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>; данный мобильный телефон был передан следователем ФИО21 №8 ему в упакованном виде и хранился в сейфе в его (ФИО21 №6) служебном кабинете, а затем вместе с уголовным делом, в той же упаковке был передан в Следственный комитет. На следующий день в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> прибыл ФИО14, у которого он в присутствии своего заместителя ФИО21 №9 поинтересовался по поводу возникшей ситуации, на что ФИО14 ответил, что не имеет отношения к этой ситуации, что он только общался с ФИО12 После чего он (ФИО21 №6) направился в УМВД России по 

<

адрес>, где написал рапорт на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №10 об имеющейся у него информации о совершении коррупционного преступления. Далее по указанию начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №10 он вместе с ФИО14 прибыли для беседы к заместителю начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО43, которому он в ходе беседы изложил известные ему обстоятельства, при этом ФИО14 отрицал свою причастность к совершению каких-либо противоправных действий, пояснил, что он ни в чем не участвовал, денег от ФИО21 №1 не получал и никому не передавал. В дальнейшем ему позвонила ФИО21 №10, сообщив о необходимости явиться в УМВД России по 

<

адрес> для беседы с сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес> по поводу написанного им рапорта. По прибытии он передал указанный рапорт от ФИО21 №10 сотрудникам ОСБ ФИО44 и ФИО45, рассказав последним об известных ему обстоятельствах; в своём рапорте о каких-либо конкретных сотрудниках полиции он не указывал, в его присутствии данный рапорт не регистрировался, принималось ли какое-либо решение по его рапорту – ему не известно. В дальнейшем он дал объяснения об известных ему обстоятельствах в Следственном комитете. Также ему известно, что сотрудники ОСБ ФИО44 и ФИО45 посещали ФИО21 №1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, но с их слов, на контакт с ними он не пошёл, общения с ним не получилось. До поездки в УМВД России по 

<

адрес> он беседовал с ФИО14, которому высказал свои негодования по поводу происходящего, при этом сказал фразу: «Вернули бы деньги, все было нормально», на что ФИО14 задал вопрос: «Как их вернуть?», при этом заверял его в том, что ни имеет никакого отношения к указанной ситуации. Копия графика расследования уголовных дел отделом № СУ УМВД России по 

<

адрес> на февраль 2022 года, в котором под номером № было указано уголовное дело, по которому был задержан ФИО218 им была представлена органам предварительного следствия по настоящему уголовному делу. При этом в ходе допроса на предварительном следствии он был ознакомлен с протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2023 года, согласно которому в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> изъятом в ходе выемки у ФИО14, были обнаружены две фотографии с названиями № с изображением графика расследования уголовных дел на февраль 2022 года в отделе № СУ УМВД России по 

<

адрес>, которые являются фотографиями графика расследования уголовных дел отделом № СУ УМВД России по 

<

адрес> на февраль 2022 года на двух листах, распечатку которого он представлял органу следствия. В день задержания ФИО21 №1 в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> в порядке ст.91 УПК РФ был задержан еще один гражданин, фамилию которого он не помнит. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №5, данным в судебном заседании, он знаком с ФИО21 №1 на протяжении около пяти лет, в настоящее время никаких отношений с ним не поддерживает. Со слов ФИО21 №1 ему стало известно, что он сдал в аренду автомобиль и у него возник конфликт с водителем автомобиля, который не отдал ему деньги за аренду автомобиля, а также не вернул арендованный автомобиль, из-за чего ФИО219 избил данного водителя, который написал в отношении него заявление в отдел полиции, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. ФИО220 обратился к нему с просьбой подтвердить его алиби, сказав, что он находился вместе с ним (ФИО21 №5) в автосервисе; сначала он согласился на это, но потом дал правдивые показания. Также от ФИО21 №1 ему известно, что он пытался решить данную проблему через ФИО26, который ранее являлся сотрудником полиции, и с которым, как он понял, у ФИО21 №1 были дружеские отношения, и он хотел решить эту проблему через полицейских, чтобы ФИО26 оказал ему содействие в этом на возмездной основе, а именно за денежные средства, в какой сумме – он не пояснял. В дальнейшем ФИО221 написал ему в приложении «Ватцап», что его задержали и утром его повезут в суд, где будут избирать ему меру пресечения, при этом ФИО222 скинул ему в «Ватцапе» номер телефона ФИО26, который он (ФИО21 №5) сохранил у себя в телефоне, под каким именем –точно не помнит, и позвонил по данному номеру, ему ответил человек, который сказал, что утром придёт в суд на избрание меры пресечения ФИО21 №1 В дальнейшем он (ФИО21 №5) встретился с ФИО26 в фойе суда, когда ФИО21 №1 избиралась мера пресечения. При встрече ФИО26 говорил очень много, сказал, что он нашёл каких-то сотрудников в полиции, чтобы помочь ФИО21 №1, также ФИО26 скинул ему скриншоты переписок в приложении «Ватцап» и аудиофайл, насколько он помнит, в данных переписках фигурировала фамилия ФИО223 или «ФИО89», имелись ли в переписках другие фамилии – он не помнит. В указанных переписках речь была завуалирована, обсуждались какие-то «пироги», из их содержания он конкретно не понял, о чём идёт речь Также он не помнит точно между кем были указанные переписки. При нахождении их в фойе суда адвокат ФИО21 №1 по имени ФИО19 написала в приложении «Ватцап» сообщение либо ему (ФИО21 №5), либо супруге ФИО21 №1, что нужно вернуть последнему деньги, прислав также фотографии уголовного дела в отношении ФИО21 №1, на что ФИО26 сказал, что деньги ему вернут, но не сразу. При этом в его (ФИО21 №5) присутствии в помещении суда ФИО224 с ФИО26 не общался. Через несколько дней после задержания ФИО21 №1 ему позвонил сотрудник ФСБ ФИО225 ФИО13, который пояснил, что ФИО24 ФИО226 давал деньги за содействие по уголовному делу сотрудникам полиции, и нужно помочь ФИО21 №1, чтобы ему поменяли ст.162 УК РФ на ст.330 УК РФ, а именно – позвонить ФИО26 и записать разговор с ним, он решил оказать помощь ФИО21 №1 ФИО26 ему (ФИО21 №5) звонил часто и подолгу разговаривал, но эти разговоры были ни о чём; один телефонный разговор с ФИО26 он записал на имеющийся у него личный диктофон, передав его следователю ФИО48; о чём был разговор с ФИО26 на данной аудиозаписи - он не помнит. После этого его вызвали в Следственный комитет, где он неоднократно давал показания по данной ситуации, при этом он пояснял всё, что ему было известно, какие конкретно давать показания ему никто не говорил и давления с целью дачи показаний на него не оказывал. В дальнейшем ему стало известно от ФИО21 №1, что он передал 300 000 рублей за оказание ему помощи по уголовному делу сотрудниками полиции; в чём именно должна была выражаться данная помощь – ему не известно, но со слов ФИО21 №1 он понял, что уголовное дело в отношении него каким-то образом «свернётся», то есть будет закрыто. Фамилию «ФИО15» он услышал позже при его допросах от сотрудников ФСБ, а также от ФИО21 №1, когда тот вышел из СИЗО.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО21 №5, данных в ходе предварительного следствия при допросах от 26 апреля 2022 года, 04 января 2023 года и от 03 апреля 2023 года, следует, что ФИО227 сообщил ему, что с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу в отношении него, он передал 300 000 рублей, однако кому именно и каким способом, ФИО228 не пояснял. При этом ФИО229 сообщил, что его вопрос решен и ему надо посидеть дома 10 дней, никуда не ходить. Позднее, 17 февраля 2022 года в вечернее время в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО230 сообщил ему, что находится в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, его задерживают и будут помещать в СИЗО с последующим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. В переписке ФИО231 высказал свои догадки, что его возможно обманули и не исполнили свои обязательства по обещанному прекращению уголовного дела, и прислал ему номер телефона ФИО11 - №, чтобы он с ФИО11 связался и встретился, а также прислал ему скриншоты переписки мессенджера «WhatsApp», в которых содержались переписки с неким ФИО12, и файл аудиозаписи, в котором разговаривали двое ему неизвестных мужчин, которые, как он понял, обсуждали ФИО21 №1 После чего, по просьбе ФИО21 №1 он созвонился с ФИО13, который сообщил, что приедет в суд к ФИО21 №1 на рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 19 февраля 2022 года в суд приехал ФИО11, а до 19 февраля 2022 года в ходе переписки и обсуждения ситуации в отношении ФИО21 №1, ФИО13 прислал ему несколько скриншотов переписки, как он понял, с одним из должностных лиц УМВД России по 

<

адрес>, где речь шла о возврате денежных средств ФИО21 №1 и данные о должностных лицах, взявших на себя обязательства по не привлечению ФИО21 №1 к уголовной ответственности. 19 февраля 2022 года в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес> при встрече с ФИО11 они обсуждали вопрос избрания меры пресечения в отношении ФИО21 №1, а также вопрос возврата денежных средств ФИО21 №1 В последующем он снова общался по телефону с ФИО11 и обсуждал сложившуюся ситуацию, но все сводилось к тому, что выхода нет из ситуации, ФИО11 его убеждал, чтобы он передал ФИО21 №1 не сообщать о сотрудниках, получивших деньги. После ознакомления с протоколом осмотра его мобильного телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить, что имеющиеся скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» ему прислал ФИО232 в указанных скриншотах содержались переписки ФИО21 №1 с неким ФИО12, с которым он никогда знаком не был. Также в ходе переписки мессенджера «WhatsApp» ФИО233 прислал файл аудиозаписи с названием № в котором разговаривали двое ему неизвестных мужчин, которые, как он понял, обсуждали ФИО21 №1 Также ФИО234 прислал ему номер телефона ранее неизвестного ему ФИО26 – №, записанного у ФИО21 №1 в телефоне как «ФИО235 У себя в телефоне он (ФИО21 №5) записал контакт ФИО26, как ФИО236 18 февраля 2022 года ФИО26 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» прислал ему тот же файл аудиозаписи с названием № в котором разговаривали двое ему неизвестных мужчин, которые как он понял, обсуждали ФИО21 №1 Также 18 февраля 2022 года ФИО26 ему тем же способом прислал несколько скриншотов переписки с ФИО10, касающихся ситуации с задержанием ФИО21 №1, в которых обсуждался вопрос возврата денежных средств ФИО21 №1 от некоего ФИО15. При этом ФИО10 в ходе переписки обещал вернуть денежные средства ФИО26 для ФИО237 которым в этой переписке являлся ФИО238 19 февраля 2022 года при встрече в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес> ФИО26 не отрицал факта своего участия в «помощи» ФИО21 №1 в передаче денежных средств сотрудникам полиции за решение вопроса о не привлечении ФИО21 №1 к уголовной ответственности по факту самоуправства в отношении ранее арендовавшего у него автомобиль таксиста. При этом ФИО26 также соглашался с необходимостью возврата ФИО21 №1 денежных средств, поскольку его «вопрос», за который ФИО239 передавал денежные средства, решить не удалось №

В судебном заседании свидетель ФИО21 №5 пояснил, что полностью поддерживает оглашенные показания, объяснив причины наличия противоречий в своих показаниях большим периодом времени, прошедшим с момента исследуемых событий. 

Из показаний свидетеля ФИО21 №10, данных в судебном заседании, следует, что до декабря 2022 года она работала в должности начальника СУ УМВД России по 

<

адрес>, в настоящее время находится на пенсии. В феврале 2022 года, точную дату не помнит, ей позвонил начальник отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6, с целью доложить о происшествии, после чего ФИО21 №6 прибыл к ней в служебный кабинет, находящийся в УМВД Росси по 

<

адрес>, с написанным им собственноручно рапортом, содержащим сведения о совершении коррупционного преступления, в отношении неустановленных сотрудников УМВД России по 

<

адрес>. Дословное содержание рапорта она не помнит, однако он был написан очень кратко – буквально 1-2 предложения, в которых ФИО21 №6 сообщал о том, что «под него» была дана взятка в виде денег неким сотрудникам полиции, фамилии данных сотрудников не указывались, какие-либо суммы не фигурировали. Из беседы с ФИО21 №6 последний пояснил, что в ходе расследования уголовного дела, находящегося в производстве отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> оперативными службам следователем давались поручения об установлении местонахождения ФИО21 №1, который доставлен не был, в связи с чем находился в розыске, после чего последний был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, однако в ходе задержания он данным фактом стал возмущаться, сообщил ФИО21 №6, что за не привлечение его к уголовной ответственности им были переданы денежные средства сотрудникам полиции, которые якобы предназначались ФИО21 №6; также ФИО21 №6 сообщил, что к данным событиям он отношения не имеет, полагает, что «под него» взяли деньги некие сотрудники полиции, состоящие на службах, не связанных со следствием, насколько она помнит, ФИО21 №6, была названа фамилия «ФИО89». Вышеуказанное уголовное дело находилось на контроле в СУ УМВД России по 

<

адрес>, но лично она его не изучала, этим занимались зональные сотрудники; насколько она помнит, указанное уголовное дело планировалось к приостановлению, приостанавливалось ли предварительное следствие по факту – она не помнит за давностью времени. Регистрировался ли где-то рапорт ФИО21 №6 – она сказать не может, ею рапорт не визировался, резолюция не ставилась, поскольку он был написан не на её имя, а на имя начальника УМВД России по 

<

адрес>; о данной ситуации она сообщила в устной форме начальнику УМВД России по 

<

адрес> ФИО240 посещал ли ФИО21 №6 в связи с указанными обстоятельствами ФИО21 №11, она не знает, насколько ей известно, в дальнейшем ФИО21 №6 передал рапорт сотрудникам ОСБ, которыми в дальнейшем запрашивались документы, насколько она помнит, к ней обращался сотрудник ОСБ ФИО44

Из показаний свидетеля ФИО21 №17, данных в судебном заседании, следует, что она работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ей знакомы подсудимые ФИО12, который работал в должности начальника ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, и ФИО11, который ранее работал в должности УУП ОУУП и ПДН указанного отдела полиции, затем ушел на пенсию. После увольнения ФИО11 иногда приходил в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, приходил ли он в феврале 2022 года – она точно не помнит; помнит, что один раз зимой ФИО11 привозил ей рыбу, которую она забирала возле 

<

адрес> отдела полиции, на улице за воротами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №9, данным в судебном заседании, она работает в должности заместителя начальника отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, её непосредственным руководителем является начальник следственного отдела ФИО21 №6 Она помнит, что в один из рабочих дней в вечернее время, находясь в служебном кабинете ФИО21 №6, она копировала материалы для решения вопроса о продлении стражи по своему уголовному делу, и в её присутствии ФИО21 №6 разговаривал с заместителем начальника 

<

адрес> отдела полиции ФИО14 по поводу уголовного дела, по которому фигурировал ФИО241 о чём конкретно был данный разговор - она в настоящее время не помнит, но ФИО21 №6 был чем-то возмущен, говорил о своём намерении написать рапорт. Отношения к задержанию ФИО21 №1 она не имела, его задерживала следователь ФИО21 №8; собирал ли ФИО21 №6 в указанный день совещание – она не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО21 №9, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе от 28 декабря 2022 года, в один из рабочих дней второй половины февраля 2022 года, когда она находилась в кабинете своего начальника ФИО21 №6, в вечернее время к ним зашел заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, у которого ФИО21 №6 спросил по поводу сложившейся ситуации, когда подозреваемый, анкетных данных которого она не помнит, но не исключает, что это был ФИО242 по уголовному делу может не являться на следственные действия, ссылаясь на разрешение ФИО21 №6, хотя последний таких разрешений не давал. На что ФИО14 ответил, что с этим подозреваемым не общался, никаких обещаний ему не давал, а встретиться хотел с этим подозреваемым какой-то другой сотрудник полиции, какой именно - она не помнит, чтобы передать подозреваемому сигареты. ФИО21 №6 был очень возмущен сложившейся ситуацией и говорил, что планирует написать рапорт на имя руководства по данному поводу №

В судебном заседании свидетель ФИО21 №9 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что ранее она лучше помнила о тех обстоятельствах, о которых сообщала следователю.

ФИО21 ФИО44, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что он работает в должности заместителя начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>. Зимой 2022 года в указанное подразделение поступила информация, что начальник отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 прибыл к начальнику следствия УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №10 с рапортом о том, что некие сотрудники полиции получили денежные средства, якобы для последующей передачи ему за решение вопроса по уголовному делу. В связи с указанными сведениями он совместно с сотрудником 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО45 беседовали с ФИО21 №6, при этом он читал рапорт последнего, но каких-либо сведений, подлежащих регистрации в КУСП, рапорт ФИО21 №6, по его мнению, не содержал, так как в нём отсутствовала какая-либо конкретика, а именно фамилии сотрудников полиции, сумма переданных денежных средств, дата, время, место, обстоятельства произошедшего.; указанный рапорт можно было рассматривать лишь в качестве оперативной информации, подлежащей проверке в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Дальнейшая судьба данного рапорта ему не известна, забирал ли он его у ФИО21 №6 – он не помнит. В ходе устной беседы с ФИО21 №6 он пояснил, что якобы кому-то из сотрудников полиции были переданы денежные средства ФИО21 №1 для последующей передачи ему (ФИО21 №6) для решения вопроса по уголовному делу, по которому фигурировал ФИО243 В связи с указанными сведениями о возможном совершении коррупционного преступления, на следующий день он и ФИО45 с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего посетили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО21 №1, который беседовать с ними отказался, пояснив, что ему нужно подумать, и если он будет готов дать объяснения, то найдёт возможность с ними связаться через своего адвоката; какой-либо документ по результатам посещения в СИЗО ФИО21 №1 не составлялся. После этого с ФИО21 №1 он по данному поводу больше не разговаривал. В последующем им отбирались объяснения у ФИО14 

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО45, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности начальника отделения 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>. В связи с исполнением своих служебных обязанностей ему знаком ФИО244 которого он вместе с заместителем начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО44 посещал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с поступившей информацией от начальника отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 о том, что ФИО245 якобы передал денежные средства сотрудникам полиции для дальнейшей передачи их ФИО21 №6 за не привлечение его к уголовной ответственности, данным фактом ФИО21 №6 был очень сильно возмущен, пояснив, что отношения к этому не имеет. При себе у ФИО21 №6 был написанный им рапорт на листе формата А4, который лично он (ФИО45) не читал, какова в итоге судьба рапорта ФИО21 №6 – ему не известно, в его кабинете рапорт не оставался. По итогам беседы с ФИО21 №6 он и ФИО44 согласовали, что возьмут разрешение у следователя, чтобы посетить в СИЗО ФИО21 №1, так как им нужны были конкретные сведения, поскольку ФИО21 №6 не называл фамилий сотрудников полиции, денежных сумм. ФИО246 от дачи каких-либо объяснений отказался, сказал, что ему нужно посоветоваться со своим адвокатом ФИО42, и при необходимости он свяжется с ними. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 №4, данных в судебном заседании, она является матерью ФИО21 №1, из подсудимых ей знаком ФИО11, который в течение длительного периода времени поддерживал дружеские отношения с её сыном ФИО21 №1, ФИО11 часто бывал у него в доме. По известным ей обстоятельствам дела пояснила, что её сын ФИО247 занимался сдачей в аренду автомобилей для работы такси, у него арендовал автомобиль некий человек, фамилию которого она не помнит, знает, что он был нерусский, который угнал у него автомобиль, после чего ФИО248 встретил данного человека где-то, вытащил его из машины и избил его, по данному поводу было возбуждено уголовное дело. Она предложила сыну разрешить конфликт с данным человеком, но ФИО249 ей сказал, что он отдал 300 000 рублей своим друзьям, которые всё решают; когда именно и при каких обстоятельствах у неё состоялся указанный разговор с ФИО21 №1 – она в настоящее время не помнит. Затем от ФИО21 №1 ей стало известно, что его пригласили на беседу в отдел полиции по данному уголовному делу по избиению водителя, а потом ей позвонила жена ФИО21 №1 – ФИО21 №3, сообщив, что его задержали и не выпускают из отдела полиции; о том, что ФИО250 находился в розыске по данному уголовному делу, ей не было известно. После чего они заключили соглашение с адвокатом ФИО42 на защиту ФИО21 №1, она (ФИО21 №4) со своей невесткой ФИО21 №3 и адвокатом ФИО42 приехали в суд, где решался вопрос об избрании ФИО21 №1 меры пресечения, в здании суда в холле первого этажа она видела ФИО26 и давнего знакомого ФИО21 №1 по имени ФИО17, с которыми она не общалась; с ФИО21 №1 она в помещении суда также не общалась, говорила ли что-то по поводу передачи денег ФИО21 №1 его адвокат ФИО42 – она не помнит; по итогам судебного разбирательства ФИО21 №1 арестовали, и он полтора месяца просидел в СИЗО, после чего его освободили, в связи с чем - ей не известно; обращался ли ФИО24 ФИО251 с заявлением в правоохранительные органы - она не знает. Чем закончилось вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО21 №1 – ей не известно, она у него данный вопрос не выясняла. Когда ФИО252 находился в СИЗО, она переписывалась с ним посредством писем и навещала его, и ФИО253 говорил, что он передал деньги ФИО254 то есть ФИО11, но обратно ему деньги никто не отдал, как она поняла, какие-то люди не выполнили договорённостей, поэтому ФИО255 сказал позвонить ФИО9 и спросить у него про эти деньги, которые нужно забрать. Она пыталась позвонить ФИО9, но дозвониться до него не получилось, так как он не брал трубку. Об обстоятельствах передачи денег ФИО9 ФИО256 ей не пояснял, сказал только, что отдал их ФИО257 что всё порешают, фамилии каких-либо других людей сын ей не называл. Какой период времени прошёл с того момента, как ФИО258 ей сообщил о передаче денег до момента его ареста – она пояснить не может, так как не помнит. Охарактеризовать ФИО21 №1 она может, как в меру спокойного, отношения между ними нормальные, но сын не всё ей рассказывает, о своих доходах он ей не пояснял и ей о размере его доходов не известно, проживает он отдельно со своей супругой и ребёнком, иногда, если поругается с супругой, приезжает к ней, может пожить у неё 1-2 дня; со своей невесткой ФИО21 №3 она практически не общается, так как отношения между ними не сложились, поэтому сложившуюся ситуацию с ФИО21 №1 они между собой не обсуждали. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, показаниям свидетеля ФИО21 №4, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 01 января 2023 года, в выходной день – субботу второй половины февраля 2022 года, не исключает, что это было 19 февраля 2022 года, в дневное время она пришла в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, где рассматривался вопрос по избранию стражи в отношении ФИО21 №1 по уголовному делу, связанному с ФИО38 В коридоре суда она в ходе короткой беседы с ФИО21 №1 узнала от него, что в один из дней начала февраля 2022 года он передал 300 000 рублей своему знакомому ФИО26 за «решение» своего вопроса, связанного с не привлечением его к уголовной ответственности по уголовному делу, совершенному последним в отношении ФИО38 Каких-то подробностей передачи ФИО21 №1 взятки в размере 300 000 рублей он ей не рассказывал, а только пояснил, что передал указанные денежные средства своему товарищу ФИО26, а сотрудники полиции, которым тот передал денежные средства, не выполнили свои обещания по не привлечению ФИО21 №1 к уголовной ответственности, поэтому он и находится в суде №

В судебном заседании свидетель ФИО21 №4 пояснила, что давала такие показания следователю добровольно, поддерживает их, но также поддерживает свои показания в суде о том, что о передаче денег ФИО11 с целью освобождения её сына ФИО21 №1 от уголовной ответственности последний ей сообщил еще до своего задержания, допускает, что при встрече в суде он мог ей повторно сказать об этом. 

ФИО21 ФИО21 №3 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО21 №1, знает подсудимого ФИО11, с семьей которого она и ФИО259 на протяжении 4-5 лет поддерживали дружеские отношения, ходили друг к другу в гости; с подсудимыми ФИО12 и ФИО14 до расследования настоящего уголовного дела знакома не была. В один из дней они вдвоем с ФИО21 №1 ехали на её автомобиле на проспекте ФИО260 

<

адрес>, при этом ФИО261 увидев незнакомый ей автомобиль, пояснил, что за рулем этого автомобиля находится пропавший водитель-арендатор, который фактически похитил их автомобиль. ФИО262 вышел из автомобиля и направился к водителю, в определённый момент началась драка. Затем ФИО263 забрал из автомобиля сумку и ключи от него. По данному поводу в отношении ФИО21 №1 было возбуждено уголовное дело за самоуправство, по которому его вызывали в отдел полиции. От ФИО21 №1 ей известно, что он передал ФИО11 300 000 рублей для последующей передачи ФИО12 и ФИО14, чтобы помочь побыстрее закрыть в отношении него уголовное дело. Из этих денег 250 000 рублей через ФИО11 и ФИО12 подлежали передаче другим сотрудникам, а 50 000 рублей – за посредничество ФИО11 и ФИО12 Затем от ФИО21 №1 ей стало известно, что ФИО11 сказал ему «затихориться», в связи с чем ФИО264 несколько дней сидел дома. Однако в феврале 2022 года, точную дату она не помнит, ФИО21 №1 взяли под стражу, после чего он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>; при этом в период нахождения в отделе полиции он постоянно писал ей сообщения в мобильном телефоне в приложении «Ватцап». Когда ФИО265 находился в СИЗО, он переписывался с ФИО11, который ему писал, что всё под контролем, что ему помогут, но на самом деле ему никто не помог. О передаче денежных средств ФИО266. ей рассказал примерно за месяц или несколько недель до того, как его заключили под стражу. Кроме того, примерно за 1-2 недели до задержания ФИО21 №1 они с ним были на совместном мероприятии с ФИО11 в бане на 

<

адрес>, и она слышала, как ФИО11 и ФИО267 обсуждали уголовное дело последнего, что деньги уже переданы и они ждут решения вопроса. Где именно ФИО268 передал деньги ФИО11 – он не говорил, но пояснил, что это было при личной встрече. Полагает, что деньги в сумме 300 000 рублей, переданные ФИО21 №1 ФИО11, принадлежали ему, указанная сумма была у него в наличии, так как ФИО269 является индивидуальным предпринимателем, имеет свой автосервис, сдаёт в аренду автомобили, его доход в месяц составляет не менее 500 000 рублей. В ходе её личной встречи с ФИО11 последний говорил, что эти люди их кинули, имея в виду ФИО12 и ФИО14, возможно, что они сделали это специально, «положили глаз» на бизнес ФИО21 №1, что за этим стоят другие люди, что возможно ФИО270 кому-то помешал. Также ФИО11 говорил, что деньги, которые передал ФИО271 вернуть нельзя и не надо пытаться их вернуть, надо молчать, иначе ФИО21 №1, ей и детям будет плохо, так как им еще дальше жить в 

<

адрес>, и ФИО272 из тюрьмы не выйдет. Она верила ФИО11, поэтому в своих письмах в СИЗО ФИО21 №1 просила его забыть про эти деньги, так как он постоянно в своих письмах ей из СИЗО интересовался этими деньгами, просил её заехать к ФИО11 за деньгами. При этом в своих письмах ФИО273 называл деньги завуалировано – словом «запчасти». Она до последнего доверяла ФИО11, до этого никаких конфликтов между ФИО21 №1 и ФИО11 не было. По телефону данные вопросы ФИО11 обсуждать не хотел, только при личных встречах, даже если ФИО11 писал ей сообщения в телефоне, то сразу же их удалял; по данному поводу она встречалась с ФИО11 несколько раз: в суде при избрании меры пресечения ФИО21 №1, в автосервисе, возле дома ФИО11, при этом изначально ФИО11 говорил, что дело решается «этими лицами», как она поняла, ФИО12 и ФИО14, а потом приехал в автосервис и в разговоре сказал, что они их кинули. В течение месяца ФИО274 находился в СИЗО, ожидая возврата денег либо, что ему кто-то поможет, но так как этого не случилось, он рассказал о передаче им денег ФИО11, обстоятельства обращения ФИО21 №1 в правоохранительные органы ей не известны. В дальнейшем ФИО21 №1 освободили из СИЗО, по приговору суда он был осужден по ст.330 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы. После освобождения ФИО275 ей сказал, что ФИО12, ФИО14 и ФИО11 его кинули, так как деньги ему никто возвращать не стал; он считал, что эти люди специально хотели его посадить, так как изначально уголовное дело возбуждено за самоуправство, а после того, как у него взяли деньги, изменили статью на более тяжкую. Также ей знаком ФИО21 №5, который поддерживал товарищеские отношения с ФИО21 №1, в период нахождения в СИЗО ФИО21 №1 она общалась с ФИО21 №5, которого ФИО276 также просил забрать деньги у ФИО11 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО21 №3, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 26 апреля 2022 года, следует, что до задержания ФИО21 №1 17 февраля 2022 года он ей сообщал о том, что собрал деньги в сумме 250 000 рублей, которые передал каким-то лицам, кому конкретно - он не пояснял, чтобы указанные лица поспособствовали прекращению уголовного дела в отношении него. Подробности передачи денежных средств ей не известны. Позднее, точную дату и время она не помнит, в автосервис, принадлежащий ФИО21 №1, приехал ФИО11, с которым они дружили семьями, и сообщил, что, возможно, на бизнес ФИО21 №1 кто-то «положил глаз» и делает все, чтобы забрать бизнес. Через некоторое время после избрания в отношении ФИО21 №1 меры пресечения в виде заключения под стражу, она снова встречалась с ФИО11, который сообщил ей о том, что деньги находятся там, у кого конкретно он не пояснял, что их нельзя забирать, во-первых, потому что будут характеристику писать на ФИО21 №1, которому еще жить в 

<

адрес>, и что если забрать деньги, то они только озлобят этих людей, также ФИО11 сообщил, что данные люди могут перевести ФИО21 №1 в какую-нибудь «плохую» камеру и создать условия, при которых он может свести счеты с жизнью. Она поинтересовалась, может ли данная ситуация затронуть её, на что ФИО11 сообщил, что возможно. В связи с чем, в последующей переписке с ФИО21 №1 через СИЗО она сообщала последнему, чтобы он забыл про деньги, при этом маскируя слово деньги на «з/ч». Как она поняла, ФИО11 помог связать ФИО21 №1 с какими-то лицами, которые обещали прекратить дело, так как ФИО11 является бывшим сотрудником правоохранительных органов №

В судебном заседании свидетель ФИО21 №3 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что следователю она добровольно давала правдивые показания, настаивала на том, что со слов ФИО21 №1 ей известно, что он передал ФИО11 для последующей передачи сотрудникам полиции денежную сумму в размере 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей предназначались на взятки и 50 000 рублей вознаграждение за посредничество. Также подтвердила, что в ходе предварительного следствия между ней и ФИО9 проводилась очная ставка, в ходе которой она давала аналогичные показания, а ФИО11 всё отрицал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №1, данным в судебном заседании, он знаком с подсудимым ФИО11 на протяжении 5-6 лет, они хорошо общались. В 2022 году у него возникла ситуация: в следственном отделе № СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по ст.330 УК РФ, в связи с тем, что человек, арендовавший у него автомобиль, не выплатил ему деньги и пропал вместе с его автомобилем. Он разыскивал данного человека около 1 месяца, и примерно в сентябре – октябре 2021 года он ему встретился, когда ехал на другом автомобиле; при встрече он причинил данному человеку телесные повреждения, забрав его документы, мобильный телефон и ключи автомобиля, на котором он ехал, до возврата ему автомобиля, потерпевший написал заявление в полицию. После этого его опросили и в течение 3-4 месяцев его никто не вызывал. В январе 2022 года ему стало известно, что уголовное дело находится у следователя в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, куда его вызвали, он явился, рассказал обстоятельства, следователь пояснила, что его будут еще вызывать. После этого в январе 2022 года он встретился с ФИО11, который ранее являлся сотрудником полиции, и рассказал о том, что возбуждено уголовное дело, и поскольку до этого у него уже была судимость, он переживал, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Он сказал ФИО11, что хочет, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено, и готов передать за это денежные средства, кому необходимо. ФИО11 сказал, что узнает, можно ли что-то сделать. Через несколько дней ФИО11 сказал, что решение вопроса по его уголовному преследованию будет стоить 300 000 рублей. Они договорились встретиться около 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, куда он 03 февраля 2022 года приехал на своём автомобиле, и в салоне своего автомобиля передал ФИО11 денежные средства в сумме 300 000 рублей наличными. При этом он затрудняется сказать, пояснял ли что-то ФИО11 по поводу того, кому именно предназначается указанная сумма, что-то говорил про 50 000 рулей, но что именно – он не помнит в настоящее время. Получив деньги, ФИО11 в его присутствии позвонил ФИО12, чтобы ему открыли дверь в 

<

адрес> отделе полиции и направился вместе с деньгами в отдел полиции. Он подождал примерно 15 минут, после чего ФИО11 вернулся, сказал, что деньги передал и что его (ФИО21 №1) вопросом будут заниматься, он доверял ФИО11, поэтому был уверен, что он передал деньги и всё будет нормально. Он довёз ФИО11 к его машине, и в качестве благодарности за оказываемую помощь он по своей инициативе отдал ФИО11 бутылку коньяка. После этого примерно в 10-тых числах февраля ему звонили из отдела полиции, чтобы он пришел к следователю, но ФИО11 ему сказал не ходить в отдел полиции по вызовам, что всё будет хорошо, будет отказной материал, пересылал ему скриншоты, в которых был список дел отказных или что-то типа этого, говорил, что всё идёт по плану. После чего прошло еще около недели, он не ходил в отдел полиции, потом выяснилось, что его объявили в розыск, хотя он никуда не скрывался, находился дома. Потом 17 февраля 2022 года примерно в 14 часов 30 минут он пришел в 

<

адрес> отдел полиции, его встретили сотрудники полиции, следователь ФИО18 стала проводить с ним следственные действия, вызвали потерпевшего и статью 330 УК РФ «переделали» на ст.162 УК РФ, чтобы можно было его задержать. В присутствии адвоката по назначению следователь составила протокол его задержания, его допросила. В течение всего этого времени он переписывался в своём мобильном телефоне 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с ФИО11 по поводу произошедшего, который ему отвечал, что ФИО12 встретится с ФИО14, и что его (ФИО21 №1) освободят, что всё решено. Когда в отдел полиции приехал начальник следствия ФИО21 №6, он с ним встретился и на его слова о том, что с ним (ФИО21 №6) всё порешали по поводу уголовного дела, последний сказал, что его (ФИО21 №1,) обманули, что с ним никто ничего не решал. После чего в присутствии ФИО21 №6 он ФИО277 позвонил ФИО11 по громкой связи, ФИО11 сказал, что всё решено, после чего его вновь отправили в кабинет к следователю; мобильный телефон у него был изъят только в ИВС. О ФИО14 он узнал, когда ФИО11 переслал ему голосовое сообщение о беседе ФИО12 и ФИО14 насчёт его задержания, а также в переписке с ним ФИО11 указывал, что ФИО12 приедет в отдел полиции с ФИО14 и его освободят, но его никто не освободил, от сотрудников полиции ему известно, что ФИО14 был в дежурной части отдела полиции, но ему не разрешили с ним (ФИО21 №1) встретиться, а отвезли в ИВС. На вторые сутки к нему приехала следователь, после чего в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, и он был направлен в СИЗО; при этом его защиту осуществляла адвокат ФИО42 по соглашению. Находясь в СИЗО, он переписывался с ФИО11 посредством писем. Сначала он надеялся, что ситуация изменится, что ему помогут, не знал, что именно произошло, поэтому он мочал о передаче денежных средств, когда к нему приходили сотрудники ОСБ, ФСБ, Следственного комитета, сказал об этом только своему адвокату ФИО42 в суде, когда решался вопрос по избранию ему меры пресечения. В ходе переписок с ФИО11, а также со своей матерью ФИО21 №4, женой ФИО21 №3 они обсуждали тему возврата ему денежных средств, называя их «запчастями». Изначально от ФИО11 поступала информация, что деньги ему вернут, что они в надежном месте, но в дальнейшем ФИО11 ему написал, что им не надо больше переписываться; он ФИО278 понял, что помогать ему никто не собирается, что его обманули, в связи с чем он решил рассказать всё сотрудникам ФСБ и Следственного комитета, которые приходили к нему в СИЗО, написал заявление, которое отдал следователю ФИО48, давал объяснения. В последствии ему изменили меру пресечения, выпустили из СИЗО, по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении него он был осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. После освобождения из СИЗО он встречался с ФИО11 возле «Сбербанка» на 

<

адрес>, они общались в течение 15-20 минут; ФИО11 деньги ему не отдал, он «валял дурака», делая вид, что он не знает ничего ни о каких деньгах, что он впервые его видит. Он предложил ФИО11 рассказать всю правду, как было на самом деле, и быть свидетелем по делу, также, как и он сам, но ФИО11 сказал, что он ничего не знает. Указанный разговор с ФИО11 был записан им (ФИО21 №1) на диктофон, который в дальнейшем им был выдан следователю. Через год он встретился с ФИО11 в Следственном комитете, спросил у него про деньги, он снова стал делать вид, что впервые слышит об этом, в связи с чем он ФИО279 не сдержался, ударил ФИО11, который написал заявление и в итоге его (ФИО21 №1) осудили по ст.116 УК РФ. До настоящего времени переданные ФИО11 деньги в сумме 300 000 рублей ему никто не вернул. О передаче ФИО11 денежных средств за решение вопроса по его уголовном делу он рассказывал своей жене ФИО21 №3 до того, как его стали «дёргать» в отдел полиции; когда и при каких обстоятельствах о факте передачи им денег стало известно его матери ФИО21 №4 – он в настоящее время не помнит. Также он рассказал о передаче денег ФИО21 №5, которого просил через свою жену поговорить с ФИО11 по поводу возврата денег. Деньги в сумме 300 000 рублей он взял из своих личных денежных средств. В изъятом у него мобильном телефоне имелись переписки с ФИО11 по поводу передачи ему денежных средств, скриншоты которой распечатывались на бумажном носителе. Также следователем проводилась проверка его показаний на месте, где он указал, в каком месте около 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> он передал деньги ФИО11 От ФИО21 №3 ему известно, что когда он ФИО280 находился в СИЗО, ФИО11 встречался с ней в помещении его (ФИО21 №1) автосервиса и убеждал в том, чтобы он ФИО281 не суетился, иначе будет хуже. Лично с ФИО12 и ФИО14 он не встречался, о них ему было известно от ФИО11 Возврата своих денег он требовал именно у ФИО11, так как передал их лично ему за решение вопроса, ФИО11 данный вопрос не решил, в связи с чем он должен был забрать деньги у тех людей, кому он их отдал, так как он эту «цепочку» создал и сам должен был с этим вопросом разбираться. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО21 №1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах от 16 апреля 2022 года, 22 декабря 2022 года, примерно в 20 числах января 2022 года ему позвонила следователь отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №8 и сообщила, что у нее в производстве находится уголовное дело, по которому его необходимо допросить в качестве свидетеля. Через несколько дней он прибыл в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, где был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 330 УК РФ. В ходе допроса он отрицал свою причастность к преступлению. Спустя несколько недель, ему снова позвонила следователь ФИО21 №8, сообщив, что ему необходимо прибыть в отдел полиции для проведения следственных действий с его участием, он согласился, однако опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, он решил обратиться к своему знакомому ФИО11 с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию. В начале февраля 2022 года он позвонил ФИО11 и договорился о встрече, в ходе которой он сообщил ФИО11 об имеющихся у него проблемах. ФИО11 сказал, что узнает у своих знакомых, чем можно ему помочь. Впоследствии по указанному поводу они осуществляли переписку в мессенджере «WhatsApp», где ФИО11 был у него записан, как контакт ФИО282 02 февраля 2022 года ФИО11 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщил, что за не привлечение его к уголовной ответственности он должен передать денежные средства наличными в размере 250 000 рублей и человеку, который будет выступать в роли посредника, необходимо передать так называемый «магарыч». Он написал ФИО11 сумму 50 000 рублей и поинтересовался, будет ли достаточно данной суммы, на что ФИО11 ответил утвердительно. При этом ФИО11 написал ему, что дело приостановят и его освободят, скинув изображение документа со списком дел, запланированных на приостановление, среди которых под 13 номером было указано его уголовное дело. Он поинтересовался у ФИО11 периодом передачи денежных средств, опасаясь, что его могут обмануть, и написал, возможно ли передать деньги после достигнутого результата, но ФИО11 утвердительно ответил ему, что денежные средства по указанию человека необходимо передать сразу, до решения его вопроса. Также ФИО11 прислал ему в ходе переписки пересланное сообщение, согласно которому уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО38 приостановят 10 февраля 2022 года, и он может жить спокойно. После чего, согласно достигнутой договоренности в переписке «WhatsApp» и телефонных разговорах, 03 февраля 2022 года примерно в 11 часов 00 минут, напротив 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> он встретился с ФИО11, которому передал денежные средства в сумме 300 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, а также, с целью отблагодарить последнего передал ему бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 15 000 рублей. ФИО11 забрал у него денежные средства и коньяк, и сообщил, что все будет хорошо. 17 февраля 2022 года по прибытии к следователю ФИО21 №8 его встретили двое оперативных сотрудников, которые препроводили его в кабинет к следователю, где с его участием были проведены две очные ставки с членами семьи ФИО283 Во время проведения очных ставок, ввиду того, что он предполагал, что уголовное преследование в отношении него будет прекращено или приостановлено, однако проводили следственные действия с его участием, он начал возмущаться и требовать вызвать начальника следственного отдела ФИО21 №6, фамилию которого узнал от следователя, параллельно он переписывался в мессенджере «WhatsApp» с ФИО11, которому высказывал непонимание касаемо сложившейся ситуации. А ФИО11 в свою очередь отвечал ему, что все будет хорошо и он пойдет домой, при этом в подтверждение своих слов присылал скриншоты переписки в мессенджере с должностными лицами УМВД России по 

<

адрес>, как впоследствии оказалось ФИО15 и ФИО23, о том, что все будет хорошо, вопрос решен, и он поедет домой. Однако он продолжал возмущаться и требовать встретиться с начальником следственного отдела. Спустя какое-то время его завели к начальнику следствия ФИО91, которому он начал высказывать возмущения касаемо сложившейся ситуации, и пояснил, что он передал должностным лицам за прекращение уголовного преследования 300 000 рублей, однако дело не прекращено. ФИО91 сообщил, что не понимает, о чем он говорит. После чего он в присутствии ФИО91 со своего мобильного телефона позвонил ФИО11 и поинтересовался у последнего о происходящем по громкой связи, на что ФИО11 сообщил, что все решено с ФИО15 и ФИО23. На что ФИО21 №6 сообщил, что знает данных сотрудников, однако по поводу денег ничего не знает. Впоследствии, когда он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, он вступил в переписку с ФИО11, а также со своей супругой и товарищем ФИО54 При этом в переписке с ФИО11 он требовал возврата своих денежных средств, которые они условно обозначали как З/Ч (запчасти, для удобства, так как он занимается ремонтом автомобиля), либо требовал решения вопроса в клинике на 

<

данные изъяты> (подразумевая под этим потерпевшего и ситуацию, произошедшую 06 октября 2021 года). Прослушав аудиозапись № между двумя мужчинами, и ознакомившись со стенограммой указанной записи, пояснил, что он узнает свои слова в вышеуказанной стенограмме аудиозаписи, которые обозначены, как М-2, и слова ФИО11 в вышеуказанной стенограмме аудиозаписи, которые обозначены, как М-1. Именно данный разговор состоялся между ним и ФИО11 08 апреля 2022 года в обеденное время в ходе их встречи на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. Данная его встреча с ФИО11 произошла по его инициативе, он хотел выяснить мнение ФИО11 относительно невыполненных обещаний последнего по передаче его денежных средств сотрудникам полиции в целях освобождения его от уголовной ответственности по уголовному делу, а также по поводу возврата ему ФИО11 300 000 рублей, однако вразумительного ответа от ФИО11 на его вопросы он так и не получил №

В судебном заседании свидетель ФИО284 поддержал оглашенные показания, пояснив, что он не выяснял у ФИО11, кому именно предназначались переданные им денежные средства в сумме 50 000 рублей за посредничество, и данный вопрос он ФИО11 не задавал. Также свидетель ФИО285 пояснил, что аудиозапись разговора с ФИО11 в апреле 2022 года производилась им (ФИО21 №1); подтвердил, что им были собственноручно написаны заявления по факту передачи денежных средств, адресованные в Следственный комитет и УФСБ, находящиеся в томе № на л.д.№

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО46, следует, что до 17 апреля 2023 года он работал в должности следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>; в период нахождения в его производстве настоящего уголовного дела им производился допрос свидетеля ФИО21 №4, а также неоднократно допрашивался свидетель ФИО286 при этом показания свидетелями были даны в условиях разъяснения им прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ, показания в протоколах допросов им записывались непосредственно со слов свидетелей, которые были ознакомлены с протоколами путём их личного прочтения, после чего подписаны ими. Поступали ли от свидетелей замечания к протоколам допроса – он в настоящее время не помнит, но если таковые имелись, то они были отражены в протоколах. Кроме того, им проводился осмотр вещественных доказательств – мобильных телефонов, с привлечением специалистов из ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, все сведения, содержащиеся в мобильных телефонах, имеющие значение для уголовного дела, были отражены в соответствующих протоколах осмотров предметов. В ходе проведенного предварительного следствия было установлено, что ФИО287 передал в качестве взятки денежные средства за совершение действий, указанных в обвинении, при этом уголовное дело в отношении ФИО21 №1 не возбуждалось, соответствующее письменное мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21 №1 им было вынесено и находится в материалах дела.

Из показаний свидетеля ФИО47, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, данных в судебном заседании, следует, что он работал в должности заместителя руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, у него в производстве находилось настоящее уголовное дело, возбужденное им по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО21 №1, допрашивались лица, также им изымался мобильный телефон ФИО21 №1 с переписками в мессенджере «Ватцап» у руководителя подразделения по возбужденному в отношении него уголовному делу за совершение самоуправства. Насколько он помнит, мобильный телефон ФИО21 №1 поступил вместе с материалами уголовного дела. По указанному уголовному делу по ст.330 ч.2 УК РФ ФИО21 №1 мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на более мягкую, в связи с переквалификацией его действий. Компьютерная экспертиза по уголовному делу не проводилась, ввиду её нецелесообразности, поскольку осмотры телефонов были произведены с участием эксперта ЭКЦ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО49, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес>. В связи с исполнением своих служебных обязанностей ему знаком ФИО288 который в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> обратился к своему адвокату с просьбой пригласить в СИЗО сотрудников УФСБ и Следственного комитета. После чего он и ФИО47 пришли к ФИО21 №1 в СИЗО, который в присутствии своего адвоката написал два заявления, одно из которых передал ему, а второе – ФИО48 При ФИО8 заявление, переданное ФИО21 №1 ФИО48, он (ФИО49) не читал, в заявлении, переданном ему, насколько он помнит, ФИО289 указывал, что передал деньги сотрудникам полиции ФИО12, ФИО14, а также ФИО11, а именно 300 000 рублей и бутылку коньяка, за решение вопроса по уголовному делу. В рамках материала проверки были привлечены сотрудники ОСБ для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Также он беседовал со знакомым ФИО21 №1 – ФИО21 №5, об известных ему обстоятельствах дела, при этом осуществлять аудиозапись разговора с ФИО11 он его не просил. После освобождения из СИЗО ФИО290 по своей личной инициативе встречался с ФИО11 и записал разговор между ними. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО21 №19, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 30 декабря 2022 года, в один из рабочих дней второй половины февраля 2022 года (не исключает, что 21 февраля 2022 года) в утреннее время он принимал участие в совещании при заместителе начальника полиции по оперативной работе УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №11 В этот момент в кабинет к ФИО21 №11 зашел начальник СО 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6, который стал рассказывать ФИО21 №11 о предполагаемом коррупционном преступлении, а именно, что под ФИО21 №6 взяли денежные средства по уголовному делу, находящемуся в производстве его следственного отдела. Также он видел, что в кабинет к ФИО21 №11 заходил ФИО14 №

Эксперт ФИО82 в судебном заседании пояснила, что она в полном объеме подтверждает заключения проведенных ею по настоящему уголовному делу экспертиз № от 31.08.2022 года и № от 15.03.2023 года. Для производства экспертиз следователем ей были предоставлены материалы уголовного дела и указаны объекты, которые необходимо исследовать, чтобы определить смысловое содержание переписки в мессенджере «Ватцап», также ею были прослушаны аудиозаписи разговоров. При проведении экспертиз ею использовались методики проведения семантических исследований в судебной лингвистической экспертизе, указанные в пункте 9 списка использованной литературы в заключении № от 31.08.2022 года и в пункте 5 списка использованной литературы в заключении № от 15.03.2023 года – это пособие, рекомендованное для применения экспертами при производстве лингвистических экспертиз. Её вывод о том, что ФИО291 обращался к ФИО11 за помощью в решении проблемы, связанной с уголовным делом в отношении него, сделан на основании того, что в переписке от 01 февраля 2022 года посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО292 сообщает ФИО293 что есть вопрос, который требует обсуждения при личной встрече – «да есть одна ситуация». Он присылает фотоизображение паспортных данных ФИО50 ФИО22 и обозначает его, как потерпевшего – «терпила», далее указывает имя следователя, занимающегося расследованием дела – «ФИО18 след». В переписке от 02 февраля 2022 года посредством мессенджера «WhatsApp» продолжается обсуждение темы, начатой в предыдущий день. ФИО294 предлагает собеседнику встретиться на следующий день «Завтра с утра давай встретимся до поездки», задает вопрос относительно размера денежных средств «скок бабок интересно». Поскольку многие присланные реплики коммуниканта ФИО295 удалены, невозможно установить их содержание. Далее ФИО296 пересылает ФИО21 №1 сообщения от некого лица, которое косвенно дает ФИО21 №1 рекомендацию не покидать свое местонахождение до 10 февраля, не выдавать своего присутствия. Дата обосновывается тем, что в этот день расследуемое дело в отношении него будет приостановлено, а далее он не будет представлять интерес для следствия. Также сообщается, что каких-либо сведений по факту совершения побоев нет – «до 10 февраля он пусть находится там, где находится, 10 февраля дело приостановят и про него забудут. По побоям там ничего нет; лежать на диване пить пиво. До 10 февраля могут вызывать, а потом не будут». ФИО297 соглашается с такими рекомендациями – «ок». Из переписки между ФИО21 №1 и ФИО298 от 02 февраля 2022 года следует, что ФИО299 готов заплатить деньги неким людям, сам определяется с суммой, и он обсуждает с ФИО300 эту ситуацию, при этом какие-то конкретные лица, которым необходимо передать деньги, не называются. Сделанный ею вывод о том, что ФИО301 обсуждает с ФИО11 способ решения проблемы и когда узнает, что уголовное дело будет приостановлено, выражает готовность заплатить деньги неким людям за оказание помощи в изменении статуса уголовного дела на «приостановленное», сделан на основании того, что в переписке от 02 февраля 2022 года посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО302 обозначает тему денежных средств, полагая, что за действия по приостановлению уголовного дела в отношении него нужно будет заплатить после благополучного разрешения ситуации – «бабки по результату надеюсь», ФИО303 отрицает такой вариант, отмечая, что некие люди, обозначенные им как «они», на такие условия не согласятся – «неее, ты что, они на это не пойдут». Затем ФИО304 пересылает ему сообщение, в котором говорится, что ФИО21 №1 не могут объявить в розыск по причине того, что у него нет соответствующего статуса – «в связи с тем, что он не опрошен, у него нет статуса, в розыск его никто не объявит». Далее ФИО305 говорит, что денежный вопрос нужно будет решить на следующий день – «деньги завтра читай». ФИО306 соглашается «давай поехали завтра», ФИО307 пересылает ему сообщение о том, что 10 числа дело в отношении ФИО21 №1 будет приостановлено, после чего можно будет не беспокоиться на этот счет – «10 приостановят дело и все, он может дышать и двигаться спокойно». ФИО308. выражает пожелание, чтобы его не обманули – «лишь бы не кружанули». Вывод о том, что ФИО309 обсудив способ решения проблемы и определившись с суммой, договаривается о встрече с ФИО11, о том, что целью их встречи является передача денежных средств от ФИО21 №1 ФИО25, А.Н., не сообщается (в репликах, пригодных для анализа)», сделан на основании следующего: в переписке от 02 февраля 2022 года посредством мессенджера «WhatsApp», ФИО310 говорит, что денежный вопрос нужно будет решить на следующий день – «деньги завтра читай». ФИО311 соглашается «давай поехали завтра». ФИО312 пересылает ему сообщение о том, что 10 числа дело в отношении ФИО21 №1 будет приостановлено, после чего можно будет не беспокоиться на этот счет «10 приостановят дело и все, он может дышать и двигаться спокойно». ФИО313 выражает пожелание, чтобы его не обманули «лишь бы не кружанули». То есть, в ходе переписки меду коммуникантами обсуждается встреча, целью которой является передача денежных средств. Фраза ФИО21 №1 в переписке между ним и ФИО314 «Сколько граммов деревянных это будет стоить?» в ответ на присланное сообщение ФИО315 что уголовное дело будет приостановлено, говорит о ценности решения вопроса «Сколько это будет стоить». В списке использованной литературы в заключениях ею указана ссылка на Большой словарь русской разговорной экспрессивной ФИО51, в соответствии с которым в данном случае под словом «деревянный» указывается денежная единица, исходя из смысла переписки - денежная сумма за изменение статуса уголовного дела. Вывод о том, что ФИО11 передал денежные средства ФИО12, предназначенные для оказания помощи в изменении статуса уголовного дела на «приостановленное», сделан на основании того, что в переписке от 17 февраля 2022 года посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО11 говорит, что ФИО21 №1 следует держать вопрос на контроле, так как за действия, направленные на изменение статуса уголовного дела в отношении него, уже заплачены денежные средства человеку, к которому он заходил «по этому говорю должно быть все на контроле пусть свои 50 тр отрабатывает, кому я заходил». Когда обнаруживается, что уголовное дело в отношении ФИО21 №1 не приостановлено и он сам получает процессуальный статус «подозреваемый», ФИО11 спрашивает в переписке с ФИО12, почему ему не вернули то, что он передал ФИО12 – «ты мне скажи одно: если так они развернули дело, почему обратно мне не отдали то, что я тебе передал???». Далее в диалоге с ФИО21 №1 ФИО316 утверждает, что передавал деньги ФИО12 – «деньги ему были отданы», а позднее в переписке от 18 февраля 2022 года посредством мессенджера «WhatsApp», требует от ФИО12 вернуть все денежные средства, ранее переданные ему «мне передаш как и было весь пирог». Вывод о том, что ФИО14 получил денежные средства, предназначенные для оказания помощи в изменении статуса уголовного дела на «приостановленное», но не передал их начальнику отдела следственного управления ФИО21 №6 Сумма, которую получил ФИО14, не уточняется, от кого были получены денежные средства ФИО14, не сообщается., сделан на основании следующего: в переписке от 17 февраля 2022 года посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО317 получает скриншот, в котором говорится, что к ФИО21 №6 должен был обратиться заместитель начальника ФИО14 по вопросу ФИО21 №1 – «зам начальника отдела к нему подходил», но этого не сделал «ФИО91 говорит я не в курсах всех событий по ФИО318 и к ниму ни кто за него не подходил». ФИО12 обвиняет ФИО14 в том, что он взял деньги, но не передал начальнику следственного отдела ФИО91 – «он деньги взял и ФИО91 не давал и не разговаривал», позднее об этом же говорит и ФИО11 – «мож тогда зикеев ни кому ни чего не передавал». ФИО319 понимая, что его вопрос остался нерешенным и уголовное дело не приостановлено, говорит, что ему безразлично, у кого именно находятся деньги, и ему сейчас важно вернуть эти деньги – «да это их проблемы бабки пусть вернут 

<

…>». В переписке от 17 февраля 2022 года в мессенджере «WhatsApp» между ФИО12 и ФИО14, а также в аудиозаписи разговора ФИО12 и ФИО14 (аудиофайл № сообщается, что ФИО320 будет выяснять, кто именно его обманул с деньгами (М2: 

<

…> ФИО321 просто хочет знать когда выйдет, кто крайний, или я 

<

данные изъяты> его, или ты 

<

данные изъяты> меня; или ФИО91 

<

данные изъяты> всех 

<

…>), а сам 

<

данные изъяты>. просит своего знакомого ФИО21 №5 встретиться с ФИО11 для выяснения обстоятельств произошедшего и предупреждает, что при встрече с ФИО11 будет тот человек, которому были переданы деньги («там будет тот кому бабки отдали надо будет решить и ты должен его увидеть и знать кто это»). Далее в этой же переписке от 17 февраля 2022 года в мессенджере «WhatsApp» ФИО322 полагая, что его вопрос проще решить напрямую с ФИО91, просит вернуть отданные им денежные средства – «пусть бабки вернут проще с ФИО91 решить походу»; ФИО323 утверждает, что денежные средства взял ФИО91 и не хочет, чтобы об этом стало известно «ФИО91 забрал; он же не скажет да я взял; он будет в отказе», также ФИО324 присылает скриншот своей переписки с ФИО12, из которой следует, что некое лицо, поименованное ФИО12, как 

<

данные изъяты> взял деньги, но не передал их ФИО91 и не разговаривал с ним на вышеуказанную 

<

данные изъяты> не берет он либо 

<

данные изъяты> он деньги взял и ФИО91 не давал; и не разговаривал»). При этом однозначно сделать вывод о том, что в данном случае под ФИО325 подразумевается ФИО326 нельзя, но обсуждается ситуация по ФИО21 №1 В данном случае имеет место семантическая аномалия, то есть коммуниканты скрывают суть речи, маскирую некоторые слова, что имеет место и в фразе про возврат «пирога», где под пирогом в данном случае определяется предмет, имеющий ценностное выражение. При исследовании аудиозаписи разговора между двумя коммуникантами ФИО12 и ФИО14 фамилии указанных лиц ею были указаны на основании материалов дела, в том числе ей предоставлялось заключение фоноскопической судебной экспертизы, в соответствии с которым была установлена принадлежность речи указанным лицам.

Из показаний специалиста ФИО52, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности начальника отделения отдела компьютерных экспертиз ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу он был привлечен следователем для участия в качестве специалиста при производстве осмотра и извлечении имеющейся информации из представленных на исследование мобильных телефонов, с последующей записью указанной информации на лазерные диски в объеме, указанном следователем. 

Согласно показаниям специалиста ФИО83, данным в судебном заседании, он работает в должности главного эксперта отдела № компьютерных экспертиз ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. На имеющихся в материалах дела скриншотах переписки в мессенджере «Ватцап» в томе № имеются корректировки, которые были внесены либо отправителем либо получателем данных скриншотов, установить это достоверно не представляется возможным. В томе № имеется переписка в мессенджере «Ватцап», которая отображается, как «наложение» нескольких файлов друг на друга; по данному поводу возможно, что общались между собой два пользователя с мобильными устройствами с операционной системой Android, но с разными моделями, один из которых направил другому скриншот сообщения, а последний направил его третьему лицу. Файлы №, содержащие график уголовных дел, находящиеся в мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, представлены в виде миниатюр графических файлов, при этом сами файлы отсутствуют. Указанные миниатюры находятся в защищенной области памяти мобильного телефона, что свидетельствует о том, что данные снимки были сделаны именно указанным мобильным телефоном, а не получены с другого устройства. В том случае, если бы эти фотоизображения были прислано на указанный мобильный телефон с другого устройства, они бы сохранились в той части памяти мобильного телефона, к которому имеется доступ пользователя. Имеющиеся в телефоне миниатюры плохого качества, представляют собой ссылки на оригинал, при этом сами фотографии не обязательно будут плохого качества. 

Кроме того, вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО21 №1 от 15 марта 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности должностных лиц правоохранительных органов, которым в феврале 2022 года возле 

<

адрес> отдела полиции он передал 300 000 рублей, с целью прекращения в отношении него уголовного дела, находящегося в производстве СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> №

- протоколом выемки от 22 марта 2022 года, согласно которому в служебном помещении СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из материалов уголовного дела № произведена выемка мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами, принадлежащего ФИО21 №1, изъятого 21 февраля 2022 года в ходе выемки в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> №

- заявлением ФИО21 №1 от 15 марта 2023 года, согласно которому в начале февраля 2022 года в 11 часов возле 

<

адрес> отдела полиции через ФИО11 он передал 300 000 рублей сотруднику указанного отдела ФИО12 для передачи сотруднику 

<

адрес> отдела полиции ФИО14, с целью прекращения в отношении него уголовного дела, находящегося в производстве СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> по ст. 330 УК РФ №

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд от 04 апреля 2022 года, в соответствии с которым УФСБ России по 

<

адрес> представлены в СУ СК России по 

<

адрес> нормативно-служебные документы и носители информации с результатами оперативно-розыскных мероприятий №

- справкой-меморандум по расшифровке телефонных переговоров ФИО14, записанных на компакт-диск рег. № от 31 марта 2022 года, согласно которой в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано содержание телефонных переговоров между ФИО14 и сотрудниками полиции ФИО21 №12, ФИО12 и ФИО21 №16, имевших место 17 февраля 2022 года и касающихся организации встречи с задержанным ФИО21 №1 ФИО327 В частности, в разговоре с начальником 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №12, состоявшемся между ФИО14 (М1) и ФИО21 №12 (М2) 17 февраля 2022 гола в 16:59:48, ФИО14 спрашивает у ФИО21 №12 о возможности принести пакет ФИО21 №1 (Этому можно если что принести пакет, кого закрывают? Там же не будет никто против пакета, если успеют? А?), на что ФИО21 №12 даёт разрешение (Ага, да хорошо. Ну, пускай принесут до того, как его отвезут).

В разговоре, состоявшийся между ФИО14 (М1) и ФИО12 (М2) 17 февраля 2022 года в 19:38:48 обсуждается тема того, что ФИО328 находится вдвоем в кабинете с ФИО21 №6, который говорит, что ему ничего не было (М1: Что там, я почитал, половину не понял. М2: Ну, они там вдвоем с ним и говорит мне ничего не было.

М1: Ну что значит ничего не было? М2: Ну вдвоем они с ФИО329 кабинете, набери ФИО91. М1: Сейчас).

В разговоре, состоявшемся между ФИО14 (М1) и сотрудником отдела полиции по имени ФИО13 (М2) 17 февраля 2022 года в 22:03:13 ФИО14 интересуется у последнего возможностью передать пакет ФИО21 №1 (М1: ФИО330 ты в конвое? М2: Да. М1: С ФИО90? М2: Да-да.

М1: Вы там заканчиваете? М2: Сейчас выезжать собираемся. М1: Заведите, человек хочет ему пакет передать у меня в кабинете.

М2: У вас? М1: Да, да, да. М2: Хорошо)

В последующем разговоре между ФИО14 (М1) и сотрудником отдела полиции по имени ФИО13 (М2), состоявшемся 17 февраля 2022 года в 22:03:13, последний сообщает ФИО14, что они уехали, встретиться с ФИО21 №1 не получилось, ввиду указаний руководства (М1: А где вы? М2: Мы уехали.

М1: А что зайти нельзя было, человек ждет его? М2: Ну не знаю, от меня тут ничего не зависит.

М1: А кто это? Дай трубку. Что за какой-то кипиш? М2: Ну не знаю какие-то указания сверху) №

- протоколами осмотра предметов от 08 апреля 2022 года и от 12 апреля 2023, согласно которым был осмотрен диск с записями телефонных разговоров ФИО14, состоявшихся 17 февраля 2022 года с начальником 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №12, начальником ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №16, аналогичных по своему содержанию текстам разговором, приведенных выше, содержащихся в справке-меморандуме по расшифровке телефонных переговоров ФИО14 №

- ответом на запрос из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от 11 апреля 2022 года о предоставлении копий входящей и исходящей корреспонденции в отношении ранее содержавшегося под стражей ФИО21 №1, содержащихся на диске №

- протоколами осмотра предметов от 12 апреля 2022 года и от 12 апреля 2023 года, согласно которым был осмотрен вышеуказанный диск, предоставленный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, на котором содержится входящая и исходящая корреспонденция ФИО21 №1 в период его содержания в указанном учреждении, а именно:

Файл формата Graphics Interchange Format Image (.gif) под именем № который содержит рукописное письмо под номером №, от отправителя ФИО21 №1 получателю ФИО11, в котором ФИО331 указывает, помимо прочего, что 

«1) По поводу просьбы пока ничего не увидел, и не поменялось, хз обещание было. 2) По поводу болезни! Надо чтобы 

<

данные изъяты> в медцентр на 

<

адрес> где я обследовался до Нового года, там есть врач ФИО332 вроде и медсестры которые, меня обследовали пусть они дадут диагнозы которые меня вылечат, это важно думаю разберетесь, если все получится то и меня спасет легче и другие не заболеют, так и передай, это на этой неделе жду положительного ответа, если не эта болезнь наша зараза передастся очень скоро. 3) По поводу З/ч кто их получил? Они в магазине у меня? 4) Наши мысли схожи, только на днях, думал это все реально не трать время, пусть не тянут. Я должен выздороветь в ближайшее время в медцентре все получится если захотят мои тетя. Дай ответ как обсудишь».

В судебном заседании свидетель ФИО333 пояснил, что действительно им было написано данное письмо ФИО11, в котором он интересовался вопросом возврата денежных средств, маскируя их словом «З/ч», то есть запчасти. Под «болезнью и медцентром на 

<

адрес> где он обследовался до Нового года» он подразумевал ситуацию, произошедшую у него с потерпевшим ФИО334 по уголовному делу по ст.330 УК РФ; под ФИО335 в данном письме он подразумевает ФИО12 и ФИО14 ФИО11 в его автосервисе свой автомобиль никогда не ремонтировал и о запчастях на его автомобиль речь в письмах между ним и ФИО11 не шла, под словом «запчасти» понимались именно деньги. 

Файл формата Graphics Interchange Format Image (.gif) под именем № содержащий рукописное письмо под номером №, от ФИО21 №1 ФИО11, в котором ФИО336 помимо прочего, указывает: «Завези з/ч ФИО337, как отдать они сами решат или матери, сразу как приедешь с пруда, надеюсь там не вскрывали з/ч и там полный комплект? Задал вопрос тебе, если я решаю, ты со мной или замутишь, там к тебе вопросов нет никаких. Не уходи от темы, ты мне ответь. Я не верю никому, но я 

<

данные изъяты> очень много бабок, без меня ничего не работает, поэтому здесь торчать нет времени, я все 

<

данные изъяты>

ФИО21 ФИО338 в судебном заседании пояснил, что в данном письме ФИО11 он спрашивает у последнего про деньги, маскируя их под «з/ч», то есть, под запчасти, ФИО339 - это его жена ФИО21 №3, ФИО340 – ФИО21 №5

Файл формата Graphics Interchange Format Image (.gif) под именем № содержит рукописное письмо от ФИО21 №1 ФИО11, в котором ФИО341 помимо прочего, указывает: «По поводу семей и размышлений, думаешь ровно не пройдет для нас вопрос (раздуют). Там же вроде все ровно должно быть и если инициативу включил или я ошибаюсь, объясни? Как беды начались ранее если было все по другому и зачем было тянуть, и начинать играть если не умеешь? ФИО342 время расставит, но времени нет особо у меня здесь тусить, и я нужен там, хочу сделать чтобы всем было ровно, но никому это не нужно кроме меня, это 

<

данные изъяты> дело по (ст. 162 ч 2) не моя тема 

<

данные изъяты> Поспрашивай что там, попей чаю или на пруду, может кто был поможет, я пока жду изменений, но ничего не меняется. Семья, есть у всех, но слово надо держать, я их не понимаю. Что там за 

<

данные изъяты> с войной тема, что происходит? Пока, все жду, жду изменений никаких движений не делаю. 

ФИО21 ФИО343 в судебном заседании пояснил, что данное письмо им было написано ФИО11 после того, от своей супруги ФИО53 и матери ФИО21 №4, он получил письма о том, что нужно забыть про деньги, иначе всем будет плохо.

Файл формата Adobe Acrobat Document (.pdf) под именем «стр 1» содержит в себе входящие письма на 38 страницах, адресованные ФИО21 №1, в том числе в письме № от 03 марта 2022 года от ФИО21 №3 последняя указывает «ФИО344 попросили тебе не писать, гость скоро зайдёт. И вообще он мне такого наговорил сегодня!!! От него помощи не жди! Посоветовал тебе мозгов и не заниматься ерундой. Я не буду ничего писать! Ты ещё больше себя зароешь! (Все сказали, так нельзя делать!)».

В письме № от 04 марта 2022 года ФИО21 №3 обращается к ФИО21 №1: «сиди молча! Ты столько уже наговорил! Те, кого ты просил написать, тебе не напишут! Только ФИО345, он тоже в курсе, и понимает ситуацию. Твой старший Братишка тоже слился! С запчастями я разобралась, просто забудь про них! Мне подробно по полочкам объяснили, что надо забыть, и никогда не вспоминать! Вообще забудь все что с ними связано! Другой человек, Мне подробно объяснил, что будет тебе, а если не угомонишься, то и мне!».

В судебном заседании свидетель ФИО21 №3 пояснила, что в данных письмах под словами «з/ч» и «запчасти» она подразумевала денежные средства, которые были переданы ФИО21 №1 ФИО11 за решение вопроса по его уголовному делу. Письмо № от 04 марта 2022 года было ею написано ФИО21 №1 после разговора с ФИО11 возле его дома, когда он сказал ей, что надо забыть про деньги, которые передал ФИО346 чтобы не было хуже ему и всей их семье, поэтому она написала ФИО21 №1 письмо, в котором просила его забыть про эти деньги, называя их в письме «запчастями»; своей фразой в письме: «мне подробно объяснили, что надо забыть про деньги» она имела в виду разговор с ФИО11

В письме от 07 марта 2022 года № от ФИО21 №3 последняя указывает, что «если ты опять вспомнишь про з/ч, то точно не повезёт».

В судебном заседании свидетель ФИО21 №3 пояснила, что в данном письме «0,3» - это денежные средства, фраза «ФИО347 не писать» - это про ФИО11, она просит ФИО21 №1 забыть про деньги и не вспоминать. Эти письма ею были написаны после беседы с ФИО11, который её убеждал в том, что деньги лучше не забирать, про них нужно забыть, иначе ФИО21 №1 и всей семье будет плохо. 

В письме от 06 марта 2022 года № от ФИО21 №4 последняя указывает: «ПЕРЕСТАНЬ писать ФИО86ФИО348 Ты переживаешь за свои з/ч, а ОНИ из-за этого ускоряют процесс твоей посадки. ФИО17 хвост уже прищемили. Не надо никому писать и спрашивать! Проснись, сынок. Очнись от своих иллюзий. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №4 пояснила, что в указанном письме она просила ФИО21 №1 перестать писать ФИО11, называя его, как «ФИО86», а под словом «з/ч» подразумевала деньги, просила, чтобы ФИО349 забыл про эти деньги, чтобы не усугубить своё положение. 

В письме № от ФИО54 от 04 марта 2022 года последний указывает, помимо прочего, что «по запчастям потом решишь, не цепляйся к этим копейкам! Домой пора! Надо с терпимым замять и чтобы он не только написал, но и на заседании сказал что все четко, прошу смягчить и отпустить и только тогда, ты поедешь домой!

В письме от ФИО54 № от 05 марта 2022 года он указывает, что «почему ФИО350 истерит, на нее давят и дали понять что не надо ничего забирать из запчастей тех и забыть, при погрузке запчастей примут ее, короче напугали по полной, поменьше там болтай и поменьше истери и все будет нормально».

ФИО21 ФИО351 пояснил, что в данных письмах под «запчастями» также понимаются денежные средства, которые им были переданы ФИО11 за решение вопроса по его уголовному делу. 

В письме № от ФИО54 последний ему сообщает следующее: сказали тебя переведут в другой номер - замучил ты там всех-ты можешь просто тихо посидеть? Просто помолчать, притворись немым, ФИО352 не мучай по поводу трех ста, успокойся.

В судебном заседании свидетель ФИО353 пояснил, что в данном письме ФИО55 просит его забыть по поводу трёхста – то есть 300 000 рублей, которые им были переданы ФИО11 за решение вопроса по его уголовному делу.

Файл формата Adobe Acrobat Document (.pdf) под именем «стр 2» содержит в себе входящие письма на 11 страницах, адресованные ФИО21 №1

В том числе, в письме № от 28 февраля 2022 года от ФИО11 последний, помимо прочего указывает: Твою болезнь, которой ты ещё заболел ещё в октябре прошлого года (мне так сказали) надо лечить, но только с помощью того, из-за кого ты заболел. Я думаю сейчас ты успокоился и думаешь рассудительно, чем тебе надо заниматься со своим адвокатом, чтобы выйти из этой ситуации. 

Файл формата Adobe Acrobat Document (.pdf) под именем «стр 3» содержит входящие письма на 38 страницах, адресованные ФИО21 №1

В письме № от 24 февраля 2022 года последний, помимо прочего, указывает: «По поводу твоей просьбы я просил, сказали как будет возможность подойдут, но ты же знаешь, что он уже не у власти, поэтому реакция не быстрая! По з/ч полный комплект.

Сегодня утром общался с человеком, который должен был меня найти, ты писал ранее, с з/ч разобрались. От ответа я не ухожу, с первого письма дал понять, что твои размышления НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ. Ты пишешь, что вся твоя семья держится на тебе, но у меня тоже семья которая от меня зависит. Да и вообще ты сейчас зациклен на том о чем думать не надо. Ведь причина твоих бед и началась несколько месяцев ранее, как я понимаю. А то, что тебе там поют и обещают, этого не будет. Только все усугубит и в будущем сыграет против тебя, тут знаю точно! 

В письме № от ФИО11 последний, помимо прочего, указывает: «По з/ч могу сказать, что их вернули, да они не подошли. Но в этом не все поставщики виноваты, а только лишь один. Раньше они не пришли так как, мне сказали, что тут началась какая-то суета с поставщиками, из вызывали к главному дилеру. Ты отмотай время чуточку назад и поймёшь, что все эти поломки произошли до ремонта и поставщики со своими з/ч просто не помогли, ну тут ты если захочешь можешь потом лично с ними поговорить, так думаю не только я! Никому не верь, что тебе помогут дашь на дашь, я тебе давно говорил, им не верь. Я тебя уважаю поэтому плохого не посоветую, я изнутри знаю как там всё работает №

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 05 декабря 2021 года, согласно которому следственным отделом № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ №

- копией постановления о приостановлении предварительного следствия от 05 февраля 2022 года, согласно которому, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу №, следователем СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №8 принято решение о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу №

- копией постановления об отмене вышеуказанного постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного расследования от 05 февраля 2022 года, в соответствии с которым возобновлено производство предварительного следствия по уголовному делу № №

- копией постановления об объявлении в розыск от 09 февраля 2022 года, согласно которому подозреваемый ФИО354 по уголовному делу № объявлен в розыск №

- копией протокола задержания подозреваемого ФИО21 №1 от 17 февраля 2022 года, согласно которому подозреваемый по уголовному делу № ФИО355 был задержан в порядке стст.91, 92 УПК РФ 17 февраля 2022 года в №

- копией протокола выемки от 21 февраля 2022 года, в соответствии с которым 21 февраля 2022 года в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> следователем СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №8 произведена выемка мобильного телефона 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами, принадлежащего ФИО21 №1, по уголовному делу № №

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2022 года, в соответствии с которым был произведен осмотр мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО21 №1, и в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом, поименованным как ФИО356 (ФИО11), абонентский номер № указанная переписка начата 01 февраля 2022 года и касается обсуждения темы передачи денежных средств в интересах ФИО21 №1 по уголовному делу.

В начале переписки от 01 февраля 2022 года ФИО357 сообщает ФИО11 ФИО358 что есть вопрос, который требует обсуждения при личной встрече, последний находится «на пруду», ФИО359 предлагает обсудить это в мессенджере WhatsApp: 

И.М.Ю. 14.51 «Да есть одна ситуация». «Или вотсап давай».

Г.Л. 14.52 «Давай».

И.М.Ю. 14.56 «Терпила», при этом к сообщению прикреплено фотоизображение паспорта на имя ФИО361. «ФИО18 след».

Далее в переписке отображены 4 пропущенных аудиозвонка.

Далее И.М.Ю. в 15.15 отправлено голосовое сообщение о том, что раз ничего не слышно, попозже наберемся там, может что проясниться, будет информация какая. Также содержатся сведения, что последующие сообщения, отправленные ФИО26, удалены.

В переписке от 02 февраля 2022 года продолжается обсуждение вышеуказанной темы. ФИО362 предлагает ФИО11 встретиться на следующий день, задает вопрос относительно размера денежных средств. ФИО11 пересылает ФИО21 №1 сообщения ФИО12, который дает ФИО21 №1 рекомендацию не покидать свое местонахождение до 10 февраля. Дата обосновывается тем, что в этот день расследуемое дело в отношении него будет приостановлено, а далее он не будет представлять интерес для следствия. ФИО363 на это соглашается, обозначает тему денежных средств, полагая, что за действия по приостановлению уголовного дела в отношении него нужно будет заплатить после благополучного разрешения ситуации. ФИО11 отрицает такой вариант, отмечая, что некие люди, поименованные им, как «они», на это не согласятся, и говорит, что денежный вопрос нужно будет решить на следующий день, на что ФИО364 соглашается, высказывая опасения, лишь бы не обманули, обозначает алкогольную продукцию стоимостью 15 000 рублей, как вознаграждение за решение его вопроса и спрашивает, обязательно ли вознаграждение должно быть в виде денег. ФИО11 отвечает, что лучшим вариантом будут деньги, ФИО365 интересуется конкретной суммой, но ответные сообщения ФИО11 удалены, при этом ФИО366 указывает, что сумма «+50» будет оптимальной.

И.М.Ю. 15.31 «Скок бабок интересно». Сообщения, отправленные Г.Л. удалены.

И.М.Ю. 15.31 «Я тоже». Сообщения, отправленные Г.Л. удалены.

И.М.Ю. 15.31 «Но звучит не плохо». Сообщения, отправленные Г.Л. удалены.

И.М.Ю. 15.33 «

<

данные изъяты> посмотрим, что скажут дальше». Сообщения, отправленные Г.Л. удалены.

И.М.Ю. 15.34 «Ок».

Пересланное сообщение от Г.Л. 16.11 «До 10 февраля он пусть находится там, где находится. 10 февраля дело приостановят и про него забудут. По побоям там ничего нет».

Г.Л.: 16.11 «Вот ответ на твои побои». «Это я скинул переслал».

И.М.Ю. 16.12 «Ну ходить никуда». Пересланное сообщение от Г.Л. 16.16 «Лежать на диване пить пиво. До 10 февраля могут вызывать, а потом не будут». «Переслал».

Пересланное сообщение от Г.Л. 16.18 «До 10 февраля он должен пропасть».

И.М.Ю. 16.19 «Ок».

Г.Л.: 16.20 «Щас мне пишет он».

Г.Л.: 16.21 «Да конечно не попались». «Они могут тебя 

<

данные изъяты> на СТО». «И доставить».

Пересланное сообщение от Г.Л. 16.21 «По месту регистрации пусть пока не живет до 10 А то вдруг опер 

<

данные изъяты> приедет это стандартные поручения больше следак давать не будет».

Г.Л.: 16.21 «Читай». «И доставить».

И.М.Ю. 16.21 «Бабки по результату надеюсь».

Г.Л.: 16.22 «Неее». «Ты что».

И.М.Ю. 16.22 «Да поручение точно дала».

Г.Л.: 16.22 «Они на это не пойдут».

Пересланное сообщение от Г.Л. 16.22 «В связи с тем, что он не опрошен, у него нет статуса в розыск его никто не объявит».

Затем сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

Г.Л.: 16.23 «Деньги завтра читай».

И.М.Ю. 16.23 «Давай поехали завтра».

Г.Л.: 16.23 «Он написал даже про себя».

Пересланное сообщение от Г.Л. 16.24 «10 приостановят дело и все, он может дышать и двигаться спокойно».

И.М.Ю. 16.24 «Лишь бы не кружанули».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 16.25 «Тогда до завтра».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 16.38 «Есть коньяк за 15тр». «или бабки надо».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 16.40 «на сообщение я думаю лучше деньги - скок».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 16.40 «Давай».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 16.41 «Короче +50 норм я думаю».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 16.41 «Ок».

03 февраля 2022 года ФИО367 отправляет ФИО11 скриншот телефонного звонка от контакта, поименованного, как «След 

<

данные изъяты> ФИО18», и принятый вызов от контакта 

<

данные изъяты> и отправляет сообщение, следующего содержания: И.М.Ю. 12.54 «Эти долбят все равно».

В переписке от 07 февраля 2022 года 

<

данные изъяты> указывает, то ему снова звонит сотрудник полиции, ФИО11 отвечает, что он переслал другому лицу/другим лицам то, что было ему прислано ФИО21 №1, и обещает держать его в курсе; сообщает, что оперуполномоченный занимается порученной ему работой по розыску ФИО21 №1, не зная, что дело в отношении ФИО21 №1 будет приостановлено, и пересылает сообщения, в которых говорится, что на следующий день оперуполномоченному сообщат, что прежнее поручение по розыску неактуально ввиду того, что дело приостановлено. ФИО11 советует ФИО21 №1 держать вопрос на контроле, обосновывая это тем, что должен выполнить свою работу, отработать свои 50 тысяч рублей тот человек, к которому он заходил.

И.М.Ю. 18.24 «Привет это опер что в гараж приезжал и домой до сих пор звонит».

И.М.Ю. 18.24 отправляет скриншот телефонных звонков, в котором отображены пропущенные вызовы от абонентского номера №

Г.Л.: 18.26 «Привет». «Я переслал, что ты мне прислал».

И.М.Ю. 18.26 «А она больше нет».

Г.Л.: 18.26 «Тогда тебе отпишусь как получу инфо».

И.М.Ю. 18.27 «Ок».

Г.Л.: 18.27 «Тогда мне понятно все». «Просто опер не в курсах». «Он выполняет поручение». «Поэтому тебе сказали скрываться».

И.М.Ю. 18.27 «Я тоже так думаю».

И.М.Ю. 18.28 «Она пусть скажет, что сама нашла».

Г.Л.: 18.28 «Следак не ищит, а опер выполняет поручение, следак не может сказать я порешал…не ищи». «Они этим не занимаются».

И.М.Ю. 18.28 «Не порешал, а сам нашел его и опроси».

Г.Л.: 18.29 присылает пересланное сообщение «Завтра с ним встретятся и все объяснят, и напишу».

Г.Л.: 18.29 присылает пересланное сообщение «Он все по старому поручению ху..ит».

И.М.Ю. 18.29 «Ок».

Г.Л.: 18.29 присылает пересланное сообщение «Ему скажут, что дело приостановлено, и по поручению делать уже ничего не надо

И.М.Ю. 18.30 «А то я на свадьбу ехал детей завез на 10мин с ним разминулись». «В пт».

Г.Л.: 18.30 «Ты если что пиши, пускай каждый из них отрабатывает хлеб свой».

И.М.Ю. 18.31 «Я думаю все ровно все отработали».

Г.Л.: 18.31 присылает пересланное сообщение «Ему скажут, что дело приостановлено, и по поручению делать уже ничего не надо».

Г.Л.: 18.31 присылает пересланное сообщение «И скинут постановление я перешлю».

И.М.Ю. 18.31 «Ок».

Г.Л.: 18.32 «Отработано, когда все будет «ок», а это через несколько месяцев».

Г.Л.: 18.33 «Прокурор через 2,3 месяца может отменить, вот потом, когда обратно все остановят». «Это будет окончательное». «Ну это если прокурор в 

<

данные изъяты> не полезет».

Г.Л.: 18.34 «Поэтому говорю должно быть все на контроле, пусть свои 50тр отрабатывает». «Кому я заходил.

В переписке от 08 февраля 2022 года ФИО368 сообщает ФИО11, что дело в отношении него пришло во ФСИН. ФИО11 пересылает ему сообщения о том, что дело в отношении ФИО21 №1 приостановлено и после трёх часов будет прислано фото документа о приостановлении дела.

И.М.Ю. 13.42 «На фсин на рабочей знакомая звонила дело к ним пришло». «Сейчас она свяжется с след посмотрим что она скажет той». «Напишу».

Г.Л.: 13.42 «Это какое дело???».

И.М.Ю. 13.42 «Мое 330ч2».

Г.Л.: 13.43 «А на 

<

данные изъяты> к ним оно пришло, если нет по нему решения, оно приостановлено».

И.М.Ю. 13.43 

<

данные изъяты>

И.М.Ю. 13.50 отправляет голосовое сообщение следующего содержания: «Это получается прислали запрос, сейчас я ей еще набрал уточнить, запросы на то, что предыдущая закончилась судимость или нет, ну а почему-то следователь ей сказал, что по этой ситуации еще сейчас ничего не окончено, а все продолжается, просто не так поняли».

Г.Л.: 13.51 «Тода напиши». «???».

Г.Л.: 13.52 присылает пересланное сообщение «

<

данные изъяты> какое-то суда не было, чтобы что то приходить. А то дело да приостановлено вчера, подписали приостановление, жду фото».

Г.Л.: 13.53 «это я тебе переслал».

Г.Л.: 13.55 присылает пересланное сообщение «После трех скинут приостановление».

Г.Л.: 13.55 присылает пересланное сообщение «А там пусть узнает что за 

<

данные изъяты> по нему пришла».

Г.Л.: 13.56 присылает пересланное сообщение «Но точно не наша».

Г.Л.: 14.00 «не вникай».

Г.Л.: 14.02 присылает пересланное сообщение «Я скину сегодня приостановление, все будет ровно».

И.М.Ю. 14.13 «Ок».

10 февраля 2022 года в переписке с ФИО11 ФИО369 выражает пожелание увидеть документ не о приостановлении дела, а об его окончании. 

И.М.Ю. 16.25 «Лучше об окончании скинь дела».

Г.Л.: 16.27 «С прокуратуры вернется скинут».

11 февраля 2022 года ФИО370. сообщает ФИО11, что ему позвонили из отдела розыска и обязали прийти к ним в понедельник, в связи с чем он не понимает, что происходит.

И.М.Ю. 12.24 «Привет, звонил с розыска, сказал в пн к 11 в отдел подойти». «Я не пойму, что они мутят, она мне не звонит, но сказал к ней подойти». №

12 февраля 2022 года ФИО11 пересылает ФИО21 №1 сообщения, в которых дается рекомендация не посещать отдел в назначенный день, сообщается, что в понедельник будет информация о том, зачем ФИО21 №1 вызывают в отдел, сообщается, что следствие больше вопросов к нему не имеет, что указывает на выполнение им обещания.

Г.Л.: 10.21 присылает пересланное сообщение «Пусть никуда не едет, мне в понедельник скажут, зачем его этот опер вызывает, его вчера не было, а нач следствия, который решал все, в понедельник мне отзвонится и расскажет, что они мутят опера».

Г.Л.: 10.21 присылает пересланное сообщение «По следствию к нему вопросов больше нет, как и обещал».

14 февраля 2022 года ФИО371 сообщает ФИО11 о звонке сотрудника полиции, что ему непонятна причина звонка, он задается вопросом, не обманывают ли его, говоря, что дело в отношении него будет приостановлено. ФИО11 отвечает ему пересланными сообщениями о том, что дело в отношении ФИО21 №1 приостановлено, также сообщается, что оперуполномоченный продолжает разыскивать ФИО21 №1, так как вопрос по изменению статуса дела в отношении него решался с начальником следственного отдела без участия этого оперуполномоченного; сообщается, что с оперуполномоченным будет разговаривать на эту тему начальник отдела. Затем ФИО372 сообщает об очередном звонке следователя ФИО18 с вопросом, почему он не появился в отделе за две недели, и полагает, что она не в курсе того, что дело в отношении него приостановлено, и его самого обманывают, говоря, что дело в статусе «приостановленное». ФИО11 отвечает на это, пересылая сообщение, в котором объясняется, что следователь звонит ФИО21 №1 по просьбе оперуполномоченного. При этом ФИО11 указывает, что отправил этого человека, сообщения которого он пересылает ФИО21 №1, разобраться в ситуации. Далее ФИО11 присылает скриншот переписки, в которой обсуждается ситуация по приостановлению дела в отношении ФИО21 №1, а именно что он ждет начальника следственного отдела для разговора по сложившейся ситуации. 

И.М.Ю. 12.19 отправляет скриншот контакта телефона № 

<

данные изъяты> «Привет они не 

<

данные изъяты> этот опять звонит».

Г.Л.: 12.41 присылает пересланное сообщение «Нет».

Г.Л.: 12.41 присылает пересланное сообщение «Мне после двух отзвонятся».

Г.Л.: 12.48 присылает пересланное сообщение «Дело приостановили, как и говорили, карточки лежат у начальника на подписи после обеда скажу, что его говорить этому оперу. Его задело, что решали с начальником СО, а его в стороне оставили. С ним должен начальник отдела поговорить».

И.М.Ю. 13.16 пересылает скриншот контакта телефона «След 

<

данные изъяты> ФИО18 № «С ними ни ни».

И.М.Ю. 13.17 «Только что эта звонила». «говорит куда пропали, я вас две недели жду».

И.М.Ю. 13.18 «Я сказал, что перезвоню».

И.М.Ю. 13.22 «А она не в курсе, кто-то 

<

данные изъяты> мне кажется».

Г.Л.: 13.24 присылает пересланное сообщение «Опер попросил ей ему позвонить».

Г.Л.: 13.25 «сказал ему езжай разбирайся». «После 14 отзвонится».

Г.Л.: 13.48 присылает скриншот переписки согласно которой ведется переписка следующего содержания:

-что-то тебе не звонят по этой ситуации

-жду едет из прокуратуры

-а начальник СО что говорит

-его и жду

-понял

-жду тогда

-он тебя не 

<

данные изъяты>

-случайно

-нет, этот не будет

-ладно давай, жду

-а то мне самому как-то неудобно стало

-и мне перед тобой и человеком

-давай потом отпишись

-жду

-кончено

Комментарий к указанному скриншоту «Жду, моя переписка».

И.М.Ю. 19.20 «Походу его в прокуратуре задержали самого». «Че-то они мутят».

Г.Л.: 19.22 «Нее он видишь хотел все хапнуть в одну харю».

И.М.Ю. 19.22 «Жадность фраера сгубила».

Г.Л.: 19.22 «Вот щас и решается я пока не получил информацию».

И.М.Ю. 19.22 «Бог велел делиться».

Г.Л.: 19.22 «Ну и не рассчитал». «Щас скину».

Далее сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

В переписке от 15 февраля 2022 года ФИО373 сообщает ФИО11 об очередном звонке сотрудника полиции и что за ним приедут сотрудники полиции, при этом сообщения, отправленные ФИО11, удалены, но из содержания имеющегося сообщения следует, что он отправил ФИО21 №1 переписку между ним и другим лицом, касающимся ФИО21 №1

И.М.Ю. 10.07 отправляет скриншот контакта телефона № 

<

данные изъяты> «Привет, они за мной карету пришлют скоро». «Это на бмв подчиненный».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

Г.Л.: 10.16 «Это переписка по тебе».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 10.27 

<

данные изъяты>

В переписке от 16 февраля 2022 года ФИО11 пересылает ФИО21 №1 сообщение, в котором дается рекомендация для ФИО21 №1, что в случае, если ему позвонит оперуполномоченный по вопросу о деле в отношении него, сказать ему, что он будет разговаривать только с начальником следственного отдела. Далее ФИО11 присылает скриншот своей переписки, в которой обсуждается ситуация ФИО21 №1, при этом ФИО11 указывает, что ФИО91 дал обещание решить вопрос, получил за это ту сумму, которую просил, но в настоящий момент вопрос остается открытым. Далее ФИО11 присылает скриншот своей переписки, в которой разъясняется ситуация по делу в отношении ФИО21 №1, а именно сообщается, что некие люди опасаются, что дело пойдет в вышестоящие инстанции, и поэтому решили придать делу законный вид, допросив ФИО21 №1 в качестве свидетеля, при этом по-прежнему утверждается, что уголовное дело в отношении ФИО21 №1 не получит своего развития. ФИО11, пересылает ФИО21 №1 переписку с другим лицом о том, ФИО374 сможет увидеться с ФИО91, и говорит ФИО58 ехать в отдел полиции. 

Г.Л.: 14.35 присылает пересланное сообщение «Пусть говорит, что начальник СО пусть его вызывают или звонит». «Нач следствия пусть вызывает». «или звонит».

Г.Л.: 14.37 присылает голосовое сообщение следующего содержания: «Оперу скажи, если он тебе звонит, скажи а по какому вопросу, если он скажет по этой ситуации, ну там, какой-то, пусть начальник следствия звонит или ну вызывает, и все, понятно».

Г.Л.: 14.37 присылает голосовое сообщение следующего содержания «Может тебе опер по какой-нибудь другой теме ищет, может машину ему сделать, а может еще что».

Г.Л.: 14.38 присылает пересланное сообщение «нет без привода не может, а привод никто не выписывал. Ничего не может даже допросить и то по просьбе следака». «Это я узнавал что он может с тобой делать какие действия»

Г.Л.: 14.39 «Привод нужен, а его никто не подписывал, кружева наводит».

И.М.Ю. 14.42 «Он ей сказал по громкой связи, она сказала, что меня вызывала, орет, что я 

<

данные изъяты>

И.М.Ю. 14.43 «Он мне к ней сказал идти».

Г.Л.: 14.44 присылает пересланное сообщение «Не просьбе, а по поручению. Он может просто давить мол поехали в отдел. Пусть говорит, что только с начальником СО будет разговаривать».

Г.Л.: 14.46 присылает пересланное сообщение «Пусть все на начальника СО ссылается и говорит он пусть вызывает». «пусть начальник со». «Ссылайся во всем на нач следствия». «наберет оперу».

И.М.Ю. 14.46 «Или ФИО18 этой».

Г.Л.: 14.46 «И это правильно».

Г.Л.: 14.47 «Опер как вчера говорил исполняет начальника».

И.М.Ю. 14.47 «Щас скажу, чтобы начальнику со звонил».

Г.Л.: 14.49 «Правильно, он все обещал будет хорошо пусть занимается». «тут дело понятное ничего не будет». «но нервы тебе трепет».

Г.Л.: 14.50 «даже если ты и придешь то все равно ничего не будет». «Нооо». «Пусть отрабатывает».

И.М.Ю. 14.50 «Сказал ему наберет и перезвонит».

Г.Л.: 14.50 «Ок».

И.М.Ю. 14.50 «ФИО91».

Г.Л.: 14.50 «Это опер?».

И.М.Ю. 14.50 «Начальник со». «Или кто».

Г.Л.: 14.52 «Да нач со».

Г.Л.: 14.53 «Вот если нач со в 

<

данные изъяты> полезет и дела не доведет до ума, тогда к нему надо санкции применять».

И.М.Ю. 15.00 «Кто полезет если он вчера что говорил».

Г.Л.: 15.04 «Что будет все ок». «Тогда тебе можно и съездить». «А если он обещание не сдержит».

И.М.Ю. 15.05 «Съезжу через час». «Походу они меня там 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 15.07 присылает скриншот переписки следующего содержания:

-Ну что???

-пусть ФИО91 наверное сам ФИО375 звонит???

-10 минут

-Сказал ФИО91 сейчас мне перезвонит

-Потому что я ФИО376 сказал едь в отдел

-Пусть пока сидит минут 20 если ехать я скажу

При этом в указанном скриншоте имеется скриншот переписки вышеописанного разговора Г.Л. и И.М.Ю.

Комментарии к отправленному скриншоту «Вот у него скрин сделал».

Г.Л.: 15.08 «Он этот ФИО91 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> уже всех 

<

данные изъяты>

И.М.Ю. 15.08 «Ну напишешь».

Г.Л.: 15.09 «Яяяяяя все решу давай денег». «Ему дали столько сколько он хотел до рубля».

И.М.Ю. 15.10 «Может эта ФИО18 не в курсе вообще».

Г.Л.: 15.21 «Все возможно». «ФИО91 походу тот еще фрукт».

И.М.Ю. 15.22 «И че делать».

Г.Л.: 15.24 присылает скриншот переписки следующего содержания:

-Они короче испугались что он может пойти выше и хотят сделать боле менее по закону через сколько он может к отделу подъехать

-Это по закону как???

-перспективы дела не будет

-Просто для отвода глаз допросить его в качестве свидетеля

-ФИО91 его увидит???

-Да

Комментарии к скриншоту «Езжай».

Г.Л.: 15.25 «Ты через сколько будешь там».

И.М.Ю. 15.25 «К 16 приеду».

Г.Л.: 16.05 присылает пересланное сообщение «И буду стоять в дежурке скажу чтобы сразу на 3 этаж привели».

Г.Л.: 16.05 присылает пересланное сообщение «Грубо говоря приедет встанет на 

<

данные изъяты> и я скажу подходить и тд».

Г.Л.: 16.05 «Это инфа для тебя».

В переписке 17 февраля 2022 года ФИО11 пересылает ФИО21 №1 сообщение о том, что в случае, если вопрос не будет решен, то можно будет написать заявление на потерпевшего ФИО38 ФИО22, обвинив его в том, что он мошенническим путем хотел завладеть автомобилем ФИО21 №1, последний отказывается это делать и выражает надежду, что это посещение отдела полиции будет последним. Далее ФИО377 сообщает ФИО11 о ситуации, происходящей в отделе полиции там, а именно, что следователь собирается проводить очную ставку, вызывает адвоката, уведомляет, что он находится в статусе подозреваемого и будет задержан на двое суток, что вызывает недоумение у ФИО21 №1 и ФИО9 ФИО378 считает, что его обманули, сказав, что дело приостановлено. ФИО11 сожалеет, что занялся делом ФИО21 №1, присылает скриншот своей переписки с ФИО12, в которой спрашивает, почему, понимая, что дело в отношении ФИО21 №1 не планируют приостанавливать/прекращать, он не вернул то, что ему было передано, и предполагает, что переданное не дошло до ФИО91. ФИО12 указывает, что с его стороны нет обмана, что с ФИО91 разговаривал заместитель начальника отдела ФИО14 ФИО11 присылает скриншот своей переписки с ФИО12, из которой следует, что ФИО14 взял деньги, но не передал их ФИО91 и не разговаривал с ним. ФИО11 сообщает, что предупредил ФИО12, что если ФИО15 не появится в ближайшее время в отделе, в котором находится ФИО379 то он будет считать, что все деньги забрал ФИО12 ФИО380 приходит к выводу, что ФИО15, ФИО23 и ФИО91 обманывают его. Во время переписки ФИО381 уточняет, кем является ФИО12, - тем ли человеком, к которому сначала обратился ФИО11, последний сообщает, что отдал деньги ФИО12, затем присылает ему аудиофайл с комментарием о том, что запись сделана ФИО12, в котором содержится диалог ФИО12 и ФИО14 ФИО12 в переписке сообщает ФИО11, что он не обманывал ФИО382 то есть ФИО383 что он отдал все, что ему передал ФИО11 тому, с кем он находится сейчас в отделе полиции, то есть ФИО14, который сказал, что после 10 февраля приостановление уголовного дела и про ФИО21 №1 забудут. ФИО384 говорит, что ему нужно вернуть деньги и узнать, кто его обманул. Из содержания переписки также следует, что ФИО12 и ФИО14 прибыли в 

<

адрес> отдел полиции, где ожидали возможности переговорить с ФИО21 №1 по поводу сложившейся ситуации, чтобы убедить его в том, что с их стороны обмана не было, при этом ФИО12 неоднократно высказывает намерение поговорить с ФИО21 №1, чтобы «очистить совесть». Однако встреча ФИО21 №1 с ФИО12 и ФИО14, не состоялась, поскольку не разрешил оперативный сотрудник и ФИО21 №1 увезли.

Г.Л.: 09.12 присылает скриншот переписки следующего содержания:

-грубо говоря приедет встанет на 

<

данные изъяты> и я скажу подходить и тд

-и буду стоять в дежурке скажу чтобы сразу на 3 этаж привели

-переслал ему

-да если что он забрал свое если что можем сам заяву на пиканосового написать, что устроился на работу и хотел мошенническим путем завладеть авто сначала проплатил немного а потом тупо угнал ее и не выходил на связь

-я с нашим следствием по этому поводу обещался

-да этому человеку это не интересно наверно надо сделать то что он хотел и все.

И.М.Ю. 10.00 «Не писать я ничего не буду, лишбы этот поход был последний».

Г.Л.: 10.01 «Ну я так и написал ты все видеш».

Г.Л.: 14.05 присылает пересланное сообщение «Идет в дежурку зовет ФИО18 мой человек уже ждет в дежурке будет».

Г.Л.: 14.07 «Если что пиши».

И.М.Ю. 14.10 «Зашел жду».

Г.Л.: 14.13 «Встретят тебя».

И.М.Ю. 14.14 

<

данные изъяты>

И.М.Ю. 14.15 «Его нет ФИО91». «Она очную ставку хочет проводить». «Адвоката вызывай говорит».

И.М.Ю. 14.16 «Что за 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 14.17 «Жду ответа». «Тебя ни кто не встретил».

И.М.Ю. 14.17 «Тут только два опера сидят меня караулят чтобы не 

<

данные изъяты>

И.М.Ю. 14.18 «В кабинете». «Ну встретили так встретили». «Ща еще в сезо отвезут и норм».

Г.Л.: 14.19 «Идет человек». «Нет этого не будет». «Все будет хорошо».

Г.Л.: 14.22 присылает пересланное сообщение «Через час уйдет». «Не паникую все».

И.М.Ю. 14.22 «Она адвоката вызывает».

И.М.Ю. 14.23 «Я говорю не нужен она все равно звонит».

И.М.Ю. 15.06 «Короче они меня задерживают». «На 2е суток».

И.М.Ю. 15.07 «Решай кто 

<

данные изъяты>

И.М.Ю. 15.08 «И прохожу как подозреваемый она сказала».

И.М.Ю. 15.12 «Выйду 

<

данные изъяты> по другому решу».

И.М.Ю. 15.13 

<

данные изъяты>

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

Г.Л.: 15.16 «Я на пруду тут вообще 

<

данные изъяты> от таких событий».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 15.19 «Сейчас едет терпила на опрос». Это ФИО18 все это метет».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 15.19 «Мне 

<

данные изъяты> на эти сутки».

И.М.Ю. 15.20 «

<

данные изъяты> она 

<

данные изъяты>

Сообщения, отправленные Г.Л. удалены.

И.М.Ю. 15.20 «Я говорю дай с ФИО91 поговорить». «Она говорит его нету».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 15.22 «Пусть твою сюда едет».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 15.31 «Да ты причем».

Г.Л.: 15.31 «Аж давление 

<

данные изъяты>

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 15.32 «Мне кажется никто не приедет и не придет».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 15.36 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 15.36 «Ни 

<

данные изъяты> не делал бы и все моя совесть была бы чиста».

И.М.Ю. 15.36 «Ну я не знаю на что они рассчитывают».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

Г.Л.: 15.43 «Хотят на деньги развести». «Они».

Г.Л.: 15.44 «Если не будут арестовывать значит играют».

И.М.Ю. 15.46 «Какие игры». «Адвокат приехал». «От него 

<

данные изъяты> откажется».

Г.Л.: 15.46 «Да она и обязана с адвокатом». «Только с тобой». «Общаться».

Г.Л.: 15.47 «Пока та и должно без адвоката ей нельзя». «тебя допрашивать».

Г.Л.: 15.49 «Я тебе напишу».

Г.Л.: 15.50 «Он разговаривает по тебе». «Сейчас».

Г.Л.: 16.07 «тебя допрашивают».

И.М.Ю. 16.12 «Да». «Заходил зам нач следствия».

Г.Л.: 16.12 «И что он».

И.М.Ю. 16.12 «

<

данные изъяты> тоже не сказал».

Г.Л.: 16.13 «А почему не нач след».

И.М.Ю. 16.13 «Где нач не знает». «Сам понимаешь». «Я ничего не говорю не подписываю пока начальник не приедет я им сказал».

Г.Л.:16.15 «Правильно».

Г.Л.: 16.16 «Давно заходил этот человек».

И.М.Ю. 16.17 «10 мин».

Г.Л.: 16.17 «Ясно».

И.М.Ю.16.21 «Кто сюда ехал где он».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 16.29 

<

данные изъяты>

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 16.31 «тебя больше всех 

<

данные изъяты>

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 16.33 «Уж на тебя в последнюю очередь».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 17.03 «одни разговоры».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

Г.Л.: 17.45 «Что там допрашивают».

Г.Л.: 17.46 «Адвокат приехал». «Или ты 51 ст». «Берешь».

И.М.Ю. 17.47 «Я нигде не расписывался».

Г.Л.:17.50 «Адвокат на месте».

И.М.Ю.17.55 «Да она 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 18.05 «Ну тогда отрицалово». «Никого не слушай». «И никаких компромиссов».

Г.Л.: 18.06 «Я в ГАИ три раза на меня возбуждали уголовные дела». «Отказ». «Всегда».

Г.Л.: 18.07 «Да давление было но я всегда отрицалово».

И.М.Ю. 18.07 «что они встретились и че».

Г.Л.: 18.07 «Пока не писал». «ты никого не слушай даже если нач след скажет тут возьми тут».

Г.Л.:18.08 «Не делай пошли на 

<

данные изъяты> «Все». «В то видишь вода мутная».

Г.Л.: 18.09 «У ФИО385 либо на учились так действовать». «ФИО91 я про него». «Хочет и ртом и жопай».

И.М.Ю.18.26 «Он по скаду едет». «Где этот ФИО386

И.М.Ю. 18.49 «Через час уйдет».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

Г.Л.: 19.05 присылает скриншот переписки следующего содержания:

-меня выставили из кабинета опер стоит меня охраняет чтобы я к следакам не пошел там главный зам СО ФИО387 внизу

-Это для чего

-Ты мне скажи одно если так они развернули дело почему обратно мне ни отдали то что я тебе передал???

-Может ФИО91 ничего не знает

-Понимаешь какая ситуация

-Понимаю сейчас опер меня спустит вниз и я поговорю

-Ты видишь смысл разговора

-Да

-Я не вижу запутались

-Я не знаю как михон на это отреагирует на все эти сказки

-Потому что пока это так

Г.Л.: 19.08 присылает скриншот переписки следующего содержания:

Продолжение вышеописанной переписки, далее

-С моей стороны 

<

данные изъяты> не было это я могу в церки и на родных покляться

-ну это никому не нужно тем более

Г.Л.: 19.09 «Покажи переписку». «Этому нач след».

Г.Л.: 19.18 присылает скриншот переписки следующего содержания:

-Что ты трубку не берешь

-Не могу толком говорить

-ФИО91 говорит я не в курсах

Ответ на сообщение контакта ФИО10

-А надо

-Всех событий

По ФИО388

-И к нему никто за него не подходил

-Не может быть такого

-Позвони ФИО91, или кто там к нему подходил

-Зам начальника отдела к нему подходил

-Он ФИО91 сейчас в кабинете у себя с ФИО389 вдвоем

-Кто зикеев

Г.Л.: 19.18 присылает скриншот переписки следующего содержания:

Продолжение вышеописанной переписки

-Пусть ему звонят

-Да

Г.Л.: 19.18 «ФИО15». «Подходил».

Г.Л.: 19.19 «Это зам нач».

Г.Л.: 19.24 «Сказал звонит».

И.М.Ю. 19.28 «Говорить не могу».

Г.Л.: 19.28 «Позвонят». «Писать можешь».

И.М.Ю. 19.28 «Да».

Г.Л.: 19.29 «Ты 

<

данные изъяты> с такими претензиями как будто я тебя кинул».

И.М.Ю.19.29 «ФИО91 цирк устроил».

Г.Л.: 19.29 «Полянский обратился к зикееву он зам там».

И.М.Ю. 19.29 «ФИО15 в отпуске».

Г.Л.: 19.30 «Да в отпуске правильно». «А ФИО390 щас кружева наводит».

Г.Л.: 19.31 «ФИО23 с ним напрямую не говорил он через зикеева». «Я тебе это объяснил».

И.М.Ю. 19.31 «они на ивл меня сейчас». «Повезут».

И.М.Ю. 19.32 «ФИО15 пусть звонит».

Г.Л.: 19.32 «А сейчас он исполняет указания начальника отдела». «Вот я полянскому и сказал». «Я с ним по телефону щас». «Говорила».

И.М.Ю. 19.32 «Пусть бабки вернет проще с ФИО91 решить походу».

Г.Л.: 19.33 «Ты на меня особо не гони». «ФИО91 забрал». «Он же не скажет да я взял». «Он будет в отказе».

И.М.Ю. 19.34 «Пусть и не говорит пусть отпустит».

Г.Л.: 19.34 «Вот это другой разговор».

И.М.Ю. 19.34 «Значит надо потом будет всем вместе встречаться».

Г.Л.: 19.34 «Вот он тебя так и кружет». «У него выбора нет».

Г.Л.: 19.35 «Если он скажет я взял деньги и еще давай что он дурак».

И.М.Ю. 19.35 «они либо совсем 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 19.35 «Вот и я про тоже».

Г.Л.: 19.38 присылает скриншот переписки следующего содержания:

Скриншот изготовлен из переписки с ФИО12

В указанном скриншоте содержится скриншот, отправленный контактом ФИО12, согласно которому им осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер № и комментарии к скриншоту «

<

данные изъяты> не берет он либо 

<

данные изъяты>

Далее следующая переписка:

-Ну и что

-Ты будешь делать?

-К нему доеду

-Он деньги взял и ФИО91 не давал

-И не разговаривал

-Взял трубку

-Сказал звонит

-Набери ФИО391 не 

<

данные изъяты>

-Давай по быстрее

-Щас

Г.Л.: 19.38 «Послушая». «ФИО91 звонят». «ФИО15 сказал звоню».

Г.Л.: 19.39 «Вот набирает ФИО91». «ты послушай звонки идут». «А то ФИО91 может выключить телефон».

И.М.Ю. 19.40 «Я в др кабинете».

Г.Л.: 19.40 «Аааа». «Щас полянскому скажу».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 19.58 «Неа».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 19.59 «Он рядом др кабинет». «Меня опрашивают».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 20.00 «Норм».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 20.01 «ФИО18 эта говорит 55 последний номер не ФИО91 но может она 

<

данные изъяты> «Пусть едет что за бред».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 20.02 «Я должен знать кто и 

<

данные изъяты> с ним поеду в подвал».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 20.02 «Он мне 

<

данные изъяты>

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 20.03 «Да».

Г.Л.: 20.04 «Но он трубку берет со мной говорит». «Это я ему говорил в трубку».

Г.Л.: 20.07 «ты имеешь ввиду». «Эти цифры».

Г.Л.: 20.08 «Это номер зикеева» «Что на скрине».

Г.Л.: 20.09 «Я щас полянскому сказал если зикеева не будет то ты все хапнул». «Он сказал я его привезу зикеева». «Поэтому увидим кто крайний».

И.М.Ю. 20.12 «Когда он привезет меня увезут скоро».

Г.Л.: 20.12 «Все возможно».

Г.Л.:20.13 «

<

адрес>ний должен быть».

Г.Л.: 20.14 «А ты спроси у ФИО18 это номер зикеева». «На скрине».

Г.Л.: 20.18 присылает пересланное сообщение «Скажи ФИО392 я его везу что моей вины нет сейчас на мегагрине уже». «Это поляна».

Г.Л.: 20.19 «переслал». «Значит». «ФИО91». 

<

данные изъяты> «Все играет». «Если зикеев заходит».

И.М.Ю. 20.19 «Пусть приедет я увижу».

Г.Л.: 20.19 «Может будет ничего не говорить 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 20.20 «Смотри о деньгах не говори а то статью пришлют». «тут как на базаре не прокатит». «Скажут а давал ииии».

И.М.Ю. 20.21 «Да понятно я ФИО91 только говорил что за 

<

данные изъяты> он говорит тетя кинули».

Г.Л.: 20.21 «Просто говори разговор был или нет». «Если зикеев скажет был то все». «Это нач полиции зикеев».

Г.Л.: 20.30 «ты еще долго». «Как поляна сказал они вместе приедут».

И.М.Ю. 20.30 «Еще здесь».

Г.Л.: 20.30 «Ну и норм».

И.М.Ю. 20.30 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 20.30 «Вот и пусть будет так».

Г.Л.: 20.31 «А то ты начал типо я их себе забрал и все». 

<

данные изъяты> мне эти качели». «И так сегодня как в Чечне». «Побывал».

И.М.Ю. «Я это не начал я просто по громкой связи говорил».

Г.Л.: «На я это так понял при разговоре».

И.М.Ю. 20.32 «ФИО393 спасибо тебе в любом случае я в тебе уверен это они мутят».

Г.Л.: 20.32 «Вот если поляна не приедет». «то он все забрал». «Если поляна приедет то ни он».

Г.Л.: 20.33 «Если еще и зикеев». «То ФИО91».

И.М.Ю. 20.33 «Просто получается такая 

<

данные изъяты> на 2е суток я еду потому что скрывался а скрываться мне твой присылал».

Г.Л.: 20.33 «Я только прошу тебя не выясняй».

И.М.Ю. 20.33 «91 статья».

Г.Л.: 20.33 «отношения». «Когда приедут».

Г.Л.: 20.34 «Мож зикеев хапнул».

И.М.Ю. 20.34 «Так бы не держали а на суд пришел ты у него спроси 

<

данные изъяты> еще усложнили типо я 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 20.34 «Хорошо».

Г.Л.: 20.38 «Едут я сказал пусть ФИО394 придержат в отделе чтобы вы увиделись». «Вот ты и в просишь был разговор или нет».

Г.Л.: 20.39 присылает пересланное сообщение «Все в кабинете сейчас приведут ФИО395 и ФИО91». «Они на месте».

И.М.Ю. 20.39 «Ок».

Г.Л.: 20.39 «Щас ты и ФИО91». «Ты смотри языком не болтай».

И.М.Ю. 20.39 «Ок».

Г.Л.: 20.39 «Все пишут». «Там еще». «Статью 

<

данные изъяты> «Просто увидишь кто 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 20.40 «А нюансы тебе на 

<

данные изъяты> «Не нужны».

И.М.Ю. 20.52 «Походу в гринн в 

<

адрес>

Г.Л.: 20.54 «Вот». «Сказал в кабинете». «Мож они троем».

Г.Л.: 20.55 «Сидят». «Пока». «В любом случае я сказал полянскому». «Чтобы он тебя увидел». «И зикеев».

Г.Л.: 20.56 «Чтобы было все ясно». «Если поляна не увидеть тебя». «Значит». 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 20.56 

<

данные изъяты> гадать».

Г.Л.: 20.57 присылает пересланное сообщение «Все в кабинете сейчас приведут ФИО396 и ФИО91».

Г.Л.: 20.57 присылает пересланное сообщение «Конечно скажу».

Г.Л.: 20.57 присылает пересланное сообщение «Если что я тебе наберу чтобы ты разговор слышал но ты ничего не отвечай».

Г.Л.: 20.57 присылает пересланное сообщение «Я понял».

Г.Л.: 20.57 присылает пересланное сообщение «Мне тоже интересно было или нет».

Г.Л.: 20.57 присылает пересланное сообщение «Я по ватсапу наберу как они зайдут».

Г.Л.: 20.57 присылает пересланное сообщение «Понял».

Г.Л.: 20.57 присылает пересланное сообщение «Я просто людей не обманываю».

Г.Л.: 20.57 присылает пересланное сообщение «В таких делах вот и суечусь».

Г.Л.: 20.58 «Щас правду ты узнает в любом случае».

Г.Л.: 20.58 «был разговор или нет».

И.М.Ю. 20.59 «Меня через 20минут увозят».

Г.Л.: 20.59 «Ну поляна написал он на месте». «Тогда 

<

данные изъяты>. «Если их ты не увидишь».

И.М.Ю. 21.00 «Вот они это и ждут пока меня увезут». «Потом скажут он не подошел к нам».

Г.Л.: 21.01 «Тогда поляна крайний».

И.М.Ю. 21.01 «Ты сразу его предупреди».

Г.Л.: 21.01 «Я его предупредил». «Ты же видишь, он говорит я не 

<

данные изъяты>

И.М.Ю.21.02 «Что мы здесь до того как увезут встретится должны».

Г.Л.: 21.02 «Мне самому». «Да написал».

И.М.Ю. 21.02 «А что он еще скажет».

Г.Л.: 21.03 «Он мог сказать не могу найти зикеева». «А то написал нахожусь». «В отделе». «Поэтому если что он 

<

данные изъяты>

И.М.Ю. 21.04 «Поляна ФИО8 кто с № отд». «К которому ты сначала подошел».

Г.Л.: 21.04 «Дааа».

И.М.Ю. 21.04 «Живность».

Г.Л.: 21.05 «Деньги ему были отданы».

И.М.Ю. 21.05 «Завтра к тебе человек подъедет доедьте до него поговорите». «ты завтра здесь?».

Г.Л.: 21.06 присылает пересланное аудиосообщение, при прослушивании которого зафиксирован следующий разговор между двумя лицами (в ходе следствия установлено, что реплики, поименованные как М1, принадлежат ФИО14, М2 – ФИО12):

М. 1(не разборчиво) пошли покурим на улицу

М. 2 Ну он 

<

данные изъяты> был в кабинете у этого, у ФИО91

М.1 Он был

М.2 Да, был

М.1 Ну и ни к какому консенсусу они не пришли, я только что сейчас от зама вышел, зам был 

М.2 Я понял, 

<

данные изъяты> с ними никто не разговаривал, тебя 

<

данные изъяты>

М.1 Только что я вот был, мы к консенсусу никто не пришел, после разговора он сразу вышел и уехал

М.2 Уехал, не уехал, ты видишь он говорит что разговора ни 

<

данные изъяты> было и 

<

данные изъяты>

М.1 Если разговора не было, то что его с 5 декабря никто не искал

М.2 Февраля

М.1 Ну февраля

М.2 да, вот же ему отписался, говорит бегал 

<

данные изъяты> точнее не то что не бегал, а пришел бы 

М.1 Сразу

М.2 Да пришел бы сразу и ни 

<

данные изъяты> не было, а тебе мол посоветовали не приходить, сидеть, как ну я мол посоветовал, как мне сказали 

<

данные изъяты> что 

<

данные изъяты> не будет и за это 91 

<

данные изъяты>

М.1 (не разборчиво) на телефонный звонок

М.2 Ну да, и теперь ФИО91 говорит, что да …, ФИО397 просто хотел знать, когда выйдет, кто крайний, или я 

<

данные изъяты> его, или ты 

<

данные изъяты> меня

М.1 А что крайний

М.2 Или ФИО91 

<

данные изъяты> всех, понимаешь, просто с ФИО398 поговорить

М.1 Зам сказал, что пока следственные действия, я его никуда не выпущу, как я его в дежурку отдам, так разговаривайте

М. 2 А через сколько его в дежурку отдадут 

<

данные изъяты>

М. 1 Часа полтора, час

М. 2 Поговорить с ФИО399 надо 

<

данные изъяты> чтобы свою совесть очистить, с ФИО400 поговорить

М.1 Если ты говоришь, что ФИО401 нас не знает, он не видел нас

М. 2 Да это ерунда, что он не знает, пускай сам тогда решает, кто его 

<

данные изъяты>

М.1 Ну там крики сейчас идут, ФИО402 орет на него, а он на нее

М. 2 Да крики, эх 

<

данные изъяты> тоже надо и праздничный обед готовить уже 

М. 1 У тебя

М.2 Да

М. 1 А у тебя что за дата

М. 2 Годовщина знакомства …

Далее разговоры, не относящиеся в делу

М. 2 Заявитель который

М. 1 Ну 91 однозначно сказали

М. 2 Да 

<

данные изъяты> а че говниться тогда

М. 1 По поводу

М. 2 ФИО91 (не разборчиво), а оказывается крайний я 

<

данные изъяты>

М. 1 Крайний я буду во всем

М. 2 Да я, что я не приехал разговаривать (не разборчиво), а 

<

данные изъяты> у тебя миллион телефонов

М. 1 Да это такой

М. 2 Рабочий, три девятки либо

М. 1 Нет, чтобы жена не знала

М. 2 Ааа я понял любовница, тоже такое дело есть, а 

<

данные изъяты> его с двух часов допрашивают, …, или не с двух, с четырех, как адвокат пришел, задержали с какого времени

М. 1 С двух по-моему

М. 2 

<

данные изъяты> надо с Михоном поговорить

М. 1 Ну сейчас уже как в дежурку спустят

М. 2 чтобы совесть очистить, если что

М. 1 Его слова против нашего

М. 2 У

М. 1 Его слово против нашего

М. 2 ФИО91?

М. 1 Ага

М. 2 Ну а что 

<

данные изъяты>

М. 1 очную ставку будут проводить

М. 2 Да нет, это он сам потом будет выбирать, послушает разговор и, там разбирайся, кто виноват

М. 1 Да тут еще вопрос, нужно ли разговаривать

М. 2 А на улице?, там во двор выйти

М. 1 А во двор (не разборчиво)

М. 2 Где машины стоят или не стоят

М. 1 Стоят

М. 1 Она забита смотри, половина изъята, половина с (не разборчиво) времен. Зам был, ФИО91 не понравилось, что о нем узнали

М. 2 О нем узнали

М. 1 Узнают

М 2 О ФИО91, ну (не разборчиво) не узнают, если бы ФИО91 себя по другому вел, если он сказал прекращать дело, пускай прекращает

М. 1 Приостанавливать

М. 2 Приостанавливать, да не прекращать, приостанавливать

Далее обсуждается вопрос состава конвоя задержанных лиц.

М. 2 Что собирается дело в суд направлять что ли, если 91 собираются оформлять, то по любому дело в суд собираются направлять 

М. 1 (не разборчиво).

М. 2 Ну а как, ну или 

<

данные изъяты> его знает, подозреваемый якобы есть 

М. 1 Ну он же ему обвинение не предъявляет 

М. 2 Ну а как он без обвинения

М. 1 Ну он же может задержать, он же задерживает, он не арестовывает 

М. 2 Ну понятно что задерживает (не разборчиво)

Далее обсуждаются темы, не связанные с настоящим уголовным делом.

М. 2 Его через 20 минут увозят 

М. 1 К вам еще не привозили этого по 91, ну как привезут свистни, а у Вас двое и все 

На этом запись заканчивается. 

Г.Л.: 21.06 «Поляна записал».

И.М.Ю. 21.07 «Не могу слушать че там».

Г.Л.: 21.07 присылает скриншот переписки с контактом ФИО12 следующего содержания:

-меня через 20 мин увозят

-что он сидит и вас не видит

Пересланное сообщение: во они это и ждут пока меня увезут

Пересланное сообщение: Потом скажут он не подошел к нам

Пересланное сообщение: Ты сразу его предупреди

Пересланное сообщение: Что мы здесь до того как увезут встретится должны

Файл аудиозаписи

-тебе надо ФИО403 увидеть

-послушай пока мы его ждем

-в любом случае 

-сейчас

-он говорит меня и не зовут

-поговорю это точно

Г.Л.:21.08 «Сказал увидит». «Не на пруду». «А до кого надо доехать»

И.М.Ю. 21.08 «Тогда в сб».

Г.Л.:21.08 «До кого надо доехать?»

И.М.Ю. 21.09 «Поляны этого».

Г.Л.: 21.09 «Он тебя сказал увидит».

И.М.Ю. 21.09 «Конечно я сейчас уеду».

И.М.Ю. 21.10. «ФИО404 его зовут завтра наберет определитесь».

Г.Л.: 21.13 «Вот на этом разговоре все слышно».

Г.Л.: 21.14 «Поляна написал».

Г.Л.: 21.14 «Там 13 минут».

И.М.Ю. 21.14 «Он 

<

данные изъяты> «Каких 13 мин». «Как я должен слушать». «А».

Г.Л.: 21.14 «Нач следствия не хочет пока тебя давать».

И.М.Ю.21.14 «Или там». «Аа».

Г.Л.: 21.14 «Я послушал». «Сейчас».

И.М.Ю. 21.15 «А че он хочет бабки 

<

данные изъяты> брал».

Г.Л.: 21.15 «Ну он я так понял хотел больше». «Но он в курсе».

Г.Л.: 21.16 «Про тебя». «Поляна не 

<

данные изъяты>

И.М.Ю.21.16 «В смысле скок сказал столько и дал». «Он больной». «Пусть поляна к нему подойдет со мной и все будет понятно».

Г.Л.: 21.16 «Ну вот такой он человек все переиграл поучается».

И.М.Ю. 21.16 

<

данные изъяты> они валят друг на друга».

И.М.Ю. 21.17 «Где они сидят что за 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 21.17 «Поляна тебя увидит ему сказали ФИО18 допрашивает».

И.М.Ю. 21.17 «Спроси». «Я сейчас уезжаю».

Г.Л.: 21.18 присылает пересланное сообщение «Я здесь дежурка в курсе».

И.М.Ю. 21.19 «С ними двумя надо».

Г.Л.: 21.19 присылает пересланное сообщение «В коридоре возле дежурки стою».

Г.Л.: 21.19 присылает пересланное сообщение «Чтобы его не пропустить».

Г.Л.: 21.20 «Он должен знать кому дальше пошло был разговор или нет».

Г.Л.: 21.20 присылает пересланное сообщение «Узнает».

И.М.Ю. 21.20 «Он будет один 

<

данные изъяты> толку скажет мне что это ФИО91 мутит». «И все». «Мне от этого не легче».

Г.Л.: 21.21 присылает пересланное сообщение «Нельзя следственные действия зам со не дает как закончим так разговаривайте».

И.М.Ю. 21.21 «Если они вдвоем то тогда будет понятно».

Г.Л.: 21.22 присылает пересланное сообщение «Нет я с зикеевым». Вот переслал «Его переписку».

И.М.Ю. 21.22 «Они перевалят на ФИО91». «Перешли».

Г.Л.: 21.23 «Если он будет с зикеевым то даа». «Переслал».

Г.Л.: 21.32 присылает пересланное сообщение «Они перевалят на ФИО91».

Г.Л.: 21.32 присылает пересланное сообщение «Перешли».

Г.Л.: 21.32 присылает пересланное сообщение «Я валить не буду».

Г.Л.: 21.32 «Вы скажете ФИО91 виноват, а ФИО91 это не будет слышать».

Г.Л.: 21.32 «Так можно сослаться, и на хоть кого».

Г.Л.: 21.32 присылает пересланное сообщение «Можно мне смысла нет».

Г.Л.: 21.32 «Почему нет».

Г.Л.: 21.32 «ФИО405 видит смысл».

Г.Л.: 21.32 «На ФИО91 сослаться и все».

Г.Л.: 21.32. «Он то не слышет это».

Г.Л.: 21.32 присылает пересланное сообщение «По разговору поймет».

И.М.Ю. 21.33 «Меня на сутки везут 

<

данные изъяты> я пойму».

Г.Л.: 21.33 «Еще не везут».

И.М.Ю. 21.33 «Он же порешал меня здесь не должно быть уже по идее».

Г.Л.: 21.36 присылает пересланное сообщение «Я не крыса и ему это докажу сегодня».

И.М.Ю. 21.37 «Конечно если я домой поеду только так».

Г.Л.: 21.41 «Он понимал когда отдал все что просили, что у него будет все хорошо». «А тут арест». «Кто тебе обещал что будет все хорошо». «Поэтому тут ты сказал, все будет хорошо, про него после 10 забудут».

Г.Л.: 21.41 присылает пересланное сообщение «Тот с кем я здесь он мне сказал что все нормально 10 февраля приостановление и все о нем забудут».

Г.Л.: 21.41 присылает пересланное сообщение «Это его слова».

Г.Л.: 21.42 присылает пересланное сообщение «Поэтому я и говорил тебе это».

И.М.Ю. 21.42 «Где тот кто ему сказал он сейчас и нужен».

И.М.Ю. 21.43 «Что он кружит где тот кто ему сказал».

Г.Л.: 21.44 «Мож тогда зикеев ни кому ни чего не передавал».

Г.Л.: 21.44 присылает пересланное сообщение «Сейчас будем выяснять по его поведению видно будет».

Г.Л.: 21.44 присылает пересланное сообщение «И в разговоре».

Г.Л.: 21.45 «Я так понимаю зикеев тоже будет».

Затем сообщения, отправленные Г.Л. удалены.

Г.Л.: 21.49 присылает пересланное сообщение «Мы здесь ждем его».

Г.Л.: 21.49 «И мож вы его не дождетесь».

Г.Л.: 21.49 присылает пересланное сообщение «Дождемся».

Г.Л.: 21.49 «Когда».

Г.Л.: 21.49 «Когда его увезут».

Г.Л.: 21.49 присылает пересланное сообщение «Спустят в дежурку и его заберем».

Г.Л.: 21.49 «Кого заберете михона ???».

Г.Л.: 21.49 присылает пересланное сообщение «Да».

Г.Л.: 21.49 присылает пересланное сообщение «Для разговора».

И.М.Ю. 21.50 «Одни разговоры пусть решают а не 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 21.52 присылает пересланное сообщение «ФИО15 и по телефону ФИО91 будет звонить при ФИО406 чтобы он слышал».

Г.Л.: 21.52 «А что ФИО91 не хочет говорить с зикеевым».

Г.Л.: 21.52 присылает пересланное сообщение «Нет не хочет».

Г.Л.: 21.53 «Если так будет то ФИО91 воду мутит».

И.М.Ю. 21.53 «Да это их проблемы бабки пусть вернут и на 

<

данные изъяты>

Г.Л.: 21.54 «ФИО15 нач полиции если ему надо было он 

<

данные изъяты> даже с тобой говорил бы». «Если придет». «То ФИО91 как следак не зависимости лицо».

Г.Л.: 21.55 «А бабки у ФИО91». «Вот они и хотят это сказать».

Г.Л.: 21.56 «Что они мутит».

И.М.Ю. 21.56 «Пусть забирают».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 22.08 «Они увезли».

Сообщения, отправленные Г.Л., удалены.

И.М.Ю. 22.15 «Опер не хочет меня увез».

Сообщения, отправленные Г.Л. удалены.

И.М.Ю. 22.24 «Я уехал». «Им по 

<

данные изъяты> на него».

На этом переписка окончена №

При этом в судебном заседании после предъявления на обозрение свидетелю ФИО21 №1 скриншотов вышеуказанных переписок последний подтвердил, что действительно это именно те переписки между ним и ФИО11, имевшие место в мессенджере «Ватцап» в период времени с 01 по 17 февраля 2022 года, в которых с последним обсуждалась тема решения вопроса о приостановлении уголовного дела по ч.2 ст.330 УК РФ, по которому фигурировал ФИО407 за денежное вознаграждение, которое было передано им через ФИО11 сотрудникам правоохранительных органов, а именно ФИО12 и ФИО14, о чем его информировал ФИО11 в указанных переписках, а также давал ему указания, согласованные с данными лицами, о том, как себя вести, в том числе, после его задержания в отделе полиции 17 февраля 2022 года, в подтверждение чего присылал ему скриншоты переписок с ФИО12 и аудизапись разговора ФИО12 с ФИО14, а он ФИО408 сделал скриншоты указанных переписок. 

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2022 года, согласно которому был осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий информацию, извлеченную из мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО21 №1, в виде скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp», обнаруженных в ходе осмотра мобильного телефона ФИО21 №1, приведённых выше. Кроме того, на указанном скриншоте в прикрепленном документе имеются сведения о запланированном приостановлении на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ по ст. 330 ч.2 УК РФ следователем ФИО21 №8, указанное уголовное дело находится под порядковым номером №

Также на осматриваемом диске содержится файл формата MP3 под наименованием № дата изменения файла 17.02.2022 21:14:06, дословное содержание которого приведено выше №

- протоколом выемки от 03 апреля 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО21 №5 изъят принадлежащий ему мобильный телефона марки 

<

данные изъяты> черного цвета №

- протоколами осмотра предметов от 28 марта 2022 года и от 13 апреля 2023 года, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО21 №5

В приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащим ФИО11). следующего содержания: 

18.02.2022 года

Л.М. (ФИО11) в 12.42 присылает пересланную аудиозапись, продолжительностью 13.34 №, дословное содержание которой приведено выше.

Л.М. в 12.44 присылает пересланный скриншот переписки с комментарием «Это сегодня поляна прислал».

Л.M. в 12.50 присылает пересланный скриншот переписки.

Далее сообщения Л.М. удалены.

24.02.2022

Л.М. 09.50 пересылает нечитаемый скриншот с комментарием «Это позавчерашнее».

П.С.В. (ФИО21 №5) 09.58 «Ни 

<

данные изъяты> не понял, ну и почерк, нужен переводить».

Л.М. 09.59 «Потихоньку разберешь».

П.С.В. (ФИО21 №5) 10.01 «Нах, надо, надоело, 

<

данные изъяты>

Далее сообщения Л.М. удалены.

Также в ходе осмотра обнаружена переписка с контактом 

<

данные изъяты> с абонентским номером № принадлежащим ФИО21 №1, следующего содержания:

17.02.2022 года

М. (ФИО409.) 20.12 «Короче я в отделе».

М. 20.13 «Говорить не могу». «Толи кто то кинул то еще что». «Сижу в наручниках под конвоем на два увезут на бебеля».

М. 20.14 «Как то так заскочи в гараж завтра предупреди скажи чтобы не 

<

данные изъяты>

П.С.В. 20.16 «Прикол».

М. 20.16 «Отвечаю».

М. 20.17 «Я с 14 часов здесь».

П.С.В. 20.17 «Где взяли? Что говорят? Тл не отняли».

М. 20.19 «Ща повезут отнимут».

П.С.В. 20.19 «На хрен в подвал?» «На трое суток?» «Суд арестовал?».

М. 20.21 «Какой суд он еще будет походу после 2х суток».

П.С.В. 20.22 

<

данные изъяты> «Не пойму».

М. 20.23 присылает скриншот переписки. «

<

данные изъяты> через него связь».

М.20.24 «Может ФИО91 кинул это нач следствия». «Мож еще че 

<

данные изъяты>

П.С.В. 20.26 «Как быть, кого найти».

М. 20.26 «Пока никого». «Потом решим».

М. 21.05 «№ это ФИО410

М. 21.06 «Что со мной завтра встреться с ним я буду без связи через час». «Он вроде понял кто 

<

данные изъяты> «Поговорите при встрече он все объяснит».

П.С.В.21.07 

<

данные изъяты> толку, 

<

данные изъяты> этот». «И так ясно».

М. 21.07 «Там будет тот кому бабки отдали надо будет решить и ты должен его увидеть и знать кто это».

П.С.В. 21.08 «Ясно».

Далее при просмотре галереи телефона обнаружены скриншоты и аудиозапись № которые при помощи персонального компьютера из памяти телефона в папках были скопированы на оптический диск DVD-R.

При воспроизведении указанного аудиофайла при помощи приложения «Проигрыватель Windows Media» установлено, что данный файл представляет собой аудиозапись продолжительностью 13 минут 34 секунды, на которой зафиксирован разговор двух мужчин (как установлено в ходе следствия ФИО14 и ФИО27), аналогичный содержанию разговора, установленному при осмотре мобильного телефона ФИО21 №1 №

- протоколом выемки от 08 апреля 2022 года об изъятии у ФИО21 №14 оптического диска с содержащимися на нем скриншотами переписки между ФИО21 №14 и ФИО14 посредством приложения мобильного телефона «WhatsApp» №

- протоколом выемки от 10 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО21 №14 произведена выемка оптического диска с содержащимися на нем скриншотами переписки между ФИО21 №14 и ФИО14 посредством приложения мобильного телефона «WhatsApp» №

- протоколами осмотра предметов от 12 апреля 2022 года и от 10 апреля 2023 года, согласно которым был осмотре оптический диск формата CD-R, изъятый у ФИО21 №14, на котором установлены скриншоты переписки с контактом «ЗИКЕЕВ МАКСИМ ВИ…» (З.М.В) и сообщения ФИО21 №14 (З.Д.С.):

08.02.2022 года

З.М.В. 14:0 1«Это ФИО15 Набери по возможности»

09.02.2022 года

З.М.В. 07:43 «Доброе утро Обещают за руку привезти в пятницу ФИО90» «Или ФИО411

З.Д.С. 07:44 «Доброе, принял, нужен ФИО21 №8»

З.М.В. 07:44 «Боится закроют Сказал в пятницу не будет то в понедельник будет розыск и арест сразу»

З.Д.С.. 07:45 «Сказали нужен на допрос»

З.М.В. 07:46 «Ну я тоже не знаю Стали плести что там все равно и т д». «Я чуть выдумал»

З.Д.С.. 07:47 «Разберутся сами, мое дело найти»

З.М.В. 07:47 «Я про то же»

З.М.В. 07:48 «Ну думаю до пятницы можно подождать раз 2 месяца его ждали»

З.Д.С. 07:48 «Он сам приезжал недавно, чего сейчас не хочет ехать не понятно»

З.М.В. 07:49 «Ну я подразумеваю что имел разговор с ФИО91 а может ФИО21 №8 что то сказал что тебе 

<

данные изъяты> т т д» №

- протоколами выемок от 18 апреля 2022 года и от 19 апреля 2022, согласно которым 19 апреля 2022 года у ФИО14 произведена выемка его мобильного телефона 

<

данные изъяты> у ФИО11 - выемка его мобильного телефона 

<

данные изъяты> №

- протоколом обыска от 19 апреля 2022 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, по результатам которого были изъяты принадлежащие ФИО12: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами; мобильный телефон 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами; сим-карта Теле 2 №, сим-карта Теле2 №, сим-карта белого цвета без номера, сим-карта Мегафон №, три основы для сим-карт Мегафон №

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2023 года, согласно которому были осмотрены изъятые предметы: 

1. Мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятый 18 апреля 2022 года в ходе выемки у ФИО11, в памяти которого в разделе «контакты» имеется абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО21 №1, имя данного контакта на мобильном устройстве не указано. Осмотром файла с именем «Звонки.xlsx» установлено, что 08 апреля 2022 года в 11 часов 29 минут с данного мобильного телефона осуществлен исходящий телефонный звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО21 №1, продолжительностью 01 минута 02 секунды. 

Далее установлено, что среди прочего в содержимом данного мобильного телефона в папке «Изображения» содержатся следующие файлы:

1) файл с именем № формата «JPG» содержит следующую переписку между ФИО11 (Д.А.Н.) и ФИО12 (П.О.Н.):

Д.А.Н.: ФИО412 говорит все надо отдать

Д.А.Н.: А там что и как его не волнует

П.О.Н.: Будут все отдавать

Д.А.Н.:Ты зикеевым выговрил

Д.А.Н.: Как это будут делать 

Д.А.Н.: И когда?

П.О.Н.: Мне все равно как они это будут делать. Он сделал все сразу и я буду требовать все и сразу

Д.А.Н.: Он дал пирог вот его и надо полностью отдать

Д.А.Н.: Вы хоть головой думайте 

<

данные изъяты> вам надо, забрал мне все передал и все

Д.А.Н.: Как ты говоришь твоя совесть чиста

Д.А.Н.: Но ни их

П.О.Н.: Заберу в 11 он ко мне подойдет и я ему скажу до завтра пусть возвращает

Д.А.Н.: Мне передашь как и было весь пирог

2) файл с именем № формата «JPG» содержит следующую переписку между ФИО11 (Д.А.Н.) и ФИО12 (П.О.Н.):

Принял

П.О.Н.: Минут 15-20

П.О.Н.: Ок

Д.А.Н.: Ты узнай у кого-нибудь ФИО413 завтра в суд

Д.А.Н.: На меру пресечения?

Д.А.Н.: У тебя настроение оптимистическое, кофе паить (смайл)

П.О.Н.: Буду пирог выбивать

Д.А.Н.: Его надо забирать

Д.А.Н.: Но я думаю он не хрена в отказ пойдет

П.О.Н.: Окей не пойдет свои пусть отдаст раз не смог или 

<

данные изъяты>

Оба вышеуказанных файла представляют собой скриншоты с изображением переписки ФИО11 в месcенджере «WhatsApp» с контактом по имени «ФИО12». 

2. Мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, изъятый 19 апреля 2022 года в ходе выемки у ФИО14 

При просмотре внутреннего содержания памяти мобильного телефона установлено наличие в разделе «контакты» абонентских номеров № и №, находящихся в пользовании ФИО12, поименованных, как «Олег ФИО23». 

Кроме того, среди прочих в разделе «контакты» имеется абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО21 №6, поименованный как «ФИО21 №6». 

В папке «Изображения» данного мобильного телефона содержатся следующие файлы:

1) файл с именем № формата «JPG»;

2) файл с именем № формата «JPG».

Оба указанных файла представляют собой фотографии графика расcледования уголовных дел, находящихся в производстве отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> в феврале 2022 года, среди которых имеется информация о планируемом приостановлении уголовного дела №. 

3. Мобильные телефоны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> изъятые 19 апреля 2022 года в ходе обыска в служебном кабинете № ФИО12 в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

1) мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» № и «Теле 2» №. При просмотре внутреннего содержания памяти мобильного телефона установлено, что на сим-карте Теле 2 № в файле с именем 

<

данные изъяты> среди прочих в разделе «контакты» имеется абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО8 М.В., поименованный на мобильном устройстве, как «ФИО8». 

2) мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi», с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» № и «Мегафон» №. При просмотре внутреннего содержания памяти указанного мобильного телефона установлено, что в файле с именем «Контакты.xlsx» среди прочих в разделе «контакты» данного мобильного телефона имеется абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО14, поименованного на мобильном устройстве указано как «Зикеев Максим», с которым осуществлялись телефонные соединения:

- 17.02.2022 года в 19 часов 38 минут - входящий звонок продолжительностью 23 секунды;

- 17.02.2022 года в 19 часов 48 минут - входящий звонок продолжительностью 02 секунды;

- 17.02.2022 года в 20 часов 06 минут - исходящий звонок продолжительностью 06 секунд;

- 17.02.2022 года в 20 часов 22 минуты - исходящий телефонный звонок продолжительностью 53 секунды;

- 22.02.2022 года в 17 часов 04 минуты - входящий телефонный звонок продолжительностью 18 секунд.

В файле с именем «Контакты.xlsx» среди прочих в разделе «контакты» данного мобильного телефона имеются абонентские номера №, поименованные, как ФИО414 Осмотром файла с именем «Звонки.xlsx» установлено, что между мобильным телефоном 

<

данные изъяты> находящемся в пользовании ФИО12, осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером № контакта ФИО415

- 01.02.2022 года в 14 часов 56 минут - входящий звонок продолжительностью 44 секунды; в 15 часов 06 минут - исходящий звонок продолжительностью 42 секунды;

- 02.02.2022 года в 11 часов 39 минут - входящий звонок продолжительностью 47 секунд;

- 03.02.2022 года в 10 часов 14 минут - входящий звонок продолжительностью 08 секунд; в 12 часов 57 минут - входящий звонок продолжительностью 08 секунд; в 16 часов 47 минут - входящий звонок продолжительностью 46 секунд;

- 08.02.2022 года в 13 часов 48 минут - входящий звонок продолжительностью 57 секунд;

- 11.02.2022 года в 12 часов 32 минуты – входящий звонок продолжительностью 33 секунды; в 12 часов 37 минут - входящий звонок продолжительностью 20 секунд; в 12 часов 52 минуты - входящий звонок продолжительностью 01 минута 20 секунд; в 18 часов 24 минуты - входящий звонок продолжительностью 45 секунд;

- 14.02.2022 в 14 часов 11 минут - входящий звонок продолжительностью 47 секунд;

- 15.02.2022 в 15 часов 33 минуты - исходящий звонок продолжительностью 01 секунда; в 15 часов 28 минут - исходящий звонок продолжительностью 01 секунда; в 15 часов 25 минут - исходящий звонок продолжительностью 02 секунды; в 16 часов 30 минут - входящий звонок продолжительностью 01 минута 03 секунды; в 17 часов 29 минут - входящий звонок продолжительностью 01 минута 54 секунды; в 18 часов 34 минуты - входящий звонок продолжительностью 02 минуты 59 секунд;

- 16.02.2022 года в 16 часов 07 минут – входящий звонок продолжительностью 33 секунды; в 17 часов 59 минут - входящий звонок продолжительностью 03 минуты 32 секунды;

- 17.02.2022 года в 14 часов 02 минуты - входящий звонок продолжительностью 10 секунд; в 14 часов 33 минуты - входящий звонок продолжительностью 02 минуты 05 секунд; в 14 часов 55 минут - входящий звонок продолжительностью 55 секунд; в 15 часов 23 минуты - входящий звонок продолжительностью 38 секунд; в 15 часов 25 минут - входящий звонок продолжительностью 45 секунд; в 15 часов 28 минут - входящий звонок продолжительностью 24 секунды; в 15 часов 29 минут - входящий звонок продолжительностью 05 секунд; в 15 часов 37 минут - входящий звонок продолжительностью 23 секунды; в 15 часов 48 минут - входящий звонок продолжительностью 11 секунд; в 16 часов 05 минут - входящий звонок продолжительностью 35 секунд; в 16 часов 21 минуту - входящий звонок продолжительностью 24 секунды; в 16 часов 22 минуты - входящий звонок продолжительностью 04 секунды; в 16 часов 26 минут - входящий звонок продолжительностью 24 секунды; в 19 часов 13 минут - входящий звонок продолжительностью 45 секунд; в 19 часов 26 минут – входящий звонок продолжительностью 17 секунд; в 19 часов 41 минуту - входящий звонок продолжительностью 01 минута 58 секунд; в 19 часов 46 минут - входящий звонок продолжительностью 01 минута 29 секунд; в 19 часов 55 минут - входящий звонок продолжительностью 01 минута 52 секунды; в 20 часов 04 минуты - входящий звонок продолжительностью 01 минута 51 секунда; в 20 часов 23 минуты - входящий звонок продолжительностью 03 минуты 36 секунд; в 20 часов 36 минут - входящий звонок продолжительностью 43 секунды; в 20 часов 53 минуты – входящий звонок продолжительностью 40 секунд; в 21 час 04 минуты - входящий звонок продолжительностью 09 секунд №

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2022 года, согласно которому был осмотрен ответ на запрос от 30.08.2022 года ПАО «МТС», содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру сотовой связи №, находящемуся в пользовании ФИО14 Осмотром установлено, что в период с 06 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года между абонентским номером ФИО14 и абонентскими номерами №, находящимся в пользовании ФИО12, №, находящимся в пользовании ФИО21 №8, №, находящимся в пользовании ФИО21 №6, осуществлены многократные телефонные соединения №

- протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2022 года, согласно которому произведен осмотр предоставленного 02 сентября 2022 года ПАО «МегаФон» ответ на запрос о соединениях по абонентскому номеру сотовой связи №, находящемуся в пользовании ФИО21 №1 Осмотром установлено, что в период с 06 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года между указанным абонентским номером и абонентскими номерами №, находящимся в пользовании ФИО11, абонентским номером №, находимся в пользовании ФИО21 №8 осуществлены многократные телефонные соединения.

При этом в указанный период соединения с абонентскими номерами №, находящимся в пользовании ФИО12, № и №, находящимися в пользовании ФИО14, №, находящимся в пользовании ФИО21 №7, №, находящимся в пользовании ФИО21 №6, не осуществлялись №

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2022 года, согласно которому произведен осмотр предоставленного 02 сентября 2022 года ПАО «МегаФон» о соединениях по абонентскому номеру сотовой связи №, находящемуся в пользовании ФИО10 Осмотром установлено, что в период с 06 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года между указанным абонентским номером и абонентскими номерами №, находящимся в пользовании ФИО14, абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО11, осуществлены многократные телефонные соединения.

При этом в вышеуказанный период с абонентскими номерами №, находящимся в пользовании ФИО21 №1, №, находящимся в пользовании ФИО21 №7, №, находящимся в пользовании ФИО21 №8, №, находящимся в пользовании ФИО21 №6, телефонные соединения не осуществлялись №

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2022 года, согласно которому произведен осмотр предоставленного 30 августа 2022 года ПАО «МегаФон» оптического диска, с содержащейся на нем информацией о соединениях по абонентскому номеру сотовой связи №, находящимся в пользовании ФИО11 Осмотром установлено, что в период с 06 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года между указанным абонентским номером и абонентскими номерами №, находящимся в пользовании ФИО21 №1, абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО12, осуществлены многократные телефонные соединения.

При этом установлено, что в вышеуказанный период с абонентскими номерами № и №, находящимися в пользовании ФИО14, №, находящимся в пользовании ФИО21 №7, №, находящимся в пользовании ФИО21 №8, №, находящимся в пользовании ФИО21 №6, телефонные соединения не осуществлялись №

- справкой об исследовании от 27 марта 2023 года с приложением в виде двух дисков, согласно которой произведено криминалистическое улучшение представленных для исследования изображений – двух файлов с названиями № и № формата «JPG», обнаруженных в ходе осмотра мобильного телефона ФИО14 После улучшения качества изображения данных двух файлов установлено, что они представляют собой график уголовных дел СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> в феврале 2022 года, состоящий из двух страниц. На второй – оборотной странице указанного графика под пунктом № указано уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, совершенному в отношении ФИО28, по ч.2 ст.330 УК РФ, которое планируется к приостановлению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в разговорах, зафиксированных в переписке мессенджера WhatsApp, имеются признаки маскировки содержательных элементов:

- в реплике ФИО11 «я переслал что ты мне прислал». Установить значение замаскированной реплики не представляется возможным;

- в реплике ФИО12 «там сейчас обсуждают сколько граммов деревянных весить это будет». Под замаскированной репликой понимается, что в настоящий момент обсуждается денежная сумма, которую захотят получить люди, решающие вопрос с изменением статуса уголовного дела в отношении ФИО21 №1;

- в реплике ФИО12 «буду пирог выбивать» и репликах ФИО11 «он дал пирог вот его и надо полностью отдать», «мне передашь как и было весь пирог». Под замаскированными репликами. понимаются денежные средства, которые ФИО12 планирует возвращать, а ФИО11 требует вернуть их в том количестве, в каком они были изначально.

В разговорах, зафиксированных в переписке, осуществляемой из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, имеются признаки маскировки содержательных элементов:

- при обсуждении темы «запчастей» под словом «запчасти» коммуникантами маскируется предмет, имеющий ценностное выражение «триста»;

- при обсуждении темы заболевания, полученного ФИО21 №1 в октябре 2021 года однозначно установить значение замаскированных элементов не представляется возможным, из текста следует, что маскируемый имеет следующие признаки:

оно возникло в октябре 2021 года;

его необходимо срочно лечить, и это возможно только при помощи того, из-за кого он получил это заболевание;

в лечении могут помочь люди, названные как ФИО416 которые должны поехать в медицинский центр, расположенный на 

<

адрес>, и обратиться к врачу ФИО417 и медсестрам, которые ранее его обследовали, за диагнозами, которые помогут ФИО21 №1 выздороветь;

скорейшее решение вопроса поможет не заболеть другим, в противном случае болезнь распространится и на других;

ФИО21 №1 очень важно выздороветь в ближайшее время;

ожидаемый диагноз Родиона должен совпадать с историей болезни ФИО21 №1

В переписке мессенджера «WhatsApp» сообщается, что:

- ФИО418 обращается к ФИО11 за помощью в решении проблемы, связанной с уголовным делом в отношении него;

- ФИО419 обсуждает с ФИО11 способ решения проблемы и когда узнает, что уголовное дело будет приостановлено, выражает готовность заплатить деньги неким людям за оказание помощи в изменении статуса уголовного дела на «приостановленное»;

- ФИО420 обсудив способ решения проблемы, связанной с уголовным делом в отношении него, и определившись с суммой, которую готов заплатить неким людям за оказание помощи в изменении статуса уголовного дела на «приостановленное», договаривается о встрече с ФИО11 №

- протоколом проверки показаний на месте 26 октября 2022 года с участием ФИО21 №1, в соответствии с которым ФИО421 указал место передачи им денежных средств ФИО11 - участок местности, расположенный на 

<

адрес> приблизительно равноудаленный от многоквартирных домов № и №, расположенных на данной улице, сообщил, что именно в этом месте 03 февраля 2022 года в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут он встречался со своим знакомым ФИО11 и передал последнему 300 000 рублей, перевязанные резинкой, купюрами по 5 000 рублей, за «решение» своего вопроса, связанного с не привлечением его (ФИО21 №1) к уголовной ответственности по уголовному делу №. После чего, ФИО11 сразу же пошел в 

<

адрес> отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> №

- протоколом очной ставки между ФИО21 №1 и ФИО11 от 05 июля 2022 года, в ходе которой ФИО422 пояснил, что знаком с ФИО11 В конце января -начале февраля 2022 года он обратился к ФИО11: сначала позвонил ему, а потом между ими была переписка в «WatsАpp», рассказав ФИО11 о своей проблеме, что возбуждено уголовное дело по ст.330 УК РФ во втором отделе полиции, попросил его решить вопрос, если это возможно, то есть чтобы сделали отказной материал. ФИО11 сказал, что ему потребуется время, чтобы дать ответ по сумме и по возможности: получится или нет. После чего ФИО11 дал ответ, какая будет сумма, где нужно встретиться, и когда необходимо её передать, и какой будет результат. Из диалога переписки он понял, что деньги будут передаваться Полянскому в пятом отделе для последующего решения вопроса во втором отделе по его ситуации. С Полянским он лично не был знаком. Он согласился с суммой: 250 000 рублей, а также 50 000 рублей «магарыч», кому именно - он не знает. Он встретился с ФИО11 в 11 часов дня около пятого отдела полиции на 

<

адрес> в период с 03 по 10 февраля 2022 года и передал денежные средства в сумме 300 000 рублей, номиналом по 5000 рублей в количестве 60 штук. После чего ФИО11 ушел в пятый отдел полиции и вернулся через 15-20 минут. Прежде чем зайти, ФИО11 позвонил Полянскому по телефону, затем ФИО11 ушел в отдел полиции. Когда он вышел из отдела полиции, то сказал, что все будет нормально, вопрос будет решен, что будет отказной материал и закрыто дело. Он на своем автомобиле подвез ФИО11 к автомобилю последнего, высадил, после чего они разъехались. ФИО11 сообщил ему, что передаст данные денежные средства Полянскому, который работает начальником участковых в пятом отделе. ФИО11 должен был решить вопрос по прекращению уголовного дела, чтобы его больше никуда не вызывали. ФИО11 пришел из пятого отдела, сказал, что деньги передал Полянскому. В последующем ФИО11 в переписке в «WatsАpp» давал понять, что все будет хорошо. Он сделал скриншоты данной переписки. Он знал, что Полянскому были переданы денежные средства для решения вопроса с кем-то во втором отделе, с кем именно - он не знал. В последующем из переписки он узнал, что денежные средства были переданы ФИО15, для решения вопроса с ФИО91. ФИО11 ему неоднократно в сообщениях до 10.02.2022 года писал, что вопрос будет решен положительно, о чем свидетельствую скриншоты сообщений. Сообщения ФИО11 присылал со своего номера телефона, также ФИО11 ему прислал фотографию сообщения, где он находится в числе приостановленных дел второго отдела полиции. По этой причине он поверил, что все будет хорошо. В тот день, когда его задержали, находясь в 

<

адрес> отделе полиции, он, находясь в кабинете у начальника следствия ФИО91, позвонил ФИО11 по громкой связи. И на вопрос ФИО11, почему его задерживают, и с кем решен вопрос, ФИО11 ответил, что ФИО15 должен был передать деньги ФИО91. На что ФИО91 сказал, что ему деньги никто не передавал, и с ФИО91 вопрос не решали. Это было примерно с 19 часов до 20 часов. Кроме того, все сообщения ФИО12, а также аудиозапись, ему пересылал ФИО11 в день его задержания. Находясь в СИЗО, он общался с ФИО11 посредством писем и неоднократно задавал вопрос по поводу денежных средств, при этом в переписке они называли денежные средства запчастями. В одном из писем ФИО11 указал, что запчасти находятся у ФИО11 и последнему их вернули, но ему и его знакомым их не вернули до сих пор. На счет этих запчастей была в курсе его жена, мать и его друг ФИО55 №

- протоколом очной ставки между ФИО11 и ФИО21 №3 от 09 февраля 2023 года, согласно которым ФИО21 №3, согласно которому последняя подтвердила свои показания о том, что она знает ФИО11 на протяжении более 5 лет, они поддерживали дружеские отношения. В начале февраля 2022 года со слов её мужа ФИО21 №1 ей стало известно, что на последнего возбуждено уголовное дело по факту самоуправства и что была возможность прекратить это дело «неофициально». Для этого ФИО423 передал через ФИО11 денежные средства в размере 300 000 рублей и ждал окончания уголовного дела. 17 февраля 2022 года ФИО21 №1 вызвали в отдел полиции, расположенный на 

<

адрес>, там его задержали, предъявили обвинение по ст.162 УК РФ, и больше оттуда не выпустили, она ездила к этому отделу полиции и забирала автомобиль ФИО21 №1 17 февраля 2022 года ФИО424 переписывался весь день по телефону с ФИО11 по этой ситуации, а также с ней. При этом со слов ФИО21 №1, в ходе этого общения ФИО11 ему обещал, что всё будет хорошо. Она также 17 февраля 2022 года говорила по телефону с ФИО11, который ей обещал, что ФИО425 2 дня посидит в ИВС и вернется домой. 17 февраля 2022 года ФИО21 №1 отправили в ИВС, а потом был суд и его отправили в СИЗО. В ночь перед судом она созванивалась с ФИО11 и спрашивала у последнего: «Как так получилось? Насколько это всё серьёзно?» ФИО11 был удивлен этой ситуацией (что ФИО21 №1 до сих пор не отпустили) и что будет суд, так как он думал, что всё уже решено, что деньги передали, что люди должны были закрыть это дело. ФИО11 предлагал ей своего адвоката в помощь ФИО21 №1, также высказывал предположение, что люди, являющиеся сотрудниками отдела полиции, расположенного на 

<

адрес>, которым передавались от её мужа денежные средства, возможно, кинули их. 19 февраля 2022 года она ходила в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, где ФИО21 №1 суд избирал меру пресечения в виде заключения под стражу, и его отправили в СИЗО, в суде также был ФИО11 Примерно через 1 неделю либо в течение 1 недели после того, как ФИО426 оказался в СИЗО, она была в его автосервисе по адресу: 

<

адрес> куда приехал ФИО11, они стали разговаривать о ситуации с ФИО21 №1 и ФИО11 сказал, что возможно кто-то «положил глаз» на их автосервис, специально «кинули», а именно взяли денежные средства в размере 300 000 рублей, состоящие из 250 000 рублей (тем людям) и 50 000 рублей (за услуги посредничества в передаче), и не выполнили свои обязательства по закрытию уголовного дела в отношении ФИО21 №1, а наоборот поменяли статью и отправили последнего в СИЗО. ФИО11 говорил, что это всё сделано специально. В ходе этого разговора ФИО11 подтверждал, что получал от ФИО21 №1 300 000 рублей в качестве взятки. ФИО427 ей писал из СИЗО письма, в которых интересовался у неё, где находятся в настоящий момент вышеуказанные денежные средства, если вопрос не решился, то эти деньги должны вернуть. Так как она знала, что ФИО11 передавал эти деньги, то она звонила и писала ФИО11 по этому поводу, спрашивала у него за эти деньги. На её вопросы ФИО11 постоянно давал разные ответы, удаляя сразу же сообщения (сообщения у неё не сохранились в телефоне): то, что эти деньги нужно поехать забрать, то, что эти деньги отдали другому товарищу, то, что ему вернули эти деньги. ФИО11 говорил, что не может поговорить с ней по телефону. Тогда в один из дней начала марта 2022 года она встретилась с ним возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где они продолжили разговор про вышеуказанные денежные средства, а именно, что их нельзя забирать, поскольку могут привлечь по факту дачи взятки, о том, что кто-то выше дает такие указания, что эти люди могу озлобиться и ФИО428 может попасть в «плохую» камеру в СИЗО, что эти люди им тоже «жизни не дадут», когда его выпустят, что могут ещё больше срок дать, и что вообще про эти деньги нужно забыть, о чем она писала в письмах ФИО21 №1, находившемуся в тот момент в СИЗО. По итогу этого разговора она поняла, что эти деньги им никто возвращать не собирается. Также она была напугана этими последствиями. Также ФИО11 ей сказал, что ему сказали не переписываться с ФИО21 №1, иначе ему (ФИО11) будет плохо №

- выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 назначен должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> №

- выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> №

- выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 с 03 мая 2020 года по состоянию здоровья №

- протоколом очной ставки между ФИО21 №1 и ФИО14 от 05 апреля 2023 года, согласно которому ФИО429. пояснил, что ФИО14 ему ранее не был знаком. Из переписки посредством мессенджера «Ватцап» с ФИО11 в период с 02 февраля 2022 года по 17 февраля 2022 года ему стало известно о том, что в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 должен был договориться с начальником следствия ФИО21 №6, чтобы его (ФИО21 №1) не привлекали к уголовной ответственности любым способом, например, чтобы вынесли «отказной» или «сделали висяк», он плохо разбирается в этих терминах. Для этих целей он передал ФИО11 300 000 рублей, из которых 50 000 рублей должны были взять за передачу этих денежных средств, а 250 000 рублей должны были передать за решение вопроса в 

<

адрес> отделе полиции. Из вышеуказанной переписки с ФИО11 ему стало известно, что денежные средства были переданы ФИО11 ФИО12, который передал эти денежные средства ФИО14 для передачи начальнику следствия ФИО21 №6, для решения его вопроса. 17 февраля 2022 года при общении с ФИО21 №6 ему стало известно, что последнему денег никто не передал №

- выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заместителю начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 отпуска на период с 7 по 20 февраля 2022 года №

- выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № от 10 августа 2020 года, согласно которой капитан полиции ФИО14 с 09 сентября 2020 года назначен на должность заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> №

- должностным регламентом заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, в соответствии с которым в своей деятельности он обязан руководствоваться ФЗ «О полиции» (п. 4); осуществлять практическое руководство деятельностью подчиненных подразделений отдела полиции, организовывать, планировать и координировать деятельность структурных подразделений отдела полиции на территории обслуживания (п.15), обеспечивать взаимодействие подразделений полиции, органов предварительного следствия (п. 18) №

- должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела (отделения) участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

адрес> отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску ФИО12, утверждённым 01 апреля 2020 года начальником 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее – Должностная инструкция), согласно которой он обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя (начальника) (п. 8.2); в процессе взаимодействия с органами дознания и предварительного следствия при осуществления сопровождения расследования уголовных дел (п. 8.30) №

- протоколом очной ставки между ФИО21 №1 и ФИО12 от 05 апреля 2023 года, согласно которому ФИО430. пояснил, что ФИО12 ему ранее не был знаком. 03 февраля 2022 года он передал 300 000 рублей ФИО11, чтобы уйти от уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному в СО № СУ УМВД России по 

<

адрес>. Из переписки и звонков посредством мессенджера «Ватцап» со 02 февраля 2022 года по 17 февраля 2022 года, а также при разговоре в ходе личной встречи 03 февраля 2022 года, ФИО11 его заверил, что полученные от него вышеуказанные денежные средства он передал ФИО12 При этом, за передачу денежных средств из этой суммы будет взято 50 000 рублей, кому конкретно пойдут эти 50 000 рублей, ФИО11 ему не сказал. Также ФИО11 вместе с денежными средствами он отдал за его услуги бутылку коньяка марки «Курвузье», объемом 0,7 литра, стоимостью 15 000 рублей. Также от ФИО11 ему стало известно, что ФИО12 передал сотруднику 

<

адрес> отдела полиции ФИО14 часть полученных от него денежных средств, а ФИО14 их передал начальнику следственного отдела ФИО21 №6 17 февраля 2022 года при общении с ФИО21 №6 ему стало известно, что ему денег никто не передал №

- выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор полиции ФИО12 с 20 апреля 2016 года назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> №

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о доказанности событий инкриминируемых подсудимым преступлений и виновности ФИО11, ФИО12 и ФИО14 в их совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО21 №1 об обстоятельствах передачи им денежных средств ФИО11 для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов, за оказание содействия в избежании уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу, возбужденному в отделе № СУ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, а также об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступных действий, суд считает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются подробными, логичными, не содержат каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, ставящих их под сомнение.

Свои показания свидетель ФИО431 поддержал, в том числе, при проведении очных ставок с каждым из подсудимых, а также при проверке его показаний на месте.

Вопреки утверждениям стороны защиты, каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие у свидетеля ФИО21 №1 оснований для оговора подсудимых, а также его личной заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Кроме того, показания ФИО21 №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО21 №3, ФИО21 №4, ФИО21 №5, которым ФИО432 сообщил о передаче денег ФИО11 в его интересах за освобождение от уголовной ответственности, и объективно подтверждаются приведенными выше скриншотами переписок между ФИО11 и ФИО21 №1, ФИО21 №1 и ФИО21 №5, исследованными в судебном заседании и приведенными выше, а также исследованными переписками посредством писем между содержащимся в СИЗО ФИО21 №1 и ФИО11, ФИО21 №1 и ФИО21 №3, ФИО90 и ФИО54, ФИО21 №1 и ФИО21 №4, анализ которых, с учётом показаний свидетелей ФИО21 №3, ФИО21 №4 и ФИО21 №1 о применяемой ими маскировке в ходе указанных переписок и завуалировании денежных средств под словами «з/ч, запчасти», в совокупности позволяет сделать вывод о том что ФИО21 №1 были переданы ФИО11 денежные средства в сумме 300 000 рублей за решение вопроса о непривлечении его к уголовной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании, свидетель ФИО433 ранее с подсудимыми ФИО14 и ФИО12 лично знаком не был, с подсудимым ФИО11 в течение длительного периода времени поддерживал дружеские отношения.

С учётом установленных обстоятельств, утверждения подсудимых об оговоре их свидетелем ФИО21 №1 отвергаются судом, как голословные. 

Кроме того, суд считает допустимыми доказательствами по делу показания свидетелей ФИО21 №6, ФИО21 №7, ФИО21 №8, ФИО21 №9, ФИО21 №10, ФИО21 №11, ФИО21 №12, ФИО21 №13, ФИО21 №14, ФИО21 №15, ФИО21 №16

При оценке вышеуказанных противоречий в показаниях свидетелей ФИО21 №16, ФИО21 №14, ФИО21 №13, ФИО21 №11, ФИО21 №5, ФИО21 №9, ФИО21 №4, ФИО21 №3, ФИО21 №1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об известных им обстоятельствах происходивших событий, суд считает допустимыми и достоверными показания данных свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом суд принимает во внимание доводы указанных свидетелей о причинах наличия противоречий в их показаниях, вызванных большим периодом времени, прошедшим с момента исследуемых событий.

Доводы стороны защиты о том, что нельзя доверять показаниям свидетелей ФИО21 №5 и ФИО21 №3, поскольку они ранее по другим уголовным делам в отношении ФИО21 №1 по просьбе последнего давали ложные показания, являются несостоятельными, поскольку оценка показаниям свидетелей по настоящему уголовному делу дается судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания данных свидетелей по настоящему уголовному делу даны добровольно, согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными выше. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО434, данные ею в ходе предварительного следствия от 11 января 2023 года, согласно которым 17 февраля 2022 года у нее был день рождения, который она отмечала в узком семейном кругу с мужем (ФИО14) и их ребенком; уходил ли из дома в тот вечер ФИО14, она не помнит из-за истечения большого периода времени № – ничего не доказывают и не опровергают.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований полагать о фальсификации или искусственном создании доказательств сотрудниками правоохранительных органов, в том числе путем внесения либо искажения в содержавшуюся в изъятых мобильных телефонах ФИО21 №1 и подсудимых информации, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Доводы стороны защиты о незаконности уголовного преследования подсудимых, ввиду того, что настоящее уголовное дело было сфабриковано свидетелем ФИО21 №1 и следователем ФИО47, получившим денежные средства от ФИО21 №1, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, в связи с чем, указанное заявление не может быть расценено судом, как сообщение о совершении преступления и являться основанием для проведения проверки в порядке стст.144-145 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах сами по себе результаты психофизиологического исследования ФИО14 не могут свидетельствовать о его непричастности к совершению преступления. 

Давая оценку заключениям вышеприведенных экспертиз, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку заключения даны экспертом, имеющим соответствующее образование, в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержат указания на применяемые ею методики и перечень использованной литературы, противоречий не содержат; заключения лингвистических экспертиз и приведенные в них выводы подтверждаются показаниями эксперта ФИО82, допрошенной в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 282 УПК РФ, в условиях разъяснения её прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ, и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленное стороной защиты заключение специалиста (рецензия) № от 27 апреля 2024 года не ставят под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку в соответствии с ч.1 ст.58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном названным Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Специалист, в отличие от эксперта, не проводит исследований в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ, а дает разъяснения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

К компетенции специалиста не относится оценка заключения эксперта, с точки зрения его допустимости как доказательства, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона проверка и оценка доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, относится к исключительной компетенции суда.

Имеющиеся по делу результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом закреплены, предоставлены органам следствия, и являются допустимыми доказательствами по делу. 

Доводы защиты о неконкретности обвинения, не установлении обстоятельств совершения преступлений и других значимых обстоятельств, нельзя признать обоснованными, поскольку в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых полно отражено описание преступных действий каждого подсудимого, с указанием времени, места и способа их совершения, обвинительное заключение соответствует требованиям закона, в нем приведены существо обвинения, место, время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, предусмотренные ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, в том числе в показаниях свидетеля ФИО21 №1, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений или на квалификацию их действий, по делу не установлено.

Исходя из конкретных действий подсудимых видно, что в момент совершения преступления они действовали целенаправленно, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят № поведение подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. 

С учетом обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимых, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО11, ФИО12 и ФИО14 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

действия ФИО12 - по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам;

действия ФИО14 – по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как установлено в судебном заседании, не позднее 02 февраля 2022 года, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО435 преследовавший цель избежать уголовного преследования по уголовному делу № за совершенное преступление, решил подыскать должностных лиц полиции, которые за взятку в виде денег окажут ему содействие в этом, обратившись за способствованием в достижении и реализации указанной цели, а также непосредственной передачи взятки сотрудникам отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, к своему знакомому ФИО11, который ранее являлся сотрудником полиции и поддерживал связь с действующими сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>, с просьбой выступить посредником во взяточничестве.

ФИО11, преследовавший корыстную цель личного незаконного обогащения, согласился поспособствовать ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения с сотрудниками отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> за взятку в виде денег оказать последнему содействие избежать уголовного преследования по уголовному делу № и непосредственно передать им взятку от ФИО21 №1, решив обратиться с указанной целью к начальнику ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, с которым состоял в дружеских отношениях, и 02 февраля 2022 года в дневное время на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11 сообщил начальнику ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 о предложении ФИО21 №1 выступить посредником во взяточничестве, то есть способствовать последнему в достижении и реализации соглашения с сотрудниками отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> за взятку в виде денег оказать ФИО21 №1 содействие избежать уголовного преследования по уголовному делу № и непосредственно передать взятку в виде денег от последнего сотрудникам отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО11 и начальника ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, преследовавших корыстную цель личного незаконного обогащения, возник совместный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, путем иного способствования ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения с сотрудниками отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> за взятку в виде денег оказать последнему содействие избежать уголовного преследования по уголовному делу № и непосредственно передать взятку от ФИО21 №1, группой лиц по предварительному сговору, с использованием начальником ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 своего служебного положения, во исполнение которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, они вступили в преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении данного преступления и в целях осуществления совместного преступного умысла распределили роли между собой следующим образом, а именно: начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, используя своё служебное положение и авторитет занимаемой должности, относящейся к руководящему составу, должен был приискать должностное лицо из 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, способное выступить в качестве посредника, и передать сотрудникам отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание ФИО21 №1 уголовного преследования по уголовному делу №, после чего выяснить размер взятки и условия её передачи, сообщив их через ФИО11 ФИО21 №1 В случае согласия ФИО21 №1 с условиями передачи взятки начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 должен был непосредственно передать взятку в виде денег приисканному должностному лицу 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>;

ФИО11 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации вышеуказанного соглашения, получив от начальника ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 информацию о размере взятки и условиях её передачи, должен был сообщить их ФИО21 №1, увеличив размер взятки на 50 000 рублей, предназначавшихся в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве ФИО11 и ФИО12, и в случае согласия ФИО21 №1 лично получить взятку в виде денег у последнего, после чего непосредственно передать её начальнику ФИО12

02 февраля 2022 года на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, используя свои служебные полномочия, обратился к своему знакомому заместителю начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 с предложением выяснить обстоятельства предварительного следствия по уголовному делу № и выступить посредником в передаче от ФИО21 №1 взятки в виде денег сотрудникам отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> за совершение незаконных действий и бездействия, направленных на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по указанному уголовному делу.

02 февраля 2022 года, более точное время не установлено, в помещении 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, используя своё служебное положение, получил подтверждение производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по ч. 2 ст.330 УК РФ в отделе № СУ УМВД России по 

<

адрес>, а также информацию о запланированном на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ приостановлении производства предварительного следствия по данному делу в феврале 2022 года. В этот момент у заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, достоверно осведомленного о запланированном приостановлении производства предварительного следствия по указанному уголовному делу, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный мошенничество, то есть хищение денежных средств в размере 250 000 рублей, принадлежащих ФИО21 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, под предлогом их передачи в качестве взятки начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 При этом заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 понимал и осознавал, что передача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, договоренности и согласия на получение взятки с начальником отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за способствование избежать уголовного преследования ФИО21 №1 и возможности её достигнуть у него не имелось, кроме того, в его должностные полномочия не входило принятие процессуальных решений по уголовному делу №.

Для достижения своего преступного умысла, принимая меры конспирации, с целью сокрытия от ФИО21 №1 мошенничества, заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 решил не сообщать начальнику ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 о своих преступных намерениях и ответил последнему согласием выступить посредником во взяточничестве.

02 февраля 2022 года в дневное время на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием своего служебного положения, сообщил начальнику ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 для дальнейшего информирования ФИО21 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности с использованием служебного положения содействовать ФИО21 №1 избежать уголовного преследования по ч.2 ст.330 УК РФ, выступить посредником в передаче взятки в виде денег в размере 250 000 рублей начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу №, путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и его дальнейшего не возобновления.

При этом заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 не намеревался выступать посредником и совершать каких-либо действий, направленных на достижение договоренности и передачу денежных средств ФИО21 №1 в качестве взятки начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6, и фактически не имел такой возможности, таким образом, совершил обман и злоупотреблял доверием ФИО21 №1

02 февраля 2022 года на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО14, с целью реализации преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, сообщил ФИО11 для передачи ФИО21 №1 условия, выставленные заместителем начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, согласившимся выступить в роли посредника достигнуть соглашения и передать взятку в виде денег в размере 250 000 рублей начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу №, путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и его дальнейшего не возобновления.

02 февраля 2022 года на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО14, с целью реализации преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО12, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, используя свой мобильный телефон, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программы «WatsApp» сообщил последнему о достигнутой с должностными лицами отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> договоренности за взятку в виде денег в размере 250 000 рублей совершить незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу №, путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и его дальнейшего не возобновления, и что за посредничество во взяточничестве его и ФИО12 размер вознаграждения составит 50 000 рублей.

ФИО436 находясь под воздействием обмана заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, доведенного через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО11 и ФИО12, согласился на указанные условия передачи взятки в виде денег и 03 февраля 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на участке местности между домами № и № 

<

адрес> ФИО11, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с начальником ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по г Курску ФИО12, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, а также непосредственную передачу взятки в виде денег, получил от ФИО21 №1, находящегося под воздействием обмана заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, доведенного через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО11 и ФИО12, доверяя перечисленным лицам, 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей предназначались в качестве взятки должностным лицам отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, а 50 000 рублей - в качестве вознаграждения ФИО11 и ФИО12 за посредничество во взяточничестве, согласно достигнутой между ними договоренности.

После поступления во владение ФИО11, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с начальником ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО21 №1, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО11 и начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими, согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

03 февраля 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в здании 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, оказывая иное способствование ФИО21 №1 в достижении и реализации соглашения о передаче взятки в виде денег, а также непосредственную передачу взятки в виде денег, полученные от ФИО11 денежные средства ФИО21 №1 в размере 250 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки, для дальнейшей передачи их через заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6, в период с 03 февраля 2022 года по 17 февраля 2022 года на территории 

<

адрес>, более точно обстоятельства в ходе предварительно следствия не установлены, передал заместителю начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, для их дальнейшей передачи в качестве взятки начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу №, путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и его дальнейшего не возобновления.

При этом заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по г Курску ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО21 №1, полученными от ФИО12 денежными средствами ФИО21 №1 в размере 250 000 рублей распорядился по своему усмотрению. 

При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО14, занимавший должность заместителя начальника отдела полиции, и ФИО12, занимавший должность начальника ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с примечаем 1 к ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь сотрудниками правоохранительных органов, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно осуществляли функции представителей власти, в силу чего являлись должностными лицами.

В соответствии с разъяснением указанным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», ФИО437 не может быть признан потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение похищенных заместителем начальника отдела полиции ФИО14 денежных средств в размере 250 000 рублей, а также на возмещение вреда, поскольку находился под воздействием обмана, доверял ФИО11, ФИО12 и заместителю начальника отдела полиции ФИО14, считал, что передает указанные денежные средства при их посредничестве в качестве взятки начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6 за незаконные действия и бездействие, направленные на избежание уголовного преследования ФИО21 №1 по уголовному делу №, путем приостановления по нему производства предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и его дальнейшего не возобновления.

Действия должностного лица – заместителя начальника отдела полиции ФИО14, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения получившего денежные средства ФИО21 №1 за совершение в интересах последнего незаконных действий и бездействия при указанных обстоятельствах, которые он не мог осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО11 и начальник ОУУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, действовавшие из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег по поручению ФИО21 №1 и иное способствование последнему, заключающееся в достижении и реализации соглашения о даче взятки в виде денег между взяткодателем и взяткополучателем, при этом ФИО12 еще и с использованием своего служебного положения, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам – ввиду того, что заместитель начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, получив путем обмана и злоупотребления доверием при указанных обстоятельствах денежные средства ФИО21 №1 в размере 250 000 рублей, под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взятки начальнику отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 №6, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, совершил мошенничество.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО11 и ФИО12 «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют обстоятельства дела, ход и последовательность имевших место событий, согласованность, последовательность, слаженность действий каждого из них, объединенных единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

При этом, вопреки утверждениям стороны защиты, по смыслу закона для установления указанного квалифицирующего признака не требуется фиксация момента договоренности, проявившейся в устной либо письменной форме, поскольку данные обстоятельства могут подтверждаться совершением конкретных действий, составляющих объективную сторону преступления, каждым из участников.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимым ФИО11 и ФИО12 получение ими в составе группы лиц по предварительному сговору от ФИО21 №1, в качестве вознаграждения за совершение преступных действий, направленных на посредничество во взяточничестве, помимо денежных средств в сумме 50 000 рублей, бутылки коньяка «COURVOISIER XO», стоимостью 15 000 рублей, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании; свидетель ФИО438 пояснил, что бутылку коньяка он передал ФИО11 по своему волеизъявлению, в качестве личной благодарности ему за оказанную помощь, после того, как ФИО11, получив от него 300 000 рублей, направился с ними в 

<

адрес> отдел полиции, предварительно созвонившись с ФИО12, а не в качестве предмета взятки. 

Доводы подсудимого ФИО12 о том, что 17 февраля 2022 года он поехал в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, предварительно попросив ФИО14 организовать ему встречу с гражданином, о котором имелись сведения о его причастности к мелким кражам на территории 

<

адрес>, и который также задерживался в указанном отделе полиции в порядке ст.91 УПК РФ, а не с целью встречи с ФИО21 №1, являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше скриншотами переписок от 17 февраля 2022 года между ФИО11 и ФИО12, ФИО11 и ФИО21 №1, аудиозаписью разговора между ФИО12 и ФИО14, согласующихся с показаниями ФИО21 №1, из которых с очевидностью следует, что ФИО12 прибыл в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> 17 февраля 2022 года именно с целью встречи с ФИО21 №1, где они вместе с ФИО14 ожидали, когда с ФИО21 №1 будут окончены следственные действия и его спустят в дежурную часть перед направлением в ИВС, чтобы побеседовать с ним по поводу переданных им денежных средств, в целью оправдаться перед ним за произошедшее, поскольку сам ФИО12 неоднократно высказывал намерения о необходимости «очистить совесть» перед ФИО21 №1

Указанная версия ФИО12 противоречит показаниям подсудимого ФИО14 о том, что вечером 17 февраля 2022 года он прибыл в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> вместе с ФИО12 и по просьбе последнего, который намеревался встретиться с ФИО21 №1

Данные обстоятельства также подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей ФИО21 №16, ФИО21 №15, ФИО21 №12, ФИО21 №14, ФИО21 №13 о том, что ФИО14 обращался к ним по вопросу возможности организации встречи с задержанным ФИО21 №1, под предлогом передачи ему пакета, а также свидетеля ФИО21 №6 о том, что на следующий день ФИО14 ему пояснил, что прибыл в отдел полиции с ФИО12 по просьбе последнего, чтобы передать ему сигареты. 

Кроме того, согласно представленным сведениям оператора сотовой связи, 17 февраля 2022 года во время нахождения ФИО21 №1 в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 14 часов 02 минут до 20 часов 53 минут ФИО12 многократно – а именно 22 раза созванивался с ФИО11; согласно скриншотам переписок из мобильного телефона ФИО21 №1 в мессенджере «Ватцап», в течение указанного времени он постоянно переписывался в мессенджере «Ватцап» с ФИО11, который параллельно по возникающим в ходе переписки вопросам созванивался и списывался с ФИО12 пересылая ФИО58 соответствующие скриншоты переписок и аудиозаписи разговоров, касающиеся переданных ФИО21 №1 денежных средств и невыполнения кем-то из подсудимых своих обязательств по передаче указанных денег, в целях освобождения от уголовной ответственности ФИО21 №1 по уголовному делу, по которому он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в дальнейшем заключен под стражу. 

Факт того, что ФИО439 при совершении следственных действий и его задержании в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> 17 февраля 2022 года постоянно переписывался с кем-то в своем мобильном телефоне, помимо показаний самого ФИО21 №1, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО21 №16 и ФИО21 №15, привлеченных для конвоирования ФИО21 №1

Вышеприведенные доказательств также опровергают версию подсудимого ФИО14 о том, что 17 февраля 2022 года он приехал в отдел полиции вместе с ФИО12 по просьбе последнего, который выразил намерение передать сигареты ФИО21 №1

Утверждения стороны защиты о том, что имеющаяся переписка с мобильном телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО21 №1, является недопустимым доказательством по делу поскольку сам мобильный телефон был изъят с нарушением требований УПК РФ, нельзя признать обоснованными. 

Так, из показаний свидетеля ФИО21 №1 следует, что принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> был изъят у него при помещении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> 17 февраля 2022 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 №6, данным в судебном заседании, в связи с поступившей ему информацией от адвоката ФИО42 о наличии в мобильном телефоне ФИО21 №1 переписки, подтверждающей передачу им денежных средств должностным лицам полиции за не привлечение его к уголовной ответственности, им было дано указание следователю ФИО21 №8 об изъятии мобильного телефона ФИО21 №1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>; данный мобильный телефон был передан следователем ФИО21 №8 ему в упакованном виде и хранился в сейфе его служебного кабинета, после чего вместе с уголовным делом, в той же упаковке был передан в Следственный комитет.

Из показаний свидетеля ФИО21 №8 также следует, что по устному указанию ФИО21 №6 она изъяла из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> мобильный телефон, принадлежащий ФИО21 №1, который передала ФИО21 №6

22 марта 2023 года заместителем руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО47 было вынесено постановление о производстве выемки у руководителя СО по 

<

адрес> ФИО60 мобильного телефона 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами, принадлежащего ФИО21 №1, хранящегося при уголовном деле № №

В соответствии с протоколом выемки от 22 марта 2022 года, заместителем руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО47 в служебном помещении СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была произведена выемка у ФИО60 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами, принадлежащего ФИО21 №1 №

При таких обстоятельствах утверждения защиты о том, что мобильный телефон ФИО21 №1 бесконтрольно передавался из рук в руки, в связи с чем в него могли быть занесены сведения, в том числе о вышеуказанных переписках, являются несостоятельными. 

Данная переписка в мобильном телефоне ФИО21 №1 объективно подтверждает показания последнего, согласно которым он передал ФИО11 денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей – для передачи в качестве взятки для решения вопроса об освобождении ФИО21 №1 от уголовного преследования, и 50 000 рублей – вознаграждение посредника, с которыми ФИО11 направился в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> к ФИО12, предварительно с ним созвонившись, а выйдя из отдела полиции сообщил ему, что передал деньги ФИО12 В данной переписке ФИО11 прямо указывает ФИО21 №1, что ФИО12 денежные средства были и переданы ФИО14, с целью последующей передачи ФИО21 №6 В связи с чем доводы защиты об отсутствии сведений о том, что денежные средства ФИО21 №1 вообще кому-то передавались, а также о невиновности подсудимых, ввиду не обнаружения у них денежных средств, нельзя признать обоснованными. 

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21 №1 на основании примечания к ст.291 УК РФ, не ставит под сомнение причастность подсудимых к совершению преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО12 и его защитник были ознакомлены с заключениями экспертиз после их проведения, не является основанием для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами по делу, поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо ходатайств от ФИО12 и его защитника, предусмотренных ст.198 УПК РФ, в том числе, об отводе эксперту, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, либо о производстве экспертиз в конкретном экспертном учреждении, дополнительных вопросах, подлежащих постановке перед экспертами, ни при ознакомлении с указанными заключениями экспертиз, ни при выполнении требований ст.217 УПК РФ, стороной защиты не заявлялось).

Иные доводы стороны защиты не влияют на правовую оценку содеянного подсудимыми и не влекут нарушения их права на защиту.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимых по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность постановления судом итогового решения, при составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не допущено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд, руководствуясь ч.3 ст.60, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а при назначении наказания по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ подсудимым ФИО11 и ФИО12 также, руководствуясь стст. 66-67 УК РФ - характер, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, и все обстоятельства по делу.

Так, подсудимые имеют постоянное место жительства и регистрации, женаты, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят № ранее не судимы.

Подсудимый ФИО11 по месту жительства ст. УУП и ПДН 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, а также председателем ТСЖ 

<

данные изъяты> и по месту прохождения службы в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно №

Подсудимый ФИО12 по месту жительства ст. УУП 

<

адрес> характеризуется положительно №

Подсудимый ФИО14 по месту жительства УУП 

<

адрес>, из 

<

данные изъяты> по предыдущему месту прохождения службы в должности заместителя начальника 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно №

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие у подсудимых малолетних детей: у ФИО11 – малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; у ФИО12 – двоих малолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; у ФИО14 – малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами тот факт, что подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые; в отношении ФИО11 наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие ведомственных наград: медалей «За отличие в службе 3 степени» и «За отличие службе 2 степени» с предыдущего места работы, состояние здоровья ФИО11 и его родителей; в отношении ФИО12 – состояние здоровья его родителей, тот факт, что он является участником боевых действий, награжден медалями 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении им основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.3 ст.159 и ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО11 и ФИО12 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителей власти.

Подсудимому ФИО14 указанное дополнительное наказание суд считает необходимым назначить на основании ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лишение права занимать определенные должности может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, взаимосвязи совершенного преступления с выполняемыми ФИО14 функциями представителя власти, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО14 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимых.

При определении размеров штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, их имущественное положение, а именно: подсудимый ФИО11 официально не трудоустроен, но имеет ежемесячный доход, с учётом получаемой пенсии, в размере 60 000 рублей, доход его супруги составляет около 50 000 рублей, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей; в собственности имеет автомобиль 

<

данные изъяты> и квартиру (совместная собственность с супругой), другого имущества в собственности и обязательств имущественного характера не имеет; подсудимый ФИО12 официально не трудоустроен, но имеет ежемесячный доход, с учетом получаемой пенсии и выплат, как участнику боевых действий, в сумме примерно 213 000 рублей, доход его супруги – около 40 000 рублей в месяц, доход от сдачи в наём квартиры - 17 000 рублей, в собственности имеет автомобиль 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых занимается в секции футбола и оплата занятий составляет около 50 000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, общая сумма ежемесячных платежей составляет около 20 000 рублей; подсудимый ФИО15 СМ.В. официально трудоустроен, размер его ежемесячного заработка составляет 53 000 рублей, доход супруги около 50 000 рублей в месяц, в собственности имеет квартиру и машино-место, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, которая занимается в секции гимнастики, ежемесячная оплата занятий составляет от 5 до 50 тысяч рублей, ежемесячный платеж по кредитной карте – 3000 рублей, а также трудоспособность подсудимых, возможность получения ими дохода, отсутствие у них инвалидностей и тяжелых хронических заболеваний.

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимым ФИО12 и ФИО14 по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную подсудимому ФИО11, суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск формата CD-R рег. №, содержащий аудиофайлы телефонных переговоров ФИО14; оптический диск формата CD-R, содержащий копии входящей и исходящей корреспонденции из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО21 №1, оптический диск формата CD-R, содержащий скриншоты переписки между ФИО21 №14 и ФИО14 посредством приложения «WhatsApp»; бумажный лист формата А4 с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи оператора ПАО «ВымпелКом» №, находящегося в пользовании ФИО11, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом»; оптический диск формата СD-R, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС», с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи №, находящегося в пользовании ФИО14; оптический диск формата СD-R, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МегаФон», с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи №, находящегося в пользовании ФИО14; оптический диск формата СD-R, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МегаФон», с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи №, находящегося в пользовании ФИО21 №1; оптический диск формата СD-R, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МегаФон», с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи №, находящегося в пользовании ФИО12; оптический диск формата СD-R диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МегаФон», с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11; журнал регистрации посетителей 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, изъятый 09.01.2023 года в ходе выемки в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>; оптический диск формата DVD-R, представленный 11.11.2022 года обвиняемым ФИО11 и изъятый у него в тот же день в ходе выемки, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, принадлежащий ФИО21 №1, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ему по принадлежности, как законному владельцу;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, принадлежащий ФИО21 №5, изъятый у последнего в ходе выемки 03.04.2023 года, переданный на ответственное хранение ФИО21 №5, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятый 19.04.2022 года в ходе выемки у ФИО14, мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый 18.04.2022 года в ходе выемки у ФИО11, мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый 18.04.2022 года в ходе обыска в автомобиле ФИО11 марки 

<

данные изъяты>, госномер №, мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> изъятые 19.04.2022 года в ходе обыска в кабинете № 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности;

- сим-карты Теле 2 №, Мегафон №, три основы для сим-карт Мегафон, обнаруженные и изъятые 19.04.2022 года в ходе обыска в кабинете № 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, хранящие при уголовном деле, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 141 800 рублей, обнаруженные и изъятые 19.04.2022 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, помещенные на хранение в банковскую ячейку, - оставить по месту их хранения.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части штрафов, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимых в ходе предварительного следствия, а именно: постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 21 ноября 2022 года на имущество ФИО11: 

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №

постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 10 апреля 2023 года на имущество ФИО14: 

- машино-место № по адресу: 

<

адрес>, площадью №., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 281 116 рублей 20 копеек;

постановлением 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от 11 апреля 2023 года на имущество ФИО12: 

- денежные средства в сумме 141 800 рублей, изъятые 19.04.2022 года в ходе обыска по месту фактического проживания ФИО12 по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

Разъяснить ФИО11 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

Разъяснить ФИО12 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.47 УК РФ назначить ФИО14 дополнительное наказание в виде с лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО14 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

№

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную ФИО11 по настоящему уголовному делу – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12,, ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск формата CD-R рег. № содержащий аудиофайлы телефонных переговоров ФИО14; оптический диск формата CD-R, содержащий копии входящей и исходящей корреспонденции из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО21 №1, оптический диск формата CD-R, содержащий скриншоты переписки между ФИО21 №14 и ФИО14 посредством приложения «WhatsApp»; бумажный лист формата А4 с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи оператора ПАО «ВымпелКом» №, находящегося в пользовании ФИО11, предоставленного 01.09.2022 года ПАО «ВымпелКом»; оптический диск формата СD-R, предоставленный 30.08.2022 года ПАО «МТС», с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи №, находящегося в пользовании ФИО14; оптический диск формата СD-R, предоставленный 02.09.2022 года ПАО «МегаФон», с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи №, находящегося в пользовании ФИО14; оптический диск формата СD-R, предоставленный 02.09.2022 года ПАО «МегаФон», с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи №, находящегося в пользовании ФИО21 №1; оптический диск формата СD-R, предоставленный 02.09.2022 года ПАО «МегаФон», с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера сотовой связи №, находящегося в пользовании ФИО12; оптический диск формата СD-R диск, предоставленный 30.08.2022 года ПАО «МегаФон», с содержащейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11; журнал регистрации посетителей 

<

адрес> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, изъятый 09.01.2023 года в ходе выемки в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>; оптический диск формата DVD-R, представленный 11.11.2022 года обвиняемым ФИО11 и изъятый у него в тот же день в ходе выемки, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, принадлежащий ФИО21 №1, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ему по принадлежности, как законному владельцу;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, принадлежащий ФИО21 №5, изъятый у последнего в ходе выемки 03.04.2023 года, переданный на ответственное хранение ФИО21 №5, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятый 19.04.2022 года в ходе выемки у ФИО14, мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый 18.04.2022 года в ходе выемки у ФИО11, мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый 18.04.2022 года в ходе обыска в автомобиле ФИО11 марки 

<

данные изъяты> госномер №, мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> изъятые 19.04.2022 года в ходе обыска в кабинете № 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности;

- сим-карты Теле 2 №, Мегафон №, три основы для сим-карт Мегафон, обнаруженные и изъятые 19.04.2022 года в ходе обыска в кабинете № 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> хранящие при уголовном деле, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 141 800 рублей, обнаруженные и изъятые 19.04.2022 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, помещенные на хранение в банковскую ячейку, - оставить по месту их хранения.

До исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа сохранить аресты, нахоженные постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 21 ноября 2022 года на имущество ФИО11: 

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: №

постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10 апреля 2023 года на имущество ФИО14: 

- машино-место № по адресу: 

<

адрес>, площадью № кадастровый №, кадастровой стоимостью 281 116 рублей 20 копеек;

постановлением 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от 11 апреля 2023 года на имущество ФИО12: 

- денежные средства в сумме 141 800 рублей, изъятые 19.04.2022 года в ходе обыска по месту фактического проживания ФИО12 по адресу: 

<

адрес>; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>