Дело № 2-6279/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, Оруджеву Рамису З. О., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Nissan Теаnа, год выпуска ДД.ММ.ГГ идентификационный № №, двигатель №А, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГ между ФИО4 3.о. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере - 

<

...> руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 

<

...> руб., долг по уплате комиссии - 

<

...> руб., текущий долг по кредиту - 

<

...> руб., срочные проценты на сумму текущего долга 

<

...> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 

<

...> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 

<

...> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 

<

...> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 

<

...> руб.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель Nissan Теаnа, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный № №, двигатель №А, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Nissan Теаnа, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный № №, двигатель № А, кузов № №, цвет черный, составляет 

<

...> руб.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и Оруджева Рамиса З. О. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Nissan Теаnа, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный № №, двигатель № А, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК", взыскать с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., и взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. за требование неимущественного характера.

В последствии, поскольку в нарушение вышеуказанных условий договора залога ФИО1 продала находящийся в залоге автомобиль модель Nissan Теаnа, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный № №, двигатель № А, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, новый владелец ТС ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб., обратить взыскание в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество – автомобиль Nissan Теаnа, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный № №, двигатель № А, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, находящийся у ФИО3, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Корреспонденция от ответчиков с места их регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Nissan Теаnа, год выпуска ДД.ММ.ГГ идентификационный № №, двигатель №А, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГ между ФИО4 3. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 5 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ; расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2. Договора поручительства ответственность поручителя является солидарной, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая суммы основного долга (или его части), процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обязательств Заемщиком.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 

<

...> руб., долг по уплате комиссии - 

<

...> руб., текущий долг по кредиту - 

<

...> руб., срочные проценты на сумму текущего долга 

<

...> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 

<

...> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 

<

...> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 

<

...> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками ФИО1 и ФИО4 доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных ООО «РУСФИНАНС» суду представлено не было. 

Суд соглашается с расчетом суммы долга, представленным истцом.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 и ФИО4 в пользу банка, подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 

<

...> руб. 

В настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик ФИО3

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

В силу ст. 32 закона от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. 

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. 

Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль Nissan Теаnа, год выпуска ДД.ММ.ГГ г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. 

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. 

Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. 

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, определенной по результатам независимой оценочной экспертизы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО «РУСФИНАНС» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 

<

...> руб. по требованиям нематериального характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и по материальным требованиям в размере 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно Оруджева Рамиса З. О. и ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество - Nissan Теаnа, год выпуска ДД.ММ.ГГ г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный, находящийся у ФИО3, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Ширкова