Дело №2-850/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин «09» ноября 2018 года 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федеральной судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк « Западный» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2013 года в сумме 4738 213 рублей 44 копейки, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 31 891 рубль 07 копеек.

В обоснование иска указали, что 07.12.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 439 560 рублей 44 копейки на срок до 07.12.2018 года.

Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 21,90 процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. 

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 4738 213 рублей 44 копейки, в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 81 533 рубля 04 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 332 685 рублей 12 копеек;

- сумма начисленных текущих процентов – 1 369 рублей 76 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 236 853 рубля 36 копеек;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 2057 858 рублей 39 копеек;

- пени на сумму задолженности по процентам – 2027913 рублей 77 копеек. 

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, своих возражений в суд не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 439 560 рублей 44 копейки на срок до 07.12.2018 года. 

Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 21,90% процентов годовых. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. 

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствие с Графиком погашения, с которым он был ознакомлен. 

В соответствии с п.4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов - Погашение кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения.

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 4738 213 рублей 44 копейки, в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 81 533 рубля 04 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 332 685 рублей 12 копеек;

- сумма начисленных текущих процентов – 1 369 рублей 76 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 236 853 рубля 36 копеек;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 2057 858 рублей 39 копеек;

- пени на сумму задолженности по процентам – 2027913 рублей 77 копеек. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком в суде.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ОАО Банк «Западный» с ФИО1, иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёт суду не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

Претензия банка, направленная в адрес ответчика 04.06.2018 года, оставлена без ответа и исполнения.

Обязательства заёмщика перед Банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании Протокола №117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд находит, что определенная банком сумма неустойка (пени) в размере 4085 772 рубля 16 копеек (2057858 рублей 39 копеек + 2027913 рублей 77 копеек) явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и поэтому подлежит снижению. 

При этом суд также учитывает, что при неполном внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредиту, ОАО Банк «Западный» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного начисленная неустойка подлежит снижению, до 400 000 рублей.

Всего: подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 1052 441 рубль 28 копеек, в том числе: 

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 81 533 рубля 04 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 332 685 рублей 12 копеек;

- сумма начисленных текущих процентов – 1 369 рублей 76 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 236 853 рубля 36 копеек;

- штрафные проценты в размере 400000 рублей.

В силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Согласно платежного поручения №236925 от 02.07.2018 года истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 31 891 рубль 07 копеек.

Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, то госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2013 года в размере 1052 441 (один миллион пятьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 28 копеек, в том числе: 

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 81 533 рубля 04 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 332 685 рублей 12 копеек;

- сумма начисленных текущих процентов – 1 369 рублей 76 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 236 853 рубля 36 копеек;

- штрафные проценты в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 891 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 07 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2018 года.