Судья 1-й инстанции Волкова Н.В. Дело № 22-133/26

УИД 76RS0022-01-2025-002839-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием:

прокурора Алхимовой А.И.,

адвоката Алфеева Д.Р.,

осуждённого ФИО1 (видеоконференц-связь),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алфеева Д.Р. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2025 года, которым

ходатайство адвоката Алфеева Д.Р. о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Алфеева Д.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден:

- 20.06.2023 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 02.05.2024 Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 20.06.2023, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.09.2024 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 02.05.2024, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока наказания – 3 октября 2024 года.

Конец срока наказания – 15 апреля 2028 года.

Адвокат Алфеев Д.Р. в защиту осуждённого ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алфеев Д.Р. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и считает их необоснованными.

Считает, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 встал на путь исправления в материалах дела представлены и подтверждены надлежащим образом.

Указывает, что ФИО1 трудоустроен, прошёл обучение по специальности, работает, имеет положительную характеристику с места работы и с места учёбы, посещает воспитательные мероприятия, имеет положительную динамику в поведении, исполнительный лист по возмещению процессуальных издержек в большей части оплачен, он хорошо и удовлетворительно характеризуется как личность, имеет прочные социальные связи.

Считает, что характеристика администрации учреждения содержит в себе противоречивые сведения.

Просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.11.2025 в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить ходатайство защитника.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях.

Из личного дела осужденного следует, что в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области ФИО1 прибыл 30 мая 2024 года из ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области (г. Ярославль), за весь период отбывания наказания на время представления документов суду, у него имелось одно взыскание от 19.03.2024, снятое поощрением 07.03.2025.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все юридически значимые обстоятельства поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход разрешения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Представленная в суд апелляционной инстанции характеристика ФИО1 из ФКП образовательного учреждения № 

<

данные изъяты> не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алфеева Д.Р. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья