Дело №12-74/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «06» февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе :

председательствующего судьи Бебешко В.П., 

при секретаре Лебедеве П.А., 

с участием Государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО - ФИО3, представившего доверенность от 27.12.2018;

заявителя ФИО4,

его защитника Колюхова А.С., представившего доверенность от 01.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 от 11.12.2018 № 440180492 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в соответствии с постановлением Государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 от 11.12.2018 № 440180492 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проведения планового (рейдового) осмотра 01 декабря 2018 года в 12 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес> в соответствии с ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказом Минтранса РФ от 03.06.2015 г. № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» и на основании планового рейдового задания, утвержденного распоряжением Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области от 28.11.2018 г. № 24, были выявлены нарушения транспортного законодательства РФ со стороны перевозчика: индивидуального предпринимателя ФИО4, далее - (ИП ФИО4), выразившиеся в отсутствии на автотранспортном средстве (автобус) марки: Мерседес - Бенц - 223612, гос. номер №, под управлением водителя гр. ФИО1, перевозчик ИП ФИО4 по заказному маршруту: г. Кострома - г. Ярославль, оригинала либо копии договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда.

То есть, на момент осуществления деятельности по перевозке организованной группы детей 01.12.2018 со стороны ИП ФИО4 не обеспечено наличие оригинала либо копии договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда на автотранспортном средстве (автобус) марки: Мерседес - Бенц - 223612, гос. номер №, осуществляющего перевозку организованной группы детей по заказному маршруту, что является нарушением требований пп. «а» п. 4, п. 7 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177; п.п. 89, 93, 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112; ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебном заседании ФИО4 ходатайствовал о допуске к участию в деле в качестве его защитника Колюхова А.С. Определением суда ходатайство заявителя было удовлетворено. По существу пояснил, что формально состав административного правонарушения он

В судебном заседании ФИО4 ходатайствовал о допуске к участию в деле в качестве его защитника Колюхова А.С. Определением суда ходатайство заявителя было удовлетворено. По существу пояснил, что формально состав административного правонарушения он признает. Однако просил учесть, что соответствующий договор фрахтования он водителю передавал. Почему водитель ФИО1 не предоставил его по требованию инспектора, он не знает. Ему также неизвестна причина, по которой ФИО1 признал себя виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, как физическое лицо. Вместе с тем, считает, что его вина состоит в том, что он не проконтролировал наличие у водителя указанного договора. Инспектор, рассматривая дело об административном правонарушении не принял во внимание смягчающие наказание и вину обстоятельства, а именно: тяжелое материальное положение, совершение административного правонарушения впервые. Возможно инспектор ФИО3 испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку ранее они общались с ним по поводу перевозок.

Его защитник Колюхов А.С. пояснил, что несмотря на формальное признание в действиях его доверителя состава административного правонарушения, он просит суд учесть, что договор физически на момент составления протокола имелся. Договор фрахтования представили инспектору спустя некоторое время после предъявления требования. Автомобиль под управлением ФИО1, о котором идет речь в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, в момент составления протокола не двигался, то есть перевозка не осуществлялась. Ходатайство заявленное инспектору о вызове для проведении опроса ФИО1, он не удовлетворил. В случае признания в действиях его доверителя состава административного правонарушения, просил с учетом смягчающих вину обстоятельств применить к нему ст. 4.11 КоАП РФ с вынесением предупреждения.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверку и составление протокола об административном правонарушении по факту отсутствия договора фрахтования или заказ - наряда на автотранспортном средстве (автобус) марки: Мерседес - Бенц - 223612, гос. номер №, под управлением водителя гр. ФИО1, перевозчик ИП ФИО4 01.12.2018 составлял он лично. Администрацией школы им. Голубева, расположенной в м-р\не ФИО5 г. Костромы было направлено уведомление о том, что будет осуществляться перевозка школьников транспортным средством, принадлежащим ИП ФИО4. В уведомлении значился микроавтобус марки: Мерседес - Бенц - 223612, гос. номер №. Было указано место посадки у здания филармонии около 12 часов дня. К этому времени он прибыл на указанное место, где обнаружил посадку детей в указанный микроавтобус. Он потребовал у водителя документы. ФИО1, являвшийся водителем, предоставил ему водительское удостоверение, ПТС, страховку, путевой лист, диагностическую карту. Договора фрахтования или заказ – наряда у него не было. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что договор ему не передавали. В связи с эти на ФИО1, как водителя транспортного средства, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлении о привлечении его к административной ответственности с чем он был согласен и в дальнейшем его не обжаловал. 

Он запретил выезд указанного транспортного средства. После этого ему пришла СМС, которую он представляет в суд для обозрения от ФИО4 с просьбой его не казнить. Примерно через 2 часа сопровождающие школьников взрослые привезли договор фрахтования без указания даты. Смягчающие наказание обстоятельства, такие как совершение административного правонарушения впервые, тяжелое материальное положение ФИО4 он учесть не мог, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не присутствовал, был его представитель, который об этом не сообщал. Вопрос о применении ст. 4.11 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

Изучив доводы сторон, проверив административный материал, обстоятельства дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за организованную перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а» п.4, п.7 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов: договор фрахтования, заключенный в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования. Руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик: не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, обеспечивает передачу водителю (водителям) копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

В соответствии с п.п. 89, 93, 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из представленных материалов, следует, что 01 декабря 2018 года в 12 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> установлен факт отсутствия на автотранспортном средстве (автобус) марки: Мерседес - Бенц - 223612, гос. номер №, под управлением водителя гр. ФИО1, перевозчик ИП ФИО4 по заказному маршруту: г. Кострома - г. Ярославль, оригинала либо копии договора фрахтования транспортного средства или заказ - наряда.

Государственный инспектор ТОТКГАДН ФИО3 правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника о наличии договора фрахтования и передачи его водителю ФИО1 по акту не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. При этом суд учитывает, что копия договора фрахтования, представленная в суд, не содержит дату его составления. Время составления акта передачи водителю договора фрахтования согласно указанному акту неизвестно. По объяснениям ФИО1, имеющимся в деле, ему договор фрахтования никто не передавал, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности и данный факт в дальнейшем не обжаловал. У суда нет оснований не доверять собственноручным объяснениям, данным водителем ФИО6 должностному лицу по делу. 

Вопреки доводам защитника факт осуществления перевозки пассажиров имел место, поскольку на представленных в суд фотографиях видно, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении осуществляется посадка детей в микроавтобус Мерседес - Бенц - 223612, гос. номер №.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Суд не усматривает оснований сомневаться в беспристрастности инспектора ФИО3 по настоящему делу. Ходатайства защитника по делу были рассмотрены ФИО3 в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

На основании ст. 4.1 ч. 3, ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд считает, что по данному делу имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства: фактическое признание заявителем своей вины, совершение административного правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно представленной им в суд декларации.

В связи с чем, суд считает, что по настоящему делу имеются основания для применения к заявителю положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для замены наказания на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ, как об этом ходатайствует защитник, суд по делу не усматривает.

Также по настоящему делу отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области ФИО3 от 11.12.2018 № 440180492 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ изменить, наказание в виде штрафа ФИО4 снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч рублей).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в 10 – дневный срок.

Судья В.П. Бебешко