ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области 

в составе

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.

с участием 

государственного обвинителя Тимошинина П.С.

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Горпиневича М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени около 17.06 часов 26.12.2020 управляя технически исправным автомобилем марки и модели «Мерседес- Бенц 312D Спринтер», государственный регистрационный знак № двигаясь в темное время суток с неустановленной скоростью на участке автодороги «ФИО3 — Калининград» по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес> на 03км+850 метров в точке географическими координатами 54°(градусов) 50"(минут) 59"(секунд) северной широты 20°(градусов) 16"(минуты) 14"(секунды) восточной долготы на территории 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), и требований абзаца 1 п. 10.1 ПДД, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему полный контроль за движением автомобиля, на прямом участке дороги не справился с дорожными условиями, в результате чего потерял контроль над управлением своим транспортным средством, выехал на встречную полосу, предназначенную для движения во встречном направлении и допустил наезд на пешехода ФИО15., стоявшего на остановке общественного транспорта, после чего совершил опрокидывание в придорожный кювет.

В результате совершенного ДТП, находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями вышеуказанных требований ПДД РФ, вследствие проявленной им преступной небрежности, пешеходу Потерпевший №1 B.C., по неосторожности ФИО1, причинена сочетанная тупая травма тела, которая относиться к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, и образовалась в результате воздействия тупых твердых предметов в наружную поверхность левого коленного сустава и верхней трети правой голени, а также в область правого надбровья при воздействии выступающих частей вышеуказанного автомобиля при наезде на Потерпевший №1 B.C. и последующим отбрасыванием его.

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.п.1,5 и 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими последствиями. Водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП, для чего ему было необходимо и достаточно сохранить траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах проезжей части дороги, что позволило бы исключить контакт автомобиля с пешеходом, который находился за пределами опасной зоны для движения автомобиля (на обочине) и опасности его движению не создавал.. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Причастность ФИО1 к совершению преступления, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего ФИО6., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,., заключением экспертов № 354 от 12 марта 2021 года, 353 от 18 марта 2021 года, № 46 МД от 17 марта 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2020 года. 

В судебном заседании было установлено, что обвиняемый ФИО1 возместил ущерб причиненный преступлением путем принесения извинений потерпевшему, а также материальной компенсацией.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего следует, что причиненный преступлением вред возмещен, однако он не примирился с обвиняемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО4

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 06 сентября 2021 года.

Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.С. Ильин 

Дело № 1-68/2021

39RS0011-01-2021-001120-14