Дело № 2-1869/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А., 

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитный продукт карта рассрочки «Халва» 2.0 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 15 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

До октября 2019 года она пользовалась картой и вносила платежи, за использованные с карты «Халва» денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ она по карте приобрела пылесос, стоимостью 3 190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО «Совкомбанк» позвонил ей на сотовый телефон, и предложил дистанционно заключить договор потребительского кредита на выгодных условиях. Она согласилась. В результате чего, между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в виде вклада - денежный кредит «Прайм 36-60 мес. Депозитный», бессрочный.

Однако, с договором потребительского кредита ее никто не знакомил, условия кредитования ей не разъяснили, и какие услуги были подключены не сообщили. Личную подпись в кредитный договор она не ставила.

Считает, что при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «Совкомбанк» были нарушены положения статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» а именно: исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла на расчетный счет 

<

***> рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступило смс-информирование о том, что у нее имеется просроченный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла платеж, в размере 5 000 рублей, и, позвонив на горячую линию, попросила, что бы оставшиеся денежные средства перевели в счет погашения задолженности, на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз обратилась на горячую линию, с просьбой списать денежные средства с расчетного счета, на погашения кредитной задолженности, на что ей сообщили, что данную операцию смогут провести только ДД.ММ.ГГГГ.

Она денежными средствами не пользовалась. Они хранились на банковском счету. Позднее она получила смс-уведомление от ПАО «Совкомбанк» о наличии кредитной задолженности и требование погасить долг. В ходе телефонного разговора с сотрудником банка, ей стало известно, что у нее оформлен кредит на сумму 85 753 рублей 49 копеек, и были подключены ряд дополнительных услуг. О том, что ей была подключена программа страховой защиты заемщиков, а также услуга «гарантия минимальной ставки» - она не знала. Об указанных услугах сотрудники ПАО «Совкомбанк» ее не проинформировали и не поставили в известность, кроме того, не разъяснили основные сведения об этих продуктах банка.

Согласно выписке по договору №, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № были зачислены денежные средства в размере 85 753 рублей 49 копеек, в том числе 7 409 рублей 10 копеек - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 3 344 рубля 39 копеек - комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, 75 000 рублей - сумма.

Осознав, что она уплатила 10 753 рубля за те услуги, которые она не желала приобретать, она ощутила себя обманутой. Так как сочла, что сотрудники ПАО «Совкомбанк» умышленно умолчали о включенных в договор потребительского кредита № условий кредитования в виде подключения программы страховой защиты заемщиков и услуги «гарантия минимальной ставки». В результате чего она испытала нравственные страдания и моральные переживания.

Понимая, что программа страхования защиты заемщиков и услуга гарантия минимальной ставки, были ей навязаны, поскольку она не имела сведений об их включении в кредитный договор, и не желала их подключения, она предприняла самостоятельные меры для разрешения возникшей ситуации, так первым делом она связалась посредством телефонного разговора с сотрудниками ПАО «Совкомбанк» и потребовала вернуть денежные средства в размере 10 753 рублей, поскольку отказывается от услуг программы страховой защиты заемщиков и «гарантия минимальной ставки». Однако, желаемого результата она не достигла.

Впоследствии, она самостоятельно подготовила заявление в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. По результату рассмотрения заявления она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ей было рекомендовано обратиться в адрес ПАО «Совкомбанк» с письменной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за юридической квалифицированной помощью, и заключила договор об оказании юридических услуг № с ИП ФИО4 В рамках договора был определен перечень оказываемых услуг: а) составление следующих документов: подготовка юридических заявлений (жалобы и заявлений). Стоимость оказываемых услуг составляла 7 500 рублей, которые она уплатила в полном объеме.

В результате оказываемой услуги были подготовлены следующие документы: досудебная претензия в адрес ПАО «Совкомбанк», заявление в Министерство 

<

адрес>, заявление в прокуратуру 

<

адрес>, заявление в прокуратуру 

<

адрес>, заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, заявление в адрес Финансового омбудсмена, заявление в Центральный Банк Российской Федерации, и направлены в соответствующие адреса.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ПАО «Совкомбанк», согласно которому, банком было принято положительное решение о возврате денежных средств за подключенные услуги - «программа страхования» и «гарантия минимальной ставки 11,9%». Вместе с этим, договор кредита был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 143 рубля.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказан, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуемся правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей", потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила кредитный продукт карта рассрочки «Халва» 2.0 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 15 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО «Совкомбанк» позвонил ей на сотовый телефон, и предложил дистанционно заключить договор потребительского кредита на выгодных условиях. Она согласилась. В результате чего, между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в виде вклада - денежный кредит «Прайм 36-60 мес. Депозитный», бессрочный. Однако, с договором потребительского кредита ее никто не знакомил, условия кредитования ей не разъяснили, и какие услуги были подключены не сообщили. Личную подпись в кредитный договор она не ставила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на расчетный счет 

<

***> рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступило смс-информирование о том, что у нее имеется просроченный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла платеж, в размере 5 000 рублей.

Позвонив на горячую линию ПАО «Совкомбанк», ей стало известно, что у нее оформлен кредит на сумму 85 753 рублей 49 копеек, и были подключены ряд дополнительных услуг. О том, что ей была подключена программа страховой защиты заемщиков, а также услуга «гарантия минимальной ставки» - она не знала. Об указанных услугах сотрудники ПАО «Совкомбанк» ее не проинформировали и не поставили в известность, кроме того, не разъяснили основные сведения об этих продуктах банка.

Согласно выписке по договору №, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № были зачислены денежные средства в размере 85 753 рублей 49 копеек, в том числе 7 409 рублей 10 копеек - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 3 344 рубля 39 копеек - комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, 75 000 рублей - сумма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с заявлением.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ФИО2 было рекомендовано обратиться в адрес ПАО «Совкомбанк» с письменной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила ответ от ПАО «Совкомбанк», согласно которому, банком было принято положительное решение о возврате денежных средств за подключенные услуги - «программа страхования» и «гарантия минимальной ставки 11,9%». Вместе с этим, договор кредита был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. 

В своих возражениях представитель ответчика указал, что истец собственноручно подписала заявление в котором согласилась на предоставление потребительского кредита, где просила включить ее в программу страховой и финансовой защиты, согласна с условиями программы, однако в нарушении ст.56 ГПК РФ данное заявление суду не представлено, истцом факт подписания каких-либо документов банка категорически отрицается.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования до истца не была надлежащим образом доведена информация об условиях приобретения страхового продукта, ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с правилами страхования. 

Доводы ответчика о том, что договор страхования не подписывался истцом, поскольку условиями договора установлено, что страхователь вправе акцептовать оферту путем уплаты первого страхового взноса, суд признает несостоятельными.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор, который является договором смешанного типа, состоящим из индивидуальных условий кредитования, общих условий, а так же заявления на предоставление потребительского кредита не вручены ответчиком истцу, копии данных документов не представлены ответчиком, представлена лишь выписка по счету.

В этой связи, само по себе указание в полисе страхования на то, что акцептом оферты является уплата первого страхового взноса, при отсутствии доказательств ознакомления истца с данным условием, не свидетельствует о том, что истцу была предоставлена вся необходимая информация, связанная с заключением договора, что она была ознакомлена с условиями договора страхования, порядком уплаты страховых взносов, наличием медицинских ограничений по заключению договора.

Доводы ответчика о том, что условия страхования размещены в свободном доступе в сети Интернет, не свидетельствуют о том, что ответчиком была исполнена обязанность по предоставлению истцу информации о заключаемом договоре и оказываемой услуге по страхованию, учитывая, что доказательств наличия у истца технической возможности для ознакомления с данными условиями до заключения договора в материалах дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что, как следует из материалов дела, ответчиком какие-либо иные документы, связанные с заключением договора страхования не представлены, истцом не подписывались.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 настоящей статьи).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу не была предоставлена возможность ознакомиться со смешанным кредитным договором, она не располагала полной информацией о предложенной ей сумме и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением не принимала права и обязанности, определенными кредитным договором.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истцу не была предоставлена вся необходимая информация при заключении договора, истец не была ознакомлена с условиями договора, действиями ответчика и заключенным договором нарушены права истца как потребителя, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что установлены в судебном заседании обстоятельства, нарушения прав ФИО2, как потребителя, то требования истца к ответчику о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 500 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то ко взысканию подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Размер штрафа по данному делу составляет 2 250 рублей 00 копеек (4 500 рублей 00 копеек) : 2 = 2 250 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 250 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представлял ФИО7, за услуги которого, ФИО2 оплатила 17 500 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требования.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 1 143 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, штраф в размере 2 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 143 рубля, а всего 17 893 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля, отказав в остальной части требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова