К делу № 2-2699/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 июля 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А. 

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и проценты за нарушение сроков возврата денежного займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика основную сумму долга по договору займа в размере 510000 рублей, процентов за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 245803,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10758,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа №, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1, зарегистрировано в реестре за №, согласно которому ФИО2 предоставила ответчику ФИО4 заем в сумме 510000,00 рублей, а ФИО4 в свою очередь обязалась вернуть истцу оговоренную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.7 Договора, в случае просрочки возврата денежных средств/неполного возврата, ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10 % на сумму задолженности за каждый месяц просрочки. Общая сумма процентов за нарушение сроков исполнения договора займа за указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 245803,27 рублей. 

Обязанность по возврату суммы займа ФИО3 до настоящего времени не исполнила.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежного долга, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом города Сочи ФИО1 и зарегистрированный в реестре за номером №, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 510000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 договора займа ФИО2 передала ФИО3 сумму займа в размере 510000 рублей до подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата суммы денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510000 рублей ответчиком ФИО3 суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в невозвращения указанной п. 1 Договора суммы в указанный в п. 3 срок заемщик уплачивает неустойку в размере 10% в месяц на сумму займа.

Согласно п. 7 Договора займа проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц просрочки.

В судебном заседании представитель истца указала, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежного долга, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обязанность по возврату суммы займа ФИО3 до настоящего времени не исполнила. 

Сумма неустойки за неисполнение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245803,27 рубля и складывается из расчета: 510000,00 (сумма долга)/366(дней в году)*147(срок просрочки, по состоянию на 01.05.2017г.)*10% (размер процентов по Договору)*12 (количество месяцев в году)= 245803,27 (сумма процентов, по договору подлежащая оплате).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10758,03 рублей, размер которой обусловлен законом и степенью сложности данного дела, документально подтвержден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки за нарушение сроков возврата денежного займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510000,00 рублей, проценты за нарушение сроков возврата денежного займа в сумме 245803,27 рублей. Итого взыскать 755803 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10758 (десять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»