Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.А., 

при секретаре М.И.Р.,

с участием: 

генерального директора ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» К.А.М.,

представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ш.З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» К.А.М. на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Северо-Кавказ- ского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользо- вания (далее Управление) вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» в связи с нарушением природоох- ранного законодательства РФ, выразившемся в локальных возгораниях ДД.ММ.ГГГГ на территории полигона ТКО ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» и задымленности территории г.о.Прохладный КБР, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП).

Считая вышеуказанное постановление незаконным, генеральный директор ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» К.А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности и отсутствия состава правонару- шения. В обоснование жалобы указывает на то, что в порядке устранения последствий урагана по просьбе главы г.о. Прохладный на безвозмездной основе принял на полигон ТКО ветки деревьев, т.к. другого места сбора для утилизации данного мусора на территории 

<

адрес> не имелось. Впоследствии, ввиду значительного объема мусора и веток деревьев не удалось своевременно осуществить их утилизацию, в результате чего произошло их возгорание и задым- ление части территории города. Считает данное правонарушение малозначительным, поскольку отсутствовала общественная опасность, кому-либо вред не причинен и никто не пострадал. Кроме этого, по данному факту был привлечен к ответственности зам. генерального директора ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» Т.А.Б., в связи с чем считает незаконным вторичное привлечение общества к административной ответственности. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» К.А.М. поддержал жалобу по изложенным основаниям и просил отменить обжалуемое постанов- ление и прекратить производство по делу.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ш.З.М. в судебном заседании, не согласившись с доводами генерального директора ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» К.А.М., пояснила, что доводы К.А.М. в части его действий в условиях «крайней необходимости» не могут быть приняты во внимание, поскольку деревья и изделия из дерева в соответствии с п.8 ст. 12 89-Федерального закона «Об отходах производства и потребления" не подлежат размещению на полигоне, т.к. захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ. При проведе- нии проверки с привлечением центра лабораторных исследований действительно было установ- лено отсутствие превышения выбросов в атмосферный воздух. Однако, обществу вменяется не это нарушение, а то, что при размещении отходов в результате несоблюдения условий хранения и захоронения было допущено возгорание. Также, не согласны с доводами заявителя о том, что и юридическое лицо и должностное лицо одновременно не могут быть привлекаться к админист- ративной ответственности, т.к. эта позиция противоречит ч.3 ст.2.1 КРФоАП, в котором указано, что назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за это ответственного должностного лица. Действительно, общество совершило административное наказание под действием исключительных обстоятельств и таких ситуациях в кодексе предусмотрена специальная норма в ч. 3.2 ст 4.1 КоАП РФ в которой указа- но, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административ- ного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, административный штраф может быть уменьшен в два раза, если первоначальная сумма административного штрафа составляет не менее 100000 рублей. Минимальная санкция, предусмотренная ч.4 ст. 8.2 КРФоАП составляет штраф в размере 300000, который и был назначен по данному делу. Таким образом, считает, что состав и события правонарушения имели место быть, юридическое лицо является виновным в совершении данного административного правонарушения, процессуаль- ных нарушений не допущено, срок привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьей. 

Суд, выслушав доводы генерального директора ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» К.А.М. и представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ш.З.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КРФоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, разме- щении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологичес- ким правонарушением (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприят- ную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окру- жающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законода- тельством Российской Федерации.

Из положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ следует, что соблюдение санитар- ных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением гр. Г.Л.Ф. в администрацию Президента РФ по вопросу загазованности воздуха, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведен рейдовый осмотр по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений приро- доохранного законодательства на территории г.о. Прохладный, в ходе которого на территории полигона ТКО ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» зафиксированы локальные возгорания отходов.

Постановлением зам. главного государственного инспектора Северо-Кавказского межре -гионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» признано виновным в совершении адми - нистративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: приказом врио зам. руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «О проведении планового (рейдового) осмотра в пределах г.о. Прохладный КБР» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями зам. главного государственного инспектора Северо-Кавказс- кого межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользо- вания № и 129\03 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования и фототаблицей территории (акватории) на предмет соблюдения природоох- ранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями генерального директора ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» К.А.М., который не оспаривал факт складирования ТКО и возгорания на территории полигона.

Данные доказательства объективно свидетельствуют о виновности ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» в несоблюдении при обращении с отходами требований Закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Закона «Об отходах производства и потребле- ния» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами генерального директора ООО «ЖКХ «Теплострой- сервис» К.А.М. об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в целях ликвидации последствий урагана безвозмездно по просьбе главы г.о.Прохладный складировал на полигоне ветки деревьев, т.к. указанные обстоятельства не освобождают ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» от обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Также, суд считает необоснованными доводы К.А.М. в части «двойного» наказания за одно и тоже административное правонарушение, т.к. за данное правонарушение постановле- нием № от ДД.ММ.ГГГГ зам. генерального директора ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 КРФоАП назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за это ответственного должностного лица.

Таким образом, виновность ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» в совершении администра- тивного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КРФоАП, полностью подтверждается представленными суду материалами дела, нарушений требований процессуального законода- тельства при рассмотрении дела допущено не было, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КРФоАП.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное административное правонаруше- ние в соответствии со ст. ч.1 КРФоАП при назначении наказания за совершение административ- ного правонарушения необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше- ниях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административ- ных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше- ниях установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду материалов дела, а также установлено в судебном заседании, ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» действовало в рамках мероприятий, проводимых администрацией г.о. Прохладный по устранению последствий стихийного бедствия (урагана), совершенное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, обществом приняты меры к устранению возгорания на полигоне

Учитывая данные обстоятельства, а также привлечение ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» к административной ответственности впервые, суд считает возможным снижение назначенного постановлением Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования наказания в виде штрафа в размере 300 тыс. руб. до 150 тыс. руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» К.А.М. на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.2 КРФоАП в отношении ООО «ЖКХ «Теплостройсервис» изменить, снизив назначенное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. до 150000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Прохладненского райсуда КБР Ш.Р.А.