ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При секретаре Шахруевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки, указав в иске, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации 

<

адрес> в соответствии с Постановлением мэра 

<

адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации 

<

адрес> и его отделах», проведено обследование земельного участка по 

<

адрес>. По результатам анализа правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по вышеуказанному адресу зарегистрировано здание - жилой дом 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3. Также на земельном участке зарегистрировано сооружение - баня 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют. Однако, по результатам обследования установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу отсутствуют зарегистрированные объекты: жилой дом и баня. В настоящее время на земельном участке ведется строительство объекта в капитальных конструкциях площадью застройки ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. Участок огорожен частично, доступ не ограничен. Объект незавершенного капитального строительства по своим характеристикам не обладает признаками индивидуального жилого дома. Согласно информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству, в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект капитального строительства на земельном участке по 

<

адрес> не значится. Каких-либо обращений по вопросу выдачи разрешения не поступало. Вместе с тем, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с 

<

данные изъяты> землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, по результатам проведенного обследования были выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях в защитной зоне объектов культурного наследия. В связи с чем, истец просит признать объект незавершенного строительства, этажностью - 1, площадью застройки 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, также обязать ответчика ФИО3 снести за свой счет, самовольно возведенный объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция, согласно отчету об отслеживании отправлений не вручена. В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по вышеуказанному адресу зарегистрировано здание - жилой дом (

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Также на земельном участке зарегистрировано сооружение - баня (

<

данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, с разрешенным видом использования – «для эксплуатации жилого дома», который находится в собственности у истца, размещен одноэтажный объект в капитальных конструкциях площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., не обладающий признаками индивидуального жилого дома. 

Согласно информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству, в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект капитального строительства на земельном участке по 

<

адрес> не значится. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с 

<

данные изъяты> с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Указанный земельный участок расположен в границах санитарнозащитной зоны (зона охраны объектов культурного наследия (охранная зона исторической части города). 

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Как разъяснил Конституционный Суд в определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Из норм статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что при разработке архитектурно-планировочного задания, на основании которого разрабатывается архитектурный проект, должны учитываться права граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.Однако, в нарушении вышеуказанных требований закона, ответчик в отсутствие оформленной в установленном законом порядке проектно- сметной и разрешительной документации самовольно возвел объект в капитальных конструкциях ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу и только при совокупности приведенных выше обстоятельств из этого правила имеются исключения, позволяющие сохранить постройку.

Кроме того, как указано выше, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> (утв. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 156) применительно к каждой территориальной зоне, указанной в статьях 15 - 21 Правил, установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Для каждого земельного участка и иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным статьями 15 - 21 Правил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором ФИО5 осуществлено спорное строительство не был предоставлен ответчику для целей строительства объекта не обладающего признаками индивидуального жилого дома. 

Таким образом, спорное строительство, в том числе осуществлено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из признаков самовольной постройки и самостоятельным основанием для ее сноса является создание такой постройки без получения на это необходимых разрешений.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, возведение спорного объекта осуществлено ответчиком ФИО3 без получения соответствующего разрешения на строительство.

Таким образом, поскольку строительство спорного объекта осуществлено в отсутствие необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, это свидетельствует о том, что возведенный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, в связи с чем, требования истца о признании данного объекта самовольной постройкой являются обоснованными.

Как указано выше, общая санкция за создание самовольной постройки - ее снос (п. 2 ст. 222 ГК РФ), а возможность легализации - лишь исключение (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследование вышеуказанного земельного участка проведено в рамках рассмотрения обращения ФИО8 по вопросу законности возведения объекта в капитальных конструкциях. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

При таких обстоятельствах и поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, с которыми закон связывает возможность легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных администрацией МО 

<

адрес> о сносе самовольно возведенного строения – объект незавершенного строительства, этажностью - 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «

<

адрес>» о признании объекта самовольной постройкой и сносе удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства, этажностью - 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ответчика ФИО3 снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства, этажностью - 

<

данные изъяты>, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года. 

Судья: