Дело № 2а-1867/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013874-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 05.03.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С., 

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу по розыску отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО6 (далее-административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФФСП России по Республике Татарстан) находится исполнительное производство № ... в отношении ФИО7 о взыскании алиментов в её пользу на содержание несовершеннолетнего сына. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам растет, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринимает ни какие меры принудительного исполнения в отношении должника. Считает также необоснованным расчет задолженности по алиментам.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФФСП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнению в рамках исполнительного производства № ... в отношении ФИО7 и обязать устранить допущенные нарушения закона, путем обращения взыскания на заработную плату, применить меры в отношении должника, предусмотренные ст... исполнительном производстве». 

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, после перерыва в судебном заседании также не явилась представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО8, которая административный иск поддерживала. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 после перерыва в судебном заседании также не явилась, которая возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на законность действий. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, судебный пристав по розыску отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, представители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68, статей 67, 67.1 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: в частности, требований о взыскании алиментов.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Судом установлено, что 11.12.2020 в Мензелинском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на основании судебного приказа № 2-1464/1-20/17 от 07.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, предмет исполнения – взыскание алиментов с ФИО7 в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка и (или) иного доход родителя ежемесячно, возбуждено исполнительное производство.

Затем исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, исполнительному производству присвоен № ...

Как следует из материалов исполнительного производства неоднократно судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи. 

Исполнительное производство так же находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9, ФИО3

15.04.2022, 03.06.2022, 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.03.2024 судебным приставом—исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.04.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: легковой автомобиль ..., принадлежащий должнику.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Тукаевское ОСП ГУФССП России по Республике Татарстан об установлении местонахождении должника по адресу: ...

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ... на основании предоставленной справки должником ФИО7 

Также 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ...» на основании предоставленной справки должником ФИО7 

27.08.2024 был получен ответ «...», которым постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено без исполнения, с указанием на то, что ФИО7 работал с 25.04.2024 по 01.07.2024, алименты не удерживались.

Должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

16.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятие ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».

22.08.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк».

30.09.2024 был совершён выход по месту жительства ФИО7, имущество и должник не установлены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

30.09.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО16

В тот же день было заведено розыскное дело, о чем судебным приставом-вынесено постановление.

16.01.2025 на основании поступившего ответа из ГИБДД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В тот же день на основании ответа ПФР от 09.01.2025 вынесено постановление о взыскании на заработную плату должника и направлено в ...

10.02.2025 у ФИО10 было взято объяснение, в котором он указал, что алименты выплачивать не отказывается, в 2025 году долги по алиментам оплатит.

10.02.2025 вынесено постановление о прекращении розыскного дела в отношении ФИО17

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны от 11.02.2025 ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

04.07.2024 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С учетом того, что по состоянию на 01.01.2021 задолженность отсутствовала, размер задолженности был определен за период с 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 492 741,66 руб. Расчет задолженности производился исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

16.01.2025 было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО7 по алиментам, которая была определена по состоянию на 16.01.2025 в размере 365 526,02 руб., задолженность была рассчитана исходя из доходов должника.

Обратившись в суд, административный истец не согласен с бездействием должностных лиц ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан по исполнению исполнительного документа.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.

Так, в силу пункта 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона. 

Вместе с тем, установив указанные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. 

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, указывает, что они направлены на реальное исполнение исполнительного документа и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения, что также видно из сводки о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а также реестра запросов-ответов по исполнительному производству, имеющихся в материалах дела. 

Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Исполнительные действия совершены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, судебным приставом-исполнителем объявлялся розыск должника, производился расчет по задолженности должника, должник привлечен к административной ответственности, направлялись постановления по месту работы должника, постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами выносились в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок по своей правовой природе не носит пресекательный характер, превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является безусловным доказательством его бездействия. 

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов. 

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках исполнительного производства приняты меры к исполнению исполнительного документа, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В данном случае, какое-либо восстановление прав административного истца не требуется. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО18 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу по розыску отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025