Дело №1-19/2024

75RS0020-01-2023-000647-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 08 февраля 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Березина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Шилкинским районным судом Забайкальского края: 1) 20.05.2021 по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 2) 28.07.2022 по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02.11.2022, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, наказание по которому в виде лишения свободы постановлением Карымского районного суда от 18.05.2023 заменено на 1 год 12 дней ограничения свободы, неотбытый срок по состоянию на 08.02.2024 составляет 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость в соответствии с приговором Шилкинского районного суда от 28 июля 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, наказание по которому в виде лишения свободы постановлением Карымского районного суда от 18.05.2023 заменено на 1 год 12 дней ограничения свободы, отбывая по которому наказание и находясь на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, 13 июля 2023 г. около 21 часа, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по 

<

адрес>, где в ходе следования в 21 час 10 минут на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в 21 час 12 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего на законное требование инспектора БДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте согласился, и при помощи технического средства алкотектора «Мета», находясь на вышеуказанном участке местности, в 21 час 48 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,162 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО1 показал, что 13 июля 2023 г. около 21 часа после распития спиртного поехал в магазин за сигаретами на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел 10.01.2022 за 60.000 руб. у Л.В.В. Права на управление транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения никогда не получал. Проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку у него не имелось водительского удостоверения, был отстранен от управления транспортным средством. С помощью алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Транспортное средство было изъято. Признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.66-69).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о том, что не имел права управлять транспортным средством, тем более в состоянии алкогольного опьянения, знал.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что, работая инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, 13 июля 2023 г. осуществлял работу по выявлению нарушений ПДД в 

<

адрес>. Около 21 часа 10 минут около 

<

адрес> им было оставлено транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. На его просьбу представить документы водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, в связи с чем, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также, почувствовав резкий запах изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Мета», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,162 мг/л. Согласно базе ФИС ГИБДД ФИО1 28.07.2022 судим Шилкинским районным судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.45-47).

Оценивая показания свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора свидетелем подсудимого по делу не установлено. Показания данного свидетеля последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль (л.д.9-15);

- протоколом № от 13.07.2023, согласно которому 13.07.2023 в 21 час 12 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака - запаха алкоголя изо рта) (л.д.4);

- актом № от 13.07.2023, согласно которому 13.07.2023 в 21:48 часов ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Мета», показание прибора 1,162 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- иным документом – чеком алкотектора «Мета», согласно которому 13.07.2023 в 21:48 часов результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – 1,162 мг/л (л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023, согласно которому осмотрены чек алкотектора «Мета» от 13.07.2023, полученный в ходе освидетельствования ФИО1 сотрудником БДД ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району; диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения от 13.07.2023; автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние опьянения №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, автомобиль помещен на хранение на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д.34-43, 44);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.07.2023 в 21:10 часов на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проверки ОСУ ФИО1 28.07.2022 осужден по приговору Шилкинского районного суда по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- иным документом – приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28.07.2022, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02.11.2022, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, неотбытая часть наказания по которому в виде лишения свободы постановлением Карымского районного суда от 18.05.2023 заменена на 1 год 12 дней ограничения свободы (л.д.116-124, 178-179).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ свидетельствует тот факт, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что имеет судимость за аналогичное деяние, тем не менее, совершил действия по неправомерному управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ).

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.109), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка-инвалида, за которым требуется постоянный уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, вместе с тем, принимая во внимание совершение им однородного преступления в период отбывания наказания за аналогичные умышленные преступления, что характеризует его как личность, не стремящуюся встать на путь исправления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом принципов разумности и целесообразности, с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, и, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, ребенка-инвалида, требующего постоянного ухода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено в области управления транспортом, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами, несмотря на отсутствие водительского удостоверения у подсудимого.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку защиту интересов подсудимого по назначению осуществлял адвокат Березин А.В., а оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным либо для его освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката Березина А.В. на дознании в течение 3-х дней в сумме 8.100 руб. и в течение 2-х дней в суде в сумме 6.425,60 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так как судом с достоверностью установлено, что ФИО1 13.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности (л.д.70-73), признанным вещественным доказательством (л.д.44), на которое постановлением суда от 07.12.2023 наложен арест (л.д.81-82), то суд, признав данное транспортное средство орудием преступления, приходит к выводу о необходимости его конфискации и применении ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Мета» от 13.07.2023, диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние опьянения № - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда от 28 июля 2022 г., с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 1 (один) месяц принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю (г. Краснокаменск).

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, распространять действие дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14.525,60 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей 60 копеек) за участие адвоката Березина А.В. по защите интересов подсудимого на дознании и в суде.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Мета» от 13.07.2023, диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние опьянения № – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району – конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденным – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева