К делу № 2а-1451/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением обратилась РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что 20.05.2014 года административный истец направил в ТГО ССП УФССП по РО для исполнения исполнительный лист ВС №056827416 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. Судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №39881/14/61076-ИП. Решением Таганрогского городского суда от 20.10.2015 года признано противоправным бездействие судебного пристава – исполнителя за период с 29.06.2014 года по 20.10.2015 года, суд обязал судебного пристава – исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, к исполнению требований, указанных в исполнительном листе ВС №056827416 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения. Решением Таганрогского городского суда от 03.10.2016 года признано противоправным бездействие судебного пристава – исполнителя, допущенной в период времени с 20.10.2015 года, суд обязал судебного пристава – исполнителя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять необходимые меры к исполнению судебного акта в полном объеме. В настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава – исполнителя ФИО1

Однако, до настоящего времени судебным приставом – исполнителем меры к исполнению требований не приняты, требования не исполнены. Административный истец указал, что бездействия судебного пристава – исполнителя нарушают право административного истца на безусловное исполнение решения Таганрогского городского суда. 

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ТГО СП УФССП по РО ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №39881/14/61076-ИП в период времени с 08.11.2016 года по настоящее время; обязать судебного пристава – исполнителя ТГО СП УФССП по РО ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя, принять меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе №056827416, исполнить требование исполнительного документа ВС №056827416.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, изменила административные исковые требования на основании ст. 46 КАС РФ просила суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ТГО СП УФССП по РО ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №39881/14/61076-ИП в период времени с 08.11.2016 года по настоящее время незаконным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение решения суда; обязать судебного пристава – исполнителя ТГО СП УФССП по РО ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя, принять меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе №056827416, исполнить требование исполнительного документа №056827416.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц в порядке положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогским отделе СП УФССП по РО на исполнении судебного пристава – исполнителя ТГО ССП УФССП по РО ФИО1 находится исполнительное производство №39881/14/61076-ИП, возбужденное 28.05.2014 года в отношении должника ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставов –исполнителем ФИО1 совершены действия направленные на исполнение судебного акта, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств должника либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности. Таким образом, судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие зарегистрированного недвижимого имущество на имя должника, установлено отсутствие открытых расчетных счетов в ОАО «Сбербанк», было выяснено, что должник является ИП. 

Судебным приставом – исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063, 18.01.2017 года им было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортн6ых средств.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно были совершены выходы в адрес должника ФИО2 а именно: 

<

...>, где было установлено отсутствие должника по месту регистрации длительное время.

Таким образом, анализируя действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что им приняты в полной мере действия направленные на исполнение судебного акта. 

Не исполнение судебного акта не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано исключительно отсутствием возможности исполнить решение суда в силу материального положения должника, а также его отсутствия по месту регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение должностного лица может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца. 

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, анализируя действия судебного пристава-исполнителя, предоставленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и для возложения обязанности устранить нарушения требований закона у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Исаев С.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 г.