УИД 36RS0034-01-2020-000582-80

Дело № 2-388/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 07 июля 2020 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Лошаковой М.В., 

с участием истицы /Петровской Е.Д./, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Петровской Е.Д./ к /ФИО1./ и /ФИО2./ о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истица /ФИО3./ обратилась в суд с иском к ответчику Поцелов-киной Н.А. о взыскании денежной компенсации понесенных расходов на достойные похороны и погребение, расходов по содержанию общей долевой собственности, указывая на следующее.

Истица и ответчица являются собственниками на праве общей долевой собственности, соответственно ? доли и ? доли, приобретенного в порядке наследования по закону после смерти /П/, умершей 

<

Дата обезличена>, недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46 кв.м.. 

- земельный участок площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ «Нефтяник-1» уч. 445. 

На содержание указанного недвижимого имущества истицей были понесены расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру за период с июня 2019 года по февраль 2020 года включительно в обще сумме 32048,18 руб., на содержание земельного участка оплата членских взносов в 2019 году 3380,97 руб. и электроэнергия за 2018-20

<

Дата обезличена> руб., которые ответчицей ей компенсированы не были. 

Кроме того, в 2017 году умерла мать ответчицы /ФИО4./, которая также являлась родной сестрой истицы. Ответчица является наследницей /Г/, однако участия в захоронении матери не принимала, расходов на погребение не несла. 

На погребение, организацию похорон, изготовление и установку памятника истицей было затрачено 69600 руб., которые впоследствии также не были компенсированы ей ответчицей. 

В связи с изложенным истица обратилась в суд с иском к ответчице /ФИО1./ о взыскании денежной компенсации расходов на погребение /Г/ в сумме 69600 руб., а также взыскании расходов на содержание общей долевой собственности, пропорционально принадлежащей /ФИО1./ ? доле в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, в размере 9107 руб. Также истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2527 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 

В судебном заседании истица /ФИО3./ поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, указывая на то, что ответчица полностью проигнорировала похороны своей матери /Г/ и не принимала ни какого участия в понесенных затратах для их организации. 

Ответчица /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, но представителем ответчика, адвокатом /Пушкарской Л.В./ в суд представлены письменные возражения по существу иска согласно которых, ответчица унаследовала после смерти матери /Г/ лишь ? часть наследственного имущества, т.к. другим наследником по закону является родной брат ответчицы /ФИО2./, сын умершей, который также принял ? часть наследственного имущества и должен в равных долях с /ФИО1./ нести расходы на погребение, т.е. по 34800 руб. 

В судебном заседании истица /ФИО3./ настаивала на своих исковых требованиях о взыскании всех расходов на погребение именно с /ФИО1./, т.к. у истицы нет материальных претензий к /ФИО2./ Последний помогал ей с организацией похорон, нес расходы по организации поминального ужина. 

Однако, ответчицей было заявлено ходатайство о привлечении /ФИО2./ к участию в деле. Несмотря на возражения истицы по существу заявленного ходатайства, /ФИО2./ был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указанием, что он является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истицей /Петровской Е.Д./ не было представлено суду заявления об отказе от иска в отношении /ФИО2./, в связи с чем производство в отношении последнего прекращено не было. 

В части требований о взыскании части расходов по содержанию общей долевой собственности, пропорционально принадлежащим долям, ответчица признала их частично в части расходов по оплате коммунальных платежей за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт, возражая в части компенсации расходов по оплате электроэнергии, за пользование газом и телефоном, указывая на то, что данным недвижимым имуществом ответчица фактически не пользуется. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые рас-ходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его до-стойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В согласно ст. 3 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, наследниками после смерти /Г/, являются ее дети ответчики /ФИО1./ и /ФИО2./, которые приняли в равных долях, по ? доле, наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Туношенский сельский округ СНТ «Звезда» уч. 94, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону. 

Обращаясь с иском о взыскании с ответчицы /ФИО1./ понесенных расходов на достойные похороны /Г/, истица /ФИО3./ просила всю сумму расходов в размере 69600 руб. взыскать с /ФИО1./, без привлечения к несению данных расходов другого наследника /ФИО2./. который по мнению истицы нес иные расходы, в частности по оплате поминального обеда. 

Вместе с тем, исходя из определенной действующим законодательством обязанности несения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследства в пределах его стоимости, суд считает что обязанность по несению указанных расходов возникает у всех наследников, принявших наследство, пропорционально принявшим их долям наследственного имущества. 

Принимая во внимание, что наследство после смерти /Л/, принято наследниками /ФИО1./ и /ФИО5./ в равных долях, то и расходы на достойные похороны наследодателя они должны нести в равных долях. 

Таким образом, понесенные истицей /Петровской Е.Д./ расходы на достойные похороны /Л/ в сумме 69600 руб. подлежат взысканию с ответчиков /ФИО1./ и /ФИО5./ в равных частях по 34800 руб. 

При этом, позиция истицы об отсутствии к ответчику /ФИО5./ материальных претензий и не желание взыскивать указанные расходы, не являются препятствием для принятия решения о взыскании с ответчика /ФИО2./ компенсации в пользу истицы /Петровской Е.Д./, т.к. исполнение решения суда и предъявление исполнительного документа к исполнению осуществляется исключительно по волеизъявлению взыскателя. 

Также, не могут служить основанием для освобождения ответчика /ФИО6./ от обязанности компенсации расходов на достойные похороны наследодателя, понесенные третьими лицами, не являющимися наследниками, в данном случае расходы истицы /Петровской Е.Д./, понесенные им иные расходы на достойные похороны наследодателя. Все расходы на достойные похороны наследодателя, понесенные одним из наследников, последний вправе частично взыскать с других наследников, пропорционально долям принятого наследства.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика /ФИО1./ расходов на содержание общей долевой собственности, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности.

Истица и ответчица являются собственниками на праве общей долевой собственности, соответственно ? доли и ? доли, приобретенного в порядке наследования по закону после смерти /П/, умершей 

<

Дата обезличена>, недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46 кв.м.. 

- земельный участок площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ «Нефтяник-1» уч. 445. 

На содержание указанного недвижимого имущества истицей были понесены расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру за период с июня 2019 года по февраль 2020 года включительно в общей сумме 32048,18 руб., на содержание земельного участка оплата членских взносов в 2019 году 3380,97 руб. и электроэнергия за 2018-20

<

Дата обезличена> руб., которые ответчицей ей компенсированы не были.

В обоснование своих требований истицей были представлены соответствующие платежные документы квитанции и чек-ордера об оплате. 

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, ответчица /ФИО1./ обязана нести расходы по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходы в виде членских взносов СНТ, где расположен земельный участок, пропорционально принадлежащей ей доле, т.е. в размере ? части от всех платежей. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы в данной части являются обоснованными и с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию компенсация расходов по содержанию квартиры: 32048,18 / 4 = 8012 руб. и расходы по содержанию земельного участка: 4380,97 / 4 = 1095 руб.

Кроме того, истицей заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2561 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 

При этом, в судебном заседании истица уточнила, что услуги представителя выразились в предоставлении устных консультаций, сбор документов и составление иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения иска и взыскания расходов с обоих ответчиков, компенсация судебных расходов истцу также подлежит распределению между ответчиками в равных долях, т.е. по 1280, 50 руб. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не за-являет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае ответчик /ФИО1./ возражала по существу размера компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя и просила снизить их до разумных пределов. 

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом удовлетворения исковых требований истицы суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в равных частях в пользу истицы понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя. 

При определении разумного предела размера подлежащих взысканию расходов, по оплате услуг представителя, исходя из сложности и объема оказанных представителем юридических услуг, выразившихся в предоставлении устных консультаций, сборе документов и подготовке искового заявления, суд считает разумным взыскать 5000 руб., т.е. по 2500 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО1./ в пользу /Петровской Е.Д./ в счет возмещения расходов на погребение /Г/, умершей 

<

Дата обезличена>, 34800 руб., возмещение расходов по содержанию общей долевой собственности – квартиры, расположенной оп адресу: 

<

адрес>, с июня 2019 года по февраль 2020 года включительно в сумме 8012 руб., возмещение расходов по содержанию общей долевой собственности - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ «Нефтяник-1» уч. 445, в сумме 1095 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1280,5 руб., и оплате услуг представителя 2500 руб., а всего 47687 (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. 

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /Петровской Е.Д./ в счет возмещения расходов на погребение /Г/, умершей 

<

Дата обезличена>, 34800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1280,5 руб., и оплате услуг представителя 2500 руб., а всего 38580 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 50коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья С.А. Крюков