Дело № 1-66/2019 (11801330042001219)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Чагиной Е.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черновой Е.А., представившей удостоверение № 971 и ордер № 033543,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.09.2018 в утреннее время суток ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, найдя на полу в помещении данного магазина оформленную на имя Б. банковскую карту «MAESTRO DOMESTIC» ПАО «Сбербанк» и оборудованную чипом бесконтактной оплаты, полагая, что на счете № данной карты, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие Б., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решила похитить их со счета указанной банковской карты с целью извлечения личной материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 09.09.2018 в период с 21 часа по 22 часа, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковский карты «MAESTRO DOMESTIC» ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Б., приложив чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская карта, к терминалу, поочередно совершила 14 операций по оплате продуктов питания и товаров, которые она приобрела для личного употребления и использования, на суммы 29 рублей 98 копеек, 349 рублей 53 копейки, 680 рублей 69 копеек, 84 рубля 99 копеек, 128 рублей 99 копеек, 252 рубля 75 копеек, 85 рублей, 224 рубля 64 копейки, 111 рублей 53 копейки, 133 рубля 96 копеек, 179 рублей 78 копеек, 80 рублей, 170 рублей 85 копеек и 19 рублей 90 копеек, а всего, таким образом, похитила со счета № указанной банковской карты принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 2532 рубля 59 копеек. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, 09.09.2018 в период с 22 часов по 23 часа проследовала в гастроном «Кировский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с использованием оформленной на имя Б. банковской карты «MAESTRO DOMESTIC» ПАО «Сбербанк», приложив чип бесконтактной оплаты банковской карты к терминалу, поочередно совершила 3 операции по оплате продуктов питания и товаров, которые она приобрела для личного употребления и использования, на суммы 845 рублей 96 копеек, 200 рублей и 59 рублей, а всего, таким образом, похитила со счета № указанной банковской карты принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 1104 рубля 96 копеек.

Действуя далее, ФИО1, 10.09.2018 в период времени с 09 по 12 часов проследовала поочередно в ряд магазинов 

<

адрес>, где с использованием оформленной на имя Б. банковской карты «MAESTRO DOMESTIC» ПАО «Сбербанк России», прикладывая чип бесконтактной оплаты банковской карты к терминалу, совершила операции по оплате товаров, продуктов и медицинских препаратов, приобретенных ею для личного использования и употребления, похитив при этом со счета № указанной банковской карты принадлежащие Б. денежные средства, а именно, в магазине «Сон и я» по адресу: 

<

адрес>, совершила 3 операции по оплате одного комплекта постельного белья общей стоимостью 2460 рублей, и товаров суммами 910 рублей, 620 рублей и 930 рублей; в магазине «Обувная радуга» по адресу: 

<

адрес> совершила 2 операции по оплате детской обуви на суммы 600 рублей и 646 рублей на общую сумму 1246 рублей; в магазине «Олимп» по адресу: 

<

адрес> совершила 2 операции по оплате товаров на суммы 999 рублей и 598 рублей на общую сумму 1597 рублей; в аптеке «36,6» по адресу: 

<

адрес> совершила операцию по оплате медицинских препаратов на сумму 419 рублей 70 копеек; в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> совершила 2 операции по оплате продуктов питания на суммы 239 рублей 98 копеек и 25 рублей 99 копеек на общую сумму 265 рублей 97 копеек; в магазине «Парфюм» по адресу: 

<

адрес> совершила 2 операции по оплате пакетов на суммы 11 рублей и 9 рублей на общую сумму 20 рублей; в магазине «Женский стиль» по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию по оплате товара на сумму 250 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> совершила операцию по оплате товара на сумму 33 рубля 70 копеек; в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> совершила пять операций по оплате продуктов питания и товаров на суммы 500 рублей 76 копеек, 4 рубля 99 копеек, 244 рубля 99 копеек, 12 рублей 99 копеек, 79 рублей 98 копеек на общую сумму 843 рубля 71 копейка, а всего 10.09.2018 в указанный период времени похитила со счета № указанной банковской карты принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 7136 рублей 08 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими действиями в период с 10 часов 09.09.2018 по 12 часов 10.09.2018 похитила со счета № банковской карты «MAESTRO DOMESTIC» ПАО «Сбербанк» принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 10 773 рубля 63 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 10 773 рубля 63 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению в судебном заседании с учетом его изменения государственным обвинителем путем переквалификации ее действий на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признала полностью, пояснила, что в один из дней начала сентября 2018 года она нашла банковскую карту потерпевшей, обнаружила на карте чип бесконтактной оплаты и решила с использованием карты совершить несколько покупок, в том числе продуктов питания и одежды в различных магазинах, после приобретения товаров и лекарства банковскую карту выбросила. 

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 08.09.2018, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, она нашла банковскую карту на имя незнакомой Б. 09.09.2018 в 10 часов у нее возник умысел приобрести покупки в различных магазинах г. Кирова, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на счету найденной ею банковской карты. В тот же день, 09.09.2018 в период с 21 часа до 22 часов она с использованием данной банковской карты оплатила покупку продуктов питания по месту работы в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2532 руб. 59 коп., а затем оплатила покупку продуктов питания в гастрономе «Кировский» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1104 руб. 96 коп. На следующий день 10.09.2018 в период с 09 до 12 часов она продолжила совершать покупки в магазинах, оплачивая их найденной банковской картой, а именно в магазине «Сон и я» по 

<

адрес> она оплатила банковской картой покупку комплекта постельного белья на сумму 2460 руб., в магазине «Обувная радуга» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку двух пар детских ботинок на общую сумму 1246 руб.; в магазине «Олимп» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку вещей на общую сумму 1 597 руб.; в аптеке «36,6» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку лекарства на сумму 419 руб. 70 коп.; в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку продуктов питания на общую сумму 265 руб. 97 коп., в магазине «Парфюм» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку двух полиэтиленовых пакетов на сумму 20 рублей, а в магазине «Женский стиль» - покупку ремня на сумму 250 руб., в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку товара на сумму 33 руб. 70 коп.; в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку продуктов питания на общую сумму 843 руб. 71 коп. После чего найденную банковскую карту она выкинула по пути следования от магазина «Пятерочка» 

<

адрес>. Всего с использованием найденной банковской карты ею были совершены покупки на общую сумму 10 773 руб. 63 коп. (л.д. 50-54, 77-79).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила и пояснила, что каждый раз, когда приобретала товары, оплачивая их на кассе магазина либо аптеки путем касания данной картой терминала для безналичной оплаты, не сообщала кассиру, то есть умалчивала о том, что банковская карта, которой она производит оплату товара, ей не принадлежит. В магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> оплату товара произвела не на своей кассе, за которой работала, а на другой кассе, где работала другой кассир, поскольку правилами магазина кассирам было запрещено проводить оплату товара на той кассе, за которой они работают. Кассиру на другой кассе также не сообщила о том, что банковская карта ей не принадлежит. 

Из показаний потерпевшей Б. следует, что в 2016 году на свое имя она в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформила банковскую карту «MAESTRO DOMESTIC», на счет которой № ей ежемесячно перечислялась пенсия по старости в размере 12783 руб. 61 коп. Карта была оснащена чипом бесконтактной оплаты, что позволяет оплачивать покупки до 1000 рублей, прикладывая карту к терминалу, не вводя защитный пин-код. Карту она хранила в своем портмоне. 08.09.2018 она обнаружила, что утеряла указанную банковскую карту. В период с 30.08.2018 по 08.09.2018 картой не пользовалась, ее наличие в портмоне не проверяла. 10.09.2018 в связи с потерей карты она обратилась в отделение «Сбербанка» по 

<

адрес>, где карта по ее заявлению была заблокирована и на ее имя выпущена новая банковская карта. 13.09.2018, получив новую банковскую карту, она хотела оплатить свои покупки, однако выяснилось, что на счете карты находится 2 рубля 30 копеек вместо 12805 руб. 93 коп. В связи с чем она вновь обратилась в отделение «Сбербанка», где ей пояснили, что в период с 09.09.2018 по 10.09.2018 с использованием ее прежней банковской карты были оплачены покупки, а также осуществлен автоплатеж в сумме 2000 рублей на ее накопительный счет, по ее просьбе. Получив справку о движении денежных средств по счету, она увидела, что в период с 09.0912018 по 10.09.2018 по карте оплачивались покупки в различных магазинах г. Кирова. При этом из суммы, изначально находившейся на счете в размере 12805 руб. 93 коп., 30 рублей были оплачены в счет услуги «Мобильный банк», то есть не похищены со счета, а также 2000 рублей составил автоплатеж, который она оформила ранее по своему желанию. Остаток по счету составил 2 руб., 30 коп. Таким образом, со счета ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 10773 руб. 63 коп. Данный ущерб является для неё значительным, поставил ее в трудное материальное положение, поскольку ее единственным доходом является пенсия по старости, из которой она оплачивает коммунальные платежи на сумму до 5000 рублей ежемесячно, материально ей никто не помогает.

Согласно протоколу выемки от 15.11.2018 у подозреваемой ФИО1 изъяты: две пары детских ботинок, детский спортивный костюм, детские спортивные брюки, комплект постельного белья, ремень, которые были оплачены с использованием банковской карты на имя Б. (л.д.61-62)

Согласно протоколу осмотра места предметов осмотрены две пары детских летних ботинок, детский спортивный костюм, детские спортивные брюки, комплект постельного белья, состоящий из двух наволочек, пододеяльника, простыни, ремень (л.д.63-65)

Согласно протоколу осмотра места происшествия 10.10.2018 осмотрено помещение магазина «Обувная радуга» по адресу: 

<

адрес>, (л.д.11-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 10.10.2018 осмотрено помещение магазина «Сон и я» по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 16.10.2018 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 10.10.2018 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 10.10.2018 осмотрено помещение магазина «Олимп» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 15.11.2018 осмотрено помещение магазина «Женский стиль» по адресу: 

<

адрес>, а также осмотрены помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, гастронома «Кировский» по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-22). 

В ходе проведения осмотров в торговых помещениях и аптеке установлено наличие кассового оборудования, позволяющего производить оплату приобретаемого товара через кассовый терминал оплаты с использованием банковской карты. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указала на помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что 08.09.2018, в данном магазине на полу она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя незнакомой ей Б. 09.09.2018, решив совершить хищение денежных средств со счета данной банковской карты, она в данном магазине в; период с 21 до 22 часов оплатила найденной банковской картой покупку продуктов питания на общую сумму 2532 руб. 59 коп., а также 10.09.2018, находясь в том же магазине, она оплатила покупку продуктов питания для личных нужд на общую сумму 843 руб. 71 коп. После чего ФИО1 указала на помещение гастронома «Кировский» по адресу: 

<

адрес>, где 09.09.2018 в период с 22 до 23 часов она приобрела продукты питания на общую сумму 1104 руб. 96 коп., оплатив их с использованием банковской карты Б. После чего ФИО1 указала на магазин «Сон и я» по адресу: 

<

адрес>, указав, что 10.09.2018 в период времени с 09 до 12 часов она в данном магазине приобрела комплект постельного белья за 2460 руб., оплатив его банковской картой Б. Затем ФИО1 указала на магазин «Обувная радуга» по адресу: 

<

адрес>, где 10.09.2018 в период времени с 09 до 12 часов приобрела две пары детских ботинок на общую сумму 1246 руб., оплатив их банковской картой Б. После чего ФИО1 указала на магазин «Олимп» по адресу: 

<

адрес>, где 10.09.2018 в период времени с 09 до 12 часов приобрела детский спортивный костюм и детские спортивные брюки на общую сумму 1597 руб., оплатив их банковской картой Б.

После чего ФИО1 указала на аптеку «36,6» по адресу: 

<

адрес>, где 10.09.2018 в период времени с 09 до 12 часов приобрела лекарства на общую сумму 419 руб. 70 коп., оплатив их найденной банковской картой на имя Б.

После чего ФИО1 указала на магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где 10.09.2018 в период времени с 09 до 12 часов приобрела продукты питания на общую сумму 265 руб. 97 коп., оплатив их банковской картой Б.

После чего ФИО1 указала на магазин «Парфюм» по адресу: 

<

адрес>, где 10.09.2018 в период времени с 09 до 12 часов приобрела два полиэтиленовых пакета на общую сумму 20 руб., оплатив их банковской картой Б.

После чего ФИО1 указала на магазин «Женский стиль» по адресу: 

<

адрес>, где 10.09.2018 в период времени с 09 до 12 часов приобрела брючный ремень на сумму 250 руб., оплатив их с использованием банковской карты Б.

После чего ФИО1 указала на магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где 10.09.2018 в период времени с 09 до 12 часов приобрела продукты питания на сумму 33 руб. 70 коп., оплатив их с использованием банковской карты Б. (л.д. 56-59). 

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания, данные ею при производстве предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Б. и письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Показания ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее самооговоре, не имеется, ее показания являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу. 

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Чагина Е.О. изменила в сторону смягчения предъявленное ФИО1 обвинение, путем переквалификации деяния с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, то есть в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, и мотивировала суду позицию стороны обвинения. Указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 в период с 10 часов 09.09.2018 по 12 часов 10.09.2018, используя оформленную на имя Б. банковскую карту «MAESTRO DOMESTIC» ПАО «Сбербанк», умолчав перед уполномоченным работником торгующей организации о незаконном владении ею данной картой, в различных магазинах и аптеке на территории города Кирова произвела безналичные оплаты приобретенных ею товаров на общую сумму 10 773 рубля 63 копейки путем касания данной картой терминала для безналичной оплаты, совершив данным способом хищение денежных средств Б., тем самым с учетом разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Государственный обвинитель сформулировала обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Чернова Е.А., потерпевшая Б. полностью согласились с позицией и заявлением государственного обвинителя о переквалификации деяния ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя по изменению обвинения основана на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах. Суд мнение государственного обвинителя по изменению обвинения признает обоснованным, мотивированным и, исходя из того, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту, оценивает действия подсудимой ФИО1 в соответствии с обвинением, сформулированным государственным обвинителем в суде, то есть по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, в частности, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшей Б., размера получаемой ею пенсии, отсутствия на тот период времени иного дохода и возможности его получения, суд считает доказанным. 

<

данные изъяты>

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ей деяния вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача-нарколога КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>», по прежнему месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства в г. Кирове характеризуется удовлетворительно, семья ФИО1 признана многодетной и малообеспеченной, имеющей право на предоставление мер социальной поддержки.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, учитывая, что до получения объяснений от ФИО1 органы полиции не располагали конкретными сведениями о её причастности к совершенному преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам его совершения, 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости, а также наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку объективных данных для этого суду не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Имеющиеся у подсудимой ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о ее личности, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на условия жизни ее семьи, также учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б. были заявлены исковые требования на общую сумму 10773 рубля 63 копейки. 

С учетом того, что размер материального ущерба, причиненного Б., был доказан и причинен умышленными действиями ФИО1, которая полностью признала указанные исковые требования потерпевшей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей к ФИО1 в полном объеме, то есть на сумму 10773 рубля 63 копейки. 

Вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска, разрешались судом в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 90 часов обязательных работ с видом работ и объектами, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Б. на сумму 10773 рубля 63 копейки удовлетворить полностью. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба 10773 рубля 63 копейки. 

Вещественные доказательства: пару ботинок, спортивный костюм, спортивные брюки, комплект постельного белья, ремень – оставить у осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления. 

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов