66RS0№-86

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12.01.2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Кузьминой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила от ВТБ 24 (ЗАО) кредит в размере 2 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> процентов годовых (п. 4.1, 

<

данные изъяты> с учетом дисконта в 

<

данные изъяты> при полном страховании согласно п. 5.2) для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости в Разделе 6.2 ИУ вид объекта недвижимости квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> В соответствии с разделом 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика, в дальнейшем залог (ипотека) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ (согласно закладной) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> кадастровый (условный) №. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка-ВТБ (ПАО). В соответствии с п.п. 4.8. и 4.9. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмами от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 219 468 руб. 06 коп., в том числе: 2 047 836 руб. 84 коп. - остаток ссудной задолженности; 136 462 руб. 89 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 24 399 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10 768 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 4 660 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика 

<

данные изъяты> отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (3 728 000 руб.). В связи со значительным изменением рынка жилой недвижимости с момента заключения договора об ипотеке по дату предъявления иска и необходимостью определения действительной рыночной стоимости квартиры, переданной ответчиками в залог истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 670 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке недвижимого имущества. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 2 219 468 руб. 06 коп., в том числе: 2 047 836 руб. 84 коп. - остаток ссудной задолженности; 136 462 руб. 89 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 24 399 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10 768 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу, с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> кадастровый (условный) №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 3 728 000 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 670 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 297 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 также извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> (п. 4.1, 

<

данные изъяты> с учетом дисконта в 

<

данные изъяты> при полном страховании согласно п. 5.2) для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка-ВТБ (ПАО).

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 2 219 468 руб. 06 коп., в том числе: 2 047 836 руб. 84 коп. - остаток ссудной задолженности; 136 462 руб. 89 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 24 399 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10 768 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог недвижимого имущества – квартиры - возник в силу договора ипотеки, в соответствии с условиями которого кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. 64-65).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находится в собственности ответчика ФИО1, в графе «ограничение (обременение) права» указано «ипотека в силу закона», лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права значится Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 4660000 руб. (л.д. 78-101).

Суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный 

<

данные изъяты>, по заказу истца, как допустимое доказательство, отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, отчет содержит подробное описание произведенного исследования и мотивированные выводы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в сумме 3 728 000 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>, где установлена рыночная стоимость объекта оценки в сумме 4 660 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указал, что как кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно надлежащего и своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31297 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 297 руб. 34 коп. Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2670 руб., которые подтверждаются актом приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ сумме 2 219 468 руб. 06 коп., в том числе: 2 047 836 руб. 84 коп. - остаток ссудной задолженности; 136 462 руб. 89 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 24 399 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10 768 руб. 46 коп. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3 728 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 297 руб. 34 коп., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 2 670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>