Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года пос. Большой ФИО1 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Мучкаевой Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Альмтаева В.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шараевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен; 

2) приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

3) приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание не отбыл,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь на задворках 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Калмыкия, обнаружил произрастающие восемь кустов дикорастущей конопли, заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, сорвал листья с указанных кустов конопли, которые поместил в полимерный пакет и отнес их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где на полу в спальной комнате своей квартиры хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Тем самым он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 245,82 грамма, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 26 минут, между ФИО3 и потерпевшим ФИО2 во дворе домовладения последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, нанеся один удар в область лица ФИО3, зашел в квартиру. Затем ФИО3 для выяснения отношений с потерпевшим, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, выразившихся в нарушении гарантированного статьей 25 Конституции РФ принципа неприкосновенности жилища, незаконно, против воли ФИО2, проживающего в указанной квартире, проник в его жилище. 

Затем, в этот же день примерно 23 часа 30 минут ФИО3, находясь в коридоре вышеназванной квартиры, в ходе возникшей ссоры с потерпевшим ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, испытывая к нему личную неприязнь, имея в правой руке кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, нанес этим ножом один удар в область грудной клетки потерпевшему слева. В результате ФИО2 было причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением легкого, которое по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. 

Защитник Шараева К.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Альмтаев В.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкции инкриминируемых подсудимому преступлений не превышают десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу примечания 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (далее - Постановление Правительства РФ).

Согласно данному постановлению Правительства РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве свыше 100 граммов относится к крупному размеру.

Поскольку у подсудимого ФИО3 было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 245,82 грамма, то суд признает это количество крупным размером.

Действия подсудимого ФИО3, а именно сбор растущей конопли и содержание для личного потребления, свидетельствуют о незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

О прямом умысле подсудимого на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере указывают все обстоятельства дела, установленные в судебном заседании. Он осознавал и предвидел общественную опасность своих действий и желал их наступления. 

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Судом установлено, что ФИО3 незаконно проник в жилище потерпевшего вопреки его воле. При этом он осознавал, что не имеет свободного доступа в жилище ФИО2, членом его семьи не является, своими действиями нарушает неприкосновенность его жилища, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на незаконное проникновение в жилище потерпевшего против его воли. 

Суд считает, что ФИО3, нанося ФИО2 один удар ножом в область жизненно-важного органа - грудь потерпевшему, осознавал, что противоправно причиняет ему вред здоровью, и предвидел, что потерпевшему в результате его действий будет причинен определенный тяжкий вред, и желал этого, что прямо указывает об умысле подсудимого на причинение ФИО2 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд полагает, что на почве ссоры у ФИО3 возникли неприязненные отношения к ФИО2, что явилось мотивом к совершению преступления.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица; а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями».

ФИО3 вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию совершенных преступлений, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Вместе с тем ФИО3 совершил данные умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкие, будучи судимым приговорами Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с пунктами «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд также учитывает правила ст. 62 УК РФ, ограничивающие возможный максимальный предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступлений), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и способ совершенных преступлений, два из которых являются тяжкими, фактические их обстоятельства, суд считает, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность. В этой связи, принимая во внимание состояние его здоровья, семейное положение, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции. 

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие у подсудимого работы, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание суд назначает подсудимому путем частичного сложения наказаний.

Как установлено судом, преступления ФИО3 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, наказание не отбыл. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, согласно которой к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ о сложении и зачете наказаний, согласно которым при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Назначенное ФИО3 приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная подсудимому мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Заявленные прокурором Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия исковые требования к ФИО3 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 33 146 рублей 11 копеек, подтверждены счетом на оплату за оказанную медицинскую помощь, являются обоснованными и подлежат взысканию с осужденного на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 245,82 грамма; нож с рукоятью коричневого цвета, смыв с пятна бурого цвета, смывы с рук ФИО3 и ФИО2 - уничтожить; вещи потерпевшего - вернуть ФИО2; рубашку подсудимого - вернуть ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из его заработка в доход государства 10 (десять) процентов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и 10 (десять) дней в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Назначенное ФИО3 приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО3 В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, в размере 33 146 (тридцать три тысячи сто сорок шесть) рублей 11 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 245,82 грамма; нож с рукоятью коричневого цвета, смыв с пятна бурого цвета, смывы с рук ФИО3 и ФИО2 - уничтожить; вещи потерпевшего - вернуть ФИО2; рубашку подсудимого - вернуть ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев