Дело № 12-130/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 февраля 2020 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Нижегородской области от 12.09.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ к штрафу 50 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2019 года жалоба ФИО1 на постановление УФАС по Нижегородской области от 12.09.2019г. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2019 года, указывает, что срок обжалования постановления административного органа им не пропущен, поскольку копия постановления получена 01.10.2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Коленова А.Д., которым разъяснены положения главы 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержали, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также их защитникам и представителям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление /решение/ по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления /решения/.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленных материалов дела, 11.10.2019 года ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление УФАС о Нижегородской области от 12.09.2019г. 

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ возвратил жалобу без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа от 12.09.2019 года направлена по месту работы ФИО1 в ПАО «ССК» и получена 27.09.2019 года ( л.д. 8)

Также из представленных материалов усматривается, что ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления УФАС по Нижегородской области от 12.09.2019г. в суд не обращался.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление ФИО1 получил 01.10.2019г., согласно журнала регистрации входящей корреспонденции, не принимаются во внимание при решении вопроса о принятии жалобы, поскольку опровергаются представленными материалами, и могут быть предметом проверки при обсуждении вопроса об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления административного органа.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, поскольку судьей городского суда установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы по существу.

Вышестоящий суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их опровержения не усматривает.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции отмечает, что ФИО1 не лишен права обратиться в Городецкий городской суд с письменным ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление УФАС о Нижегородской области от 12.09.2019г., при этом в силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья, правомочный рассматривать жалобу вправе восстановить указанный срок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева