Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-000775-91) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 110 100 рублей, расходов по оценке в размере 10 000 рублей, расходов по составлению иска в размере 5000 рублей, расходов на копирование в размере 130 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 423,60 рублей, почтовых расходов в размере 89 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 402 рубля, расходов на представление интересов в суде в размере 15 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 17.01.2022 ФИО2 заключил договор аренды ТС без экипажа с ним на автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был передан арендодателю с повреждениями. Он обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений своего ТС и направил ответчику телеграмму уведомление о предстоящем осмотре ТС, в связи с чем, понес расходы в размере 423,60 рублей. В соответствии с Экспертным заключением *** от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба ТС составляет 110 100,00 рублей. Расходы на расчет экспертного заключения составили 10 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.9 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.01.2022 в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов. Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. В соответствии с п. 2.1.13 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.01.2022 арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. А также в соответствии с п. 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.01.2022 Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. Он направил ответчику исковое заявление в соответствии сост. 132 ГПК РФ, в связи с чем, понес расходы в размере 89,00 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 110 100,00 рублей, расходы на экспертизу ООО «АвтоОценка» в размере 10000 рублей, расходы на телеграмму в размере 423,60 рублей, почтовые расходы в размере 89,00 рублей. Для восстановления своего нарушенного права он был вынужден воспользоваться юридической помощью, за составление искового заявления им было оплачено 5 000 рублей, за представление интересов в суде им было оплачено 15 000 рублей. За копирование документов для суда он понес расходы в размере 130 рублей (10,00 рублей за 1 лист - 13 листов в 1 экз.).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Скирда Е.Г. не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив доводы истца, изложенные в иске, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд полагает, что основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Судом из представленных доказательств установлено, что 17.01.2022 между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 за плату во временное владение и пользование находящийся в собственности арендодателя без оказания услуг по управлению автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а арендатор принял указанный автомобиль и обязался выплачивать арендную плату согласно условиям договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль в исправном состоянии, что подтверждает договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.01.2022. 

В соответствии с п. 2.1.9 Договора аренды, в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. 

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля ( п. 2.1.13 Договора). 

В силу п. 4.4 Договора аренды, Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта(ст. 644 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

ФИО2 получил от ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 17.01.2022.

Из доводов истца установлено, что ФИО2 как арендатор транспортного средства свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, автомобиль 

<

данные изъяты>, был передан ему с повреждениями. 

В связи с необходимостью тщательного осмотра автомобиля специалистом с целью определения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля ФИО1 обратился в ООО Автооценка» для оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, 21.04.2022 ООО Автооценка» дано экспертное заключение.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При доказывании размера ущерба, согласно нормам статьи 15 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу в соответствии положениями статьи 55 ГПК РФ.

Согласно заключению ООО Автооценка» *** от 21.04.2022, которое суд принимает в качестве доказательства, так как оценка произведена специалистом ФИО3, состоящим в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный № 3956), на основании акта осмотра автомобиля от 21.04.2022 года, в котором указаны название деталей и описание повреждений на 12 позициях, в котором указаны все повреждения ТС, выводы оценщика мотивированы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате неправильной эксплуатации, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составила 110 100 рублей. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Вышеизложенные нормы права свидетельствуют о том, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до передачи арендатору ФИО2, без его улучшения, поскольку взыскание суммы без учета износа привело бы к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 причиненный ему в результате неправильной эксплуатации переданного в аренду автомобиля материальный ущерб, размер которого определен на основании заключения *** от 21.04.2022 в сумме 110 100 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с обращением в суд с иском ФИО1 оплатил услуги ООО Автооценка» за проведение экспертизы по определению причиненного ущерба в размере 10000 рублей.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3402 рубля, что соответствует цене заявленного иска. 

Договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил услуги ООО «Юридическое агентство Профессор» в общем размере 20 000 рублей, в том числе: за составление иска в размере 5000 рублей, за представление интересов в суде в размере 15000 рублей.

Квитанцией за телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг ООО «Телекомсервис» по отправке телеграммы ответчику ФИО2 в размере 423,60 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил услуги ООО «Юридическое агентство Профессор» по копированию документов в размере 130 рублей из расчета 10 рублей за 1 лист формата А4, всего 13 листов.

Согласно кассовому чеку АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые услуги по направлению ответчику ФИО2 документов составили 89 рублей.

Следовательно, удовлетворив требование истца о взыскании материального ущерба в полном объеме, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3402 рубля, расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, расходы на копирование в размере 130 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 423,60 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей подлежат полному удовлетворению, данные расходы нашли подтверждение из представленных суду доказательств, понесенные истцом расходы суд находит относящимися к рассмотрению заявленного спора.

При этом, суд находит, что расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как представитель истца не участвовал и не представлял интересы истца в судебных заседаниях. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ***, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 110 100,00 рублей, расходы по оценке в размере 10 000,00 рублей, 5 000,00 рублей- расходы по составлению иска, 130,00 рублей- расходы на копирование, 423,60 рублей- расходы на отправку телеграммы, 89,00 рублей- почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 3 402,00 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на представление интересов в суде в размере 15 000,00 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: М.П. Синицына