Дело №

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Охота Я.В., с участием представителя заявителя – ФИО6 К., представителя Крымского МУГАДН Ространснадзора – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7А., на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении к административной ответственности 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ «ФИО8 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1КоАП РФ.

Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по адресу: 

<

адрес>, прокуратурой 

<

адрес> было выявлено административное правонарушение: медицинские работники Общества осуществляющего предрейсовые предсменные и послерейсовые послесменные медицинские осмотры в журнал регистрации предрейсовых предсменных медицинских осмотров водителей ДД.ММ.ГГГГ не внесена вся соответствующая информация, а именно: расшифровка подписи медицинского работника (№№пп.17-26), подпись работника (№№пп.18-19). Журнал ведется Обществом на бумажном носителе, страницы которого не пронумерованы.

При этом, по мнению должностного лица Обществом были нарушены требования Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.5, п.11 Правил, утверждённых Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.1 ст.20 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ; ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ; п.2(4), п.7 ст.46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ; п.10, 12, 14 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании, представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Представитель Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Прокурор, проводивший проверку по делу, в судебное заедание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, подал пояснения, согласно которому о дате составления обжалуемого постановления он был извещен надлежаще, однако отметку в оригиналы извещения не поставил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

На основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (приложение N 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств") следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию. Предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником, как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения. Целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника.

Журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы. В случае ведения Журналов в электронном виде внесенные в них сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью

С учетом изложенного считаю, что Управление обоснованно пришло к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Конкретных пояснений об отсутствии установленных в ходе проверки нарушений, стороной защиты не предоставлено. Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде, и подлежат отклонению.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Правоотношения, в данном случае, возникают в сфере безопасности транспортных перевозок неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Факт отсутствия подписей сотрудника в журнале, может свидетельствовать о не проведении соответствующего обязательного медицинского осмотра в указанный промежуток времени, что само по себе несет существенную общественную опасность неопределённому кругу лиц. Отсутствие нумерации также несет неблагоприятные риски для целостности и подлинности вносимых в соответствующий журнал сведений. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела основания для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, так как вмененные Обществу административные правонарушения совершены в разное время, не в результате одного деяния. Как видно из представленных материалов и заявленного ходатайство они имели место в разные дни: 17, 18, 19, 20,ДД.ММ.ГГГГ. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-АД18-4).

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Что касается доводов представителя заявителя о неизвещении прокурора о дате составления оспариваемого постановления, суд признает их несостоятельными, поскольку согласно письменным пояснениям прокурора ФИО5, проводившего проверку по данном делу, о дате, месте и времени вынесения обжалуемого постановления он был извещен надлежаще и знал о рассмотрении дела, однако отметку в оригиналы извещений он не проставил.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «СПКП ИГРИМА» на постановление оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ПСРК01429 оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья: Я.В. Охота