Дело № 2- 3605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Товариществу С. Н. «СНТ Союз», ФИО4 В. Т. С. Н. «СНТ «Союз», ФИО4 о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания Садоводческого некоммерческого Т. «Союз» от 28 июля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Товариществу С. Н. «СНТ «Союз» (далее по тексту - ТСН «СНТ Союз»), ФИО4 о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания Садоводческого некоммерческого Т. «Союз» ( далее по тексту СНТ «Союз») от 28 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Союз», где группа сторонников и сочувствующих приняли решение и оформили протоколом об избрании ФИО4 председателем правления СНТ «Союз», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 27.08.2018г. №.

Полагают, что опарываемое решение, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает их права как членов СНТ, поскольку при проведении указанного собрания и голосования отсутствовал необходимый кворум. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, отсутствовал необходимый кворум. 

На судебное заседание ответчики - ФИО4, представитель Товарищества С. Н. «СНТ Союз», третье лицо - МРИ ФНС №39 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истцов, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с дата, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Положениями ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСН СНТ «Союз» является юридическим лицом, находится по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членом СНТ «Союз».

Исходя из представленного ответчиком протокола общего собрания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов ТСН СНТ «Союз» под председательством ФИО4, при секретаре Голопа Ф.И., на котором были приняты следующие решения: 

Восстановить, переизбрать в качестве председателя правления СНТ «Союз» ФИО4 (участок 148) аннулировать полномочия ФИО5 в соответствие с решением Верховного суда РБ и фальсификации ей протокола общего собрания.

Утвердить Устав СНТ «Союз» в новой редакции соответствующей Гражданскому кодексу РФ.

Утвердить смету на 2018 год.

За систематическое нарушение законодательства и порядка, за незаконные действия в отношении СНТ исключить следующих членов СНЯ «Союз»: ФИО5 (3 участок); ФИО1 (204участок); ФИО6 Флюру; (285 участок); ФИО7 (155 участок); ФИО8 (22 участок).

По всем вопросам большинством голосов приняты положительные решения: голосовали "за" - 154, "против" – 0, «воздержались» - 6.

Из представленных листов регистрации усматривается, что своей подписью участие в собрании подтвердили 102 гражданина, из которых 2 участвовали в голосовании по доверенностям.

Между тем, по требованию суда стороной ответчика не представлено суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих полномочия лиц, участвовавших по доверенностям, а также не представлен реестр членов СНТ «Союз» (по состоянию на дату проведения собрания), Устав Т..

Согласно, представленному стороной истца, списку членов СНТ «Союз» (по состоянию на 10.09.2015 г.) зарегистрировано 316 члена СНТ. Иных сведений о количественном составе членов СНТ «Союз» в материалах дела не имеется. 

Более того, стороной ответчика в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих размещение объявлений о проведении общего собрания по повестке, включенной для голосования 28.07.2018 г., то есть надлежащее, своевременное уведомление членов СНТ «Союз» о месте и времени проведения общего собрания 28.07.2018 г. 

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истцов были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является членом СНТ «Союз», 28.07.2018 г. собрание действительно проводилось, присутствовало 32 человека, собрание вел ФИО10, не являющийся членом СНТ, объявление было вывешено на доске возле дома сторожа за 2-3 дня. Было проведено 2 собрания в 17 часов и в 12 часов.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что является членом СНТ «Союз», собрание проводилось 28.07.2018 года, на собрании присутствовало около 30 человек, собрание проводила ФИО4.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что является членом СНТ «Союз», объявление о проведении собрания было вывешено на информационной доске за 3-4 дня, решение по итогам собрания не было опубликовано, присутствовало 70-80 человек.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании показал, что является членом СНТ «Союз», на собрании 28.07.2018 г. он не присутствовал, но на информационном стенде было вывешено объявление о том, что 28.07.2018 года в 17-18 часов будет проводиться собрание. Объявление было вывешено за 2 дня, решение не видел, не читал.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании показала, что является членом СНТ «Союз», объявление о проведении собрания 28.07.2018 г. было вывешено за 1-2 дня на информационном стенде, собрание проводилось в 18 часов, вела ФИО4, присутствовало около 30 человек. Решение не видела.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании показала, что является членом СНТ «Союз», 28.07.2018 г. собрание в СНТ не проводилось, она не была своевременно извещена о его проведении. Какие были приняты решения на этом собрании ей также неизвестно.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании показала, что является членом СНТ «Союз» с 2009 года, объявление о проведении собрания объявление было вывешено за неделю. Она сама не присутствовала на этом собрании, со слов супруга знает, что присутствовало не более 30 человек. Какие были приняты решения на этом собрании ей также неизвестно.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании показала, что является членом СНТ «Союз». Объявление о проведении собрания было вывешено на информационном стенде за неделю. На собрании она не присутствовала, не регистрировалась. Какие были приняты решения на этом собрании ей неизвестно.

Оценив показания свидетелей, представленные доказательства, с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания от 28.07.2018 г., проведенного в СНТ «Союз», оформленное протоколом, является недействительным, поскольку оно принято по вопросам, не включенным в повестку дня (исключение пятерых членов СНТ «Союз», аннулирование полномочий ФИО5 в соответствии с решением суда и фальсификацией ей протокола общего собрания), с нарушением порядка уведомления о проведении внеочередного общего собрания; при отсутствии необходимого кворума. Более того, протокол от 28.07.2018 г. не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, к нему не приложены листы голосования, лиц, прибывших на собрание, по каждому вопросу. 

Принимая во внимание, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания СНТ «Союз» 28.07.2018 года, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также отсутствовал кворум при приятии решений, собрание инициировано и проведено нелегитимным составом, что нарушило права ФИО1, ФИО2, ФИО3 как членов Т., суд приходит к мнению, что требования истцов о признании недействительными решений, принятых на общем собрании 28.07.2018 года являются недействительными в силу ничтожности.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что требования истцов о признании недействительным протокола и решения общего собрания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Товариществу С. Н. «СНТ Союз», ФИО4 В. Т. С. Н. «СНТ «Союз», ФИО4 о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания Садоводческого некоммерческого Т. «Союз» от 28 июля 2019 года, удовлетворить.

Признать недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания Садоводческого некоммерческого Т. «Союз» от 28 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х.Тухбатуллина