Дело №2-816/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001369-94)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В. 

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области, в котором указало, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и С.С.В. был заключен кредитный договор №08-046/КФ-17 от 15.02.2017 на сумму 100 000 руб. под 27,9 % годовых на 60 месяцев. Во исполнение договорных обязательств кредитор перечислил денежные средства в размере суммы займа на открытый для С.С.В. лицевой счет. В нарушение договорных обязательств С.С.В. допускал ненадлежащее исполнение обязательств. 

26.06.2017 С.С.В. умер. 

По состоянию на 09.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору №08-046/КФ-17 от 15.02.2017 составляет 105 983,72 руб., в том числе 46 798,81 руб. – основного долга и 59 184,91 руб. – процентов.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор №08-046/КФ-17 от 15.02.2017, заключенный между С.С.В. и АКБ «Российский капитал» (АО), взыскать с Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области, наследников умершего С.С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договор у№08-046/КФ-17 от 15.02.2017 в размере 105 983,72 руб., в том числе 46 798,81 руб. – основного долга и 59 184,91 руб. – процентов за период с 15.02.2017 по 09.10.2023, проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 руб.

В ходе рассмотрения дела Зареченский городской суд Пензенской области, установив, что наследником умершего С.С.В. является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, произвел замену ненадлежащего ответчика Администрацию ЗАТО г. Заречный Пензенской области на надлежащего – ФИО1

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила применить к спорным правоотношениям положения о пропуске срока исковой давности, в остальной части заявленные исковые требования признала.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и С.С.В. был заключен кредитный договор №08-046/КФ-17 от 15.02.2017 на сумму 101 000 руб. под 21,9 % годовых на 60 месяцев (л.д. 19-23). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету С.С.В. (Номер), открытый 15.02.2017 (л.д. 16-18).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

26.06.2017 С.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (Номер), выданным отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области 29.06.2017 (л.д. 45).

Из наследственного дела № 185/2017 к имуществу умершего С.С.В. усматривается, что наследниками умершего является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное дело окончено 12.01.2018 (л.д. 44-54).

В соответствии с данными заключения рыночная стоимость автомобиля, переданного по наследству ФИО1, по состоянию на 26.06.2017 составляет 116 000 руб. (л.д. 48-49).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании, после смерти заемщика обязанность по погашению долга по кредитному договору №08-046/КФ-17 от 15.02.2017 не исполнялась. 

25.08.2023 АО «Банк ДОМ.РФ» направило претензию с требованием в срок не позднее 30 дней досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 31-32).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору №08-046/КФ-17 от 15.02.2017 составляет 105 983,72 руб., в том числе 46 798,81 руб. – основного долга и 59 184,91 руб. – процентов (л.д. 10-12). 

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Данное ходатайство суд считает заслуживающим внимания, исходя из следующего.В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором и графиком платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С настоящим иском АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд посредством почтового отправления в 20.10.2023 (л.д.39).

При этом из материалов наследственного дела № 185/2017 к имуществу умершего С.С.В. усматривается, что в банк АКБ «Российский капитал» (ПАО) поступило свидетельство о смерти С.С.В. еще в октябре 2017 года (л.д. 51). Также из материалов наследственного дела усматривается, что по аналогичному кредитному договору в адрес правопреемников заемщика направлялись претензии о погашении кредита в связи со смертью заемщика.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, суд полагает заявление о применении срока исковой подлежащим удовлетворению, и с учетом его применения считает заявленные АО «Банк ДОМ.РФ» требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В представленном суду письменном заявлении ответчик ФИО1 заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в пределах срока исковой давности – с 15.10.2020 по 20.10.2023 в размере 47 158,95 руб. признала, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает частичное признание иска ФИО1 как не противоречащего закону и не нарушающего прав и интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, с которой заемщик С.С.В. был ознакомлен под роспись (л.д. 22-23), применяя положения о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, а также частичного признания иска ответчиком, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №08-046/КФ-17 от 15.02.2017 в размере 47 158,95 руб., включающая в себя задолженность по основному долгу и процентам.

Следует также учесть, что наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества. Из материалов наследственного дела усматривается, что в соответствии с данными свидетельства о праве на наследство от 12.01.2018 год, ФИО1 получила наследство в виде автомобиля ГАЗ 33021 стоимостью 116 000 руб. (л.д. 49). Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №08-046/КФ-17 от 15.02.2017. Вместе с тем, с учетом п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», указывающего, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, применяемые в том числе и к кредиту, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца в части взыскания со ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, но не более стоимости наследственного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 4 147,4 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 93, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес)) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН (Номер), ОГРН (Номер)) задолженность по кредитному договор у№08-046/КФ-17 от 15 февраля 2017 года в размере 47 158,95 руб. (сорок семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей девяносто пять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147,4 руб. (четыре тысячи сто сорок семь рублей сорок копеек), а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых за период с 10 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор №08-046/КФ-17 от 15.02.2017, заключенный между С.С.В. и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Шандрин