Дело № 2-3327/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Анучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Истцы обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>.

На земельном участке по вышеуказанному адресу находится жилой дом литера «А».

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме проведены работы по реконструкции и перепланировке: построены пристройки литеры «А2», «А3», «а2» (на месте снесенной веранды литера «а»), засыпан подвал под пристройкой литера «А1», в том числе выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (изменена конфигурация внутренних ненесущих перегородок, демонтирована отопительная печь, установлено инженерно-техническое оборудование, реконструирована система отопления, реконструирована стропильно-кровельная система), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. 

По данным технического паспорта от 

<

дата> общая площадь жилого дома литера «А» составила – 149,6 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения МУП «ЦТИ» г. конструктивное решение здания литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «А3», «а2», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выполнено согласно СП 1.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 93а Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома литера со строительством пристроек литера «А2», «А3», «а2», сносом веранды литера «а» и засыпкой подвала под пристройкой литера «А1», а также перепланировкой жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: 149,6 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

При обращении истцов в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном виде им было рекомендовано обратиться в суд.

Просили суд сохранить жилой дом литера «А» общей площадью 149,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома литер «А» и земельного участка площадью 740+/-6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> и справкой МУП «ЦТИ» 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д. 34-39, 43-44, 51).

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления истцами была выполнена реконструкция и перепланировка, в ходе которых построены пристройки литеры «А2», «А3», «а2» (на месте снесенной веранды литера «а»), засыпан подвал под пристройкой литера «А1», в том числе выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (изменена конфигурация внутренних ненесущих перегородок, демонтирована отопительная печь, установлено инженерно-техническое оборудование, реконструирована система отопления, реконструирована стропильно-кровельная система), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. 

По данным технического паспорта от 

<

дата> общая площадь жилого дома литера «А» составила – 149,6 кв.м, в том числе жилая – 47,7 кв.м (л.д. 45-49).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 

<

дата> "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению судебного эксперта НП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от 

<

дата> следует, что конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «А3», «а2», по адресу: 

<

адрес> выполнено согласно СП 1.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8а, 93а Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома литера со строительством пристроек литера «А2», «А3», «а2», сносом веранды литера «а» и засыпкой подвала под пристройкой литера «А1», а также перепланировкой жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: 149,6 кв.м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 9-33). 

При обращении истцов в Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> по вопросу сохранения жилого дома литер «А» по 

<

адрес> 

<

адрес> им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом литер «А» по 

<

адрес> 

<

адрес> в реконструированном виде, признав за ними право собственности на реконструированный жилой дом по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью – 149,6 кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью – 149,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш