Дело № 5-431/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО СК Гранит, № юридический адрес – 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2018 года при проверке территории строительного объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где ведётся строительство многоквартирного жилого дома, выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу.

Такие действия ООО СК Гранит квалифицированы должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО СК Гранит ФИО2, действующий по ордеру, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что доступ на строительную площадку по ул. Балебина, в пгт. Янтарный свободный. Иностранный гражданин ФИО1 не является работником ООО СК Гранит и не привлекался к трудовой деятельности, был выявлен сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области на строительной площадке 19 декабря 2018 года в обеденное время. Возможно, он явился на строительную площадку к своим соотечественникам с соседнего строительного объекта. Поскольку ФИО1 не является работником ООО СК Гранит, то Обществу не было известно о его привлечении к административной ответственности 19 декабря 2018 года по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, поэтому постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Указывал также на проведение административным органом проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности ссылался на не уведомление общества о предстоящей проверки и отсутствие оснований для ее проведения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 342 от 18 декабря 2018 г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УМВД России по Калининградской области Управления по вопросам миграции проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции иностранными гражданами по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Балебина, вблизи д. 16.

В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу, на объекте строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Балебина, вблизи д.16. 

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Общество в качестве подрядчика осуществляет деятельность по строительству указанного объекта 

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18 декабря 2018 г.; актом проверки от 19 декабря 2018 г.; протоколом осмотра строительной площадки; договором подряда от 01 августа 2018г.; протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2018 г.; постановлением от 19 декабря 2018 г. о привлечении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из пояснений которого следует, что 18 декабря 2018 года между ним и руководителем ООО СК Гранит был заключен трудовой договор в устной форме о том, что он (ФИО1) будет работать в качестве подсобного рабочего по адресу – 

<

адрес> с этого же числа приступил к трудовой деятельности.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы жалобы о непричастности к незаконному привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности опровергаются объяснением ФИО1 от 19.12.2018 г., протоколом строительной площадки от 19 декабря 2018 г.

Отсутствие письменного трудового либо иного договора, также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, которые в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска ФИО1 к работе в качестве подсобного рабочего при строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о проведении административным органом проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд отклоняет.

Согласно пункту 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

По данному же делу, как следует из распоряжения от 18 декабря 2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки проверка, в рамках которой было выявлено вменяемое Обществу правонарушение, проводилась в отношении строительного объекта, расположенного по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Балебина, вблизи д.16, а не в отношении конкретного юридического лица.

Кроме того, на основании норм Закона N 115-ФЗ, в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

Следует также учесть, что в силу ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения уже является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя Общества.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Общества, по делу не установлены. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Смягчающим вину обстоятельством суд признает привлечение Общества к административной ответственности впервые.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО СК Гранит состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации; привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом таких обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО СК Гранит виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Подушкин