Дело № 1-120/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колосовой А.Л., при секретаре Шишковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01 июня 2016 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; Постановлением Павло-Посадского городского суда Московской области от 31 января 2017 года, условное осуждение назначенное приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года отменено и назначено реальное исполнение наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 мая 2017 года приговором Павло-Посадского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 сентября 2017 года приговором Павло-Посадского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Павло-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года, окончательно к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 17 января 2020 года по отбытию срока наказания;

-14 января 2021г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

10 февраля 2021г. Железнодорожным городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Павло-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2021 года в виде лишения свободы сроком на 02 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 06 июля 2023 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2023 года примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес> следствием обстоятельствах, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение велосипедов из подъезда жилого дома, расположенного в г. Балашиха Московской области, приискав для реализации своих преступных намерений необходимый инструмент в виде кусачек, при этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо преступные роли между собой не распределяли, планируя действовать по складывающейся обстановке на месте преступления.

Реализуя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, примерно в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 28 минут 04 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, прибыв к первому подъезду 

<

адрес> 

<

адрес>, вошли в него (подъезд), после чего на лифте поднялись на последний этаж дома, а затем, с целью обнаружения и дальнейшего хищения, оставленных без присмотра велосипедов, стали спускаться на нижние этаже, осматривая тамбурные помещения и лестничные площадки вышеуказанного подъезда.

Сразу после этого, в тот же период времени, а именно примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 28 минут 04 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь у закрытого тамбурного помещения, расположенного на 3 этаже первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, через стекло, имеющееся в двери, ведущей в вышеуказанное тамбурное помещение, обнаружили оставленные без присмотра велосипед марки и модели «Stern Attack 24» и велосипед марки и модели «Stern Energy», соединенные между собою запирающим устройством в виде трос-замка, а затем, с целью реализации своих совместных преступных намерений, неустановленное следствием лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, применив физическую силу, своими руками снял вышеуказанное стекло, обеспечив себе и неустановленному следствием лицу возможность незаконного проникновения в вышеуказанное тамбурное помещение, после чего применив физическую силу, толкнул вышеуказанную дверь, от чего дверное полотно повредилось, и ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом открыли дверь, ведущую в него (тамбурное помещение) и вошли в него, тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в тамбурное помещение, расположенное на 3 этаже первого подъезда 

<

адрес> мкр. Кучино 

<

адрес> Московской 

<

адрес>.

В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 28 минут 04 сентября 2023 года, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, незаконно находясь в тамбурном помещении, расположенном на 3 этаже первого подъезда 

<

адрес> осознавать общественную опасность своих преступных действий, предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и желать их наступления, с целью личного обогащения, заклеив дверные глазки неустановленными следствием бумажными отрезками, обеспечив тем самым скрытность своих преступных действия, убедившись что за ними никто не наблюдает, приблизились к принадлежащему ФИО8 имуществу, а именно велосипеду марки и модели «Stern Attack 24» и велосипеду марки и модели «Stern Energy», соединенных между собою запирающим устройством в виде трос-замка, после чего ФИО1, при помощи имеющегося у при себе необходимого инструмента в виде кусачек, перекусил вышеуказанный трос-замок, принадлежащий ФИО8 и не представляющий для нее материальной ценности, а затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо, взяли в свои руки имущество, принадлежащее ФИО8, общей стоимостью 32 022 рубля, а именно велосипед марки и модели «Stern Energy», стоимостью 17 128 рублей 00 копеек, велосипед «Stern Attack 24», стоимостью 14 894 рублей 00 копеек, поврежденный трос-замок, не представляющим материальной ценности, тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в тамбурное помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 и удерживая похищенное имущество при себе, скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

11 сентября 2023 года, примерно в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у подъезда № 

<

адрес>, где увидел оставленный без присмотра велосипед марки и модели «Stels Navigator 500», пристегнутый при помощи запирающего трос-замка к металлическим перилам, имеющимся у вышеуказанного подъезда, и у ФИО1, в этот же период времени, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1 в этот же период времени, а именно с 12 часов 28 минут до 12 часов 57 минут 11 сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, приблизился к велосипеду марки и модели «Stels Navigator 500», пристегнутый при помощи запирающего трос-замка к металлическим перилам, имеющимся у вышеуказанного подъезда, после чего примерно в 12 часов 57 минут 11 сентября 2023 года, при помощи имеющихся у него при себе ножниц по металлу, перекусил трос-замок, а затем ножницы и поврежденный трос-замок, принадлежащий ФИО7 и не представляющий для него материальной ценности, положил в карман, надетой на нем куртки, а вышеуказанный велосипед марки и модели «Stels Navigator 500», принадлежащий ФИО7, стоимостью 15 639 рублей взял в свои руки, сел на него и уехал с места совершенного преступления, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество общей стоимостью 15 639 рублей, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать. Также пояснил, что уже подал заявление в Министерство обороны РФ о заключении контракта для участия в специальной военной операции и намерен возместить потерпевшим причинённый преступлениями ущерб при первой возможности.

Потерпевший ФИО7, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, также сообщил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причинённый преступлением не возмещён, претензий материального характера к подсудимому он имеет, обращаться с гражданским иском не намерен в рамках настоящего уголовного дела. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО7

Потерпевшая ФИО8, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, в которой указала, что просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, также сообщила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причинённый преступлением не возмещён, претензии материального характера к подсудимому она имеет, обращаться с гражданским иском не намерена в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО8

Суд считает, что преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № от 16 февраля 2024 года согласно которой, ФИО1 каким-либо расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется диссоциальное расстройство личности (F60.2 по МКБ-10) и пагубное употребление каннабиноидов (F12.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют результаты анамнеза о наблюдавшейся с подросткового возраста личностной дисгармонии с несдержанностью, эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, конфликтностью, склонностью к агрессии, асоциальным поступкам, плохой успеваемости; морально-этическое огрубление, длительное употребление каннабиноидов, понимание вреда, повторное употребление, несмотря на осознание вредных последствий, нарушения сна; данными настоящего обследования, выявившего у него такие личностные нарушения, как эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, лживость, стремление преподать себя в более выгодном свете, склонность к импульсивным поступкам, личностная огрубленность, стремление к отстаиванию собственной точки зрения при ориентации на субъективные критерии в оценках, нетерпимое отношение к позиции и мнению окружающих, не соответствующих его представлениям. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) ФИО1 не нуждается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается (том № л.д. 15-17).

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, учитывая адекватное поведение подсудимого в настоящем судебном заседании, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Подсудимым при неснятых и непогашенных судимостях (том № л.д. 154-162), совершено два преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, ущерб до настоящего времени потерпевшим не возмещён, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за каждое совершенное преступление и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённых преступлений средней тяжести на менее тяжкую, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая, что он на учёте у врача нарколога не состоит (том № л.д. 210), вместе с тем наблюдается у врача-психиатра в диспансерном отделении Павлово-Посадской ПБ с диагнозом в форме F.70.0 по МКБ-10 «Умственная отсталость легкой степени» (том № л.д. 210), суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из двух совершенных им преступлений.

По изложенным основаниям суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения им указанных преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний.

Указанные обстоятельства, наряду с нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, в МО МВД России «Павлово-Посадское» в отношении него поступали заявления, состоит на профилактическом учёте.

Приговором Павлово-Посадского городского Московской области от 26 декабря 2023 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из того, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им 04 сентября 2023 года и 11 сентября 2023 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора Павлово-Посадского городского Московской области от 26 декабря 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в настоящем судебном заседании - путём частичного сложения наказаний, с учетом отбытого по первому приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначенного настоящим приговором с не отбытым наказанием, назначенным приговором Павлово-Посадского городского Московской области от 26 декабря 2023 года в виде лишения свободы сроком на 03 (три) год 06 (шесть) месяцев, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 октября 2023 года, то есть с момента фактического задержания ФИО1 по приговору Павлово-Посадского городского Московской области от 26 декабря 2023 года по 10 января 2024 года включительно, и по настоящему приговору с 18 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время отбытия наказания по приговору Павлово-Посадского городского Московской области от 26 декабря 2023 года с 11 января 2024 года по 17 апреля 2024 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- закупочный акт от 04.09.2023 года; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 04.09.2023 года; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 11.09.2023 года – хранить в уголовном деле;

- 2 отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт белого цвета – уничтожить;

- паспорт к велосипеду марки и модели «Stels Navigator 500»; закупочный акт от 11.09.2023 года – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: