УИД № 34RS0018-01-2020-000304-66 Дело № 2-427/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 30 июля 2020 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Егорове Р.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 521 322 рубля 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 413 рублей 22 копейки, обратить взыскание на предмет залога, автомашину 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 319 896 рублей 65 копеек, способом реализации – с публичных торгов, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 587 689 рублей 73 копейки под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №.

В соответствии с указанным договором заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств, а именно просрочка по уплате платежей общей продолжительностью 267 дней, его задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 521 322 рубля 37 копеек, из которой: просроченная ссуда – 456 206 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 28 189 рублей 14 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 054 рубля 74 копейки; неустойка по ссудному договору – 33 214 рублей 64 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1 657 рублей 76 копеек. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору с учетом уточнений в размере 504 022 рубля 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 413 рублей 22 копейки, обратить взыскание на предмет залога, автомашину 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №, установив начальную продажную цену в размере 319 896 рублей 65 копеек, способом реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, с учетом частичной оплаты, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 504 022 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 413 рублей 22 копейки, обратить взыскание на предмет залога, автомашину 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №, установив начальную продажную цену в размере 319 896 рублей 65 копеек, способом реализации – с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом нения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 587 689 рублей 73 копейки под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №.

В соответствии с указанным договором заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им, при этом размер ежемесячного платежа составил 15 406 рублей (п.6 Договора). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 267 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 243 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 403 250 рублей 74 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 504 022 рубля 42 копейки, из которой: просроченная ссуда – 456 206 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 10 889 рублей 17 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2054 рубля 75 копеек; неустойка по ссудному договору – 33 214 рублей 63 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 1657 рублей 78 копеек, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство – автомашину 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет исковых требований с учетом их уточнения, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной не оспорен.

Ответчик ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения кредитных обязательств в полном объёме, в том числе и полного погашения задолженности за период, указанный истцом.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства выполняет не надлежащим образом. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 022 рубля 42 копейки, из которой: просроченная ссуда – 456 206 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 10 889 рублей 17 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2054 рубля 75 копеек; неустойка по ссудному договору – 33 214 рублей 63 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 1657 рублей 78 копеек.

Истец указал, что кредитные обязательства ответчика были обеспечены залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №, ответчик ФИО2 приобрел за счёт кредитных средств.

В настоящее время собственником залогового имущества является ответчик ФИО2, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (03:20:34 время московское), движимым транспортным средством, переданным в залог является автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №, залогодателем является ФИО2, срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль без указания собственника транспортного средства, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования истца об установлении начальной цены продажи залогового имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №, в размере 319 896 рублей 65 копеек, с учетом вышеизложенного удовлетворению не подлежат. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога перечисленных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом уточнения исковых требований в размере 14 240 рублей 22 копейки.

Разъяснить стороне истца, что в силу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 022 рубля 42 копейки, из которой: просроченная ссуда – 456 206 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 10 889 рублей 17 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2054 рубля 75 копеек; неустойка по ссудному договору – 33 214 рублей 63 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 1657 рублей 78 копеек, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 240 рублей 22 копейки, а всего взыскать 518 262 (пятьсот восемнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требования истца об установлении начальной цены продажи залогового имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, vin №, в размере 319 896 рублей 65 копеек, оставить без удовлетворения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Косолапова В.А.