Дело № 5-1655/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 24 июня 2021 года 

резолютивная часть постановления

объявлена 21 июня 2021 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

29 августа 2021 года в 03 часа 50 минут водитель ФИО1, управляя 

<

...> без государственного регистрационного знака, у строения № 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. п.1.5, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в пути следования потерял контроль за управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень с последующем опрокидыванием и совершением наезда на торговый павильон «Цветы», что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей -пассажиру квадрацикла ФИО2

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 34 ОА 016849 от 29 августа 2020 года (л.д. 4) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что не оспаривает своей вины в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего как указано в протоколе "."..г. в 03 часа 50 минут, в указанное время, управляя 

<

...>» без государственного регистрационного знака, который взял у своего знакомого, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью примерно 50 км/час, в качестве пассажира с ним находилась его знакомая ФИО2,не доезжая метров 30 до выезда от 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес> стал тормозить, чтобы совершить разворот на перекрестке, но квадрацикл понесло юзом, он потерял контроль за управлением квадрациклом, в результате чего совершил наезд на бордюр, после чего квадрацикл перевернулся, они упали на левую сторону, его и пассажира ФИО2 выбросило из сиденья, ФИО2 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД взяли у него объяснения, с его участием произвели замеры, составили процессуальные документы. В отношении него за то, что он выпил пиво после ДТП, составили протокол по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ и "."..г. мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания, а также протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как он не имел соответствующей категории для управления квадрациклом, "."..г. вынесено постановление о назначении штрафа, право управления другими транспортными средствами имеет с 2017 года. Вред, причиненный собственнику квадрацикла и киоска, на который совершил наезд, возместил в полном объеме; вред, причиненный потерпевшей ФИО2 в сумме, ею заявленной, не возместил в виду тяжелого финансового положения, только передал деньги через маму, перечислил на карту, для поездок в больницу, на прогревание. Пояснил, что сначала думал, что у квадрацикла отказали тормоза, на что и указал в объяснении, данном сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, впоследствии было установлено, что тормоза были в порядке, что и пояснил впоследствии другому сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении., просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку денежных средств на уплату административного штрафа не имеет, оплатить не сможет. 

Защитник ФИО1 Гарькавой А.А. поддержал позицию ФИО1 в части назначения наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами. 

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердила свои письменные объяснения ( л.д.26), показала, что "."..г. примерно в 03 часа 50 минут в качестве пассажира ехала на 

<

...>» под управлением ФИО1 по 

<

адрес>, в районе строения №... «Д» по 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением квадрациклом, в результате чего квадрацикл перевернулся и они упали, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде перелома таранной кости правой стопы, находилась на амбулаторном лечении, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вред ФИО1 не возмещен, сумм в качестве компенсации причиненного вреда, не выплатил, передал через маму только на поездки с поликлинику. Просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ФИО2 адвокат Серебренников А.А. считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в результате нарушения им, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, причиненный вред не возмещен, в то время как владельцу квадрацикла выплатил денежную сумму триста тысяч, чтобы не было возбуждено уголовное дело, потерпевшей ФИО2 в возмещение причиненного вреда денежной компенсации ФИО1 не выплачено, каких-либо мер не предпринято.

ФИО3, который согласно материалам дела, является собственником 

<

...> без государственного регистрационного знака, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, каких-либо ходатайств от него не поступало, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В материалах дела имеется копия его расписки о получении от ФИО1 денежной суммы в возмещение причиненного вреда, в которой также указано, что каких-либо претензий материального характера по факту повреждения квадрацикла не имеет (л.д. 52)

Выслушав ФИО1, защитника Гарькавого А.А., потерпевшую ФИО2, её представителя адвоката Серебренникова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт дорожно-транспортного происшествия с его участием, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 он не оспаривает.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, а также письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.д. 6-12); протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-18); фототаблицей к протоколу осмотра места совершения правонарушения (л.д. 21-22), схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых с участием водителя ФИО1, который подтвердил правильность составления схемы (л.д. 23), в которых указаны данные об участниках ДТП, транспортном средстве, потерпевшей, свидетеле; письменными объяснения ФИО1 (л.д.24,27), ФИО2 (л.д. 26), подтвердивших их в ходе судебного разбирательства; письменными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он был очевидцем ДТП с участием ФИО1 и ФИО2, показал, что "."..г. в 03 часа 50 минут передвигался пешком по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> мимо на большой скорости проехал квадрацикл желтого цвета, на котором находились два человека, за рулем был парень, в районе строения 138Д квадрацикл перевернулся и он с братом ФИО9 подбежали оказать помощь, девушка лежала на земле, а молодой человек оказывал помощь, он вызвал скорую помощь и до приезда сотрудником ДПС находился на месте, как позже выяснилось за рулем квадрацикла находился ФИО1, пока ждали скорую помощь ФИО1 выпил несколько глотков пива (л.д. 25); справкой медицинского учреждения от "."..г., согласно которой ФИО2 поступила в ГБ-1, установлен предварительный диагноз (л.д. 20); заключением эксперта №... от "."..г. проводившего автотехническую экспертизу, согласно которому скорость движения квадрацикла не представилось возможным, в данной дорожной обстановке, при условиях, указанных в определении о назначении экспетизы, водитель квадрацикла ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (1-й абзац) Правил дорожного движения РФ (л.д. 60-61); протоколом об административном правонарушении 34 СВ 176092 от 09 апреля 2021 года, содержащим описание вышеуказанных событий, свидетельствующих о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью пострадавшей, составленным в присутствие ФИО1, его защитника, потерпевшей ФИО2 и её представителя Серебренникова А.А., что подтверждается их подписями и сделанными записями, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (л.д. 2), другими доказательствами по делу. 

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля оснований не имеется, их показания согласуются с показаниями ФИО1, не отрицавшего, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время 29 августа 2020 года он проезжал в указанном в протоколе месте на квадрацикле, произошел наезд на бордюрный камен с последующим опрокидыванием квадрацикла, а также с письменными материалами дела; как установлено в ходе рассмотрения дела, потерпевшая ФИО2 и ФИО1 ранее были знакомы, при этом оснований для оговора ФИО1 ФИО2 не установлено, оснований для оговора ФИО1 свидетелем также не имеется.

Достоверность и допустимость письменных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 не отрицал указанных в письменных доказательствах обстоятельств, своего участия при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписанных им в связи с согласием с отраженными в них данными.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями ФИО1 и потерпевшей ФИО1, заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего исследование медицинской документации по определению должностного лица административного органа, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде 

<

...>, эти повреждения образовались от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил проведения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24 апреля 2008г №194н) (л.д.56-57).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал выводов эксперта и тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2020 года.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который в нарушение п. п.1.5, 10.1 ПДД, управляя квадрациклом двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в пути следования потерял контроль за управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень с последующем опрокидыванием и совершением наезда на торговый павильон «Цветы», что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей -пассажиру ФИО2

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 03 часа 50 минут водитель ФИО1, управляя квадрациклом, у строения №... «Д» по 

<

адрес>, нарушил требования п. п.1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате совершил наезд на бордюрный камень с последующем опрокидыванием и совершением наезда на торговый павильон «Цветы», что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру квадрацикла потерпевшей ФИО2

При таких обстоятельствах совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, конкретные обстоятельства его совершения- совершение водителем, не имеющим права управления транспортным средством соответствующей категории, что подтверждается также пояснениями ФИО1 и постановлением должностного лица ГИБДД от "."..г. о привлечении его к ответственности (копия л.д. 82), личность виновного и его материальное положение, последующее поведение и отношение к совершенному правонарушению, смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств не установлено, а также принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО2, высказанную ею в ходе рассмотрения дела, просившую наказать ФИО1 строго, лишить его управления транспортными средствами, поскольку, кроме прочего, ФИО1 никаких мер к возмещению причиненного ее здоровью вреда не принял, денежную компенсацию не выплатил, возместив при этом в полном объеме ущерб собственнику квадрацикла, сам ФИО1 также просил назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в виду отсутствия денежных средств для уплаты административного штрафа, прихожу к выводу назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отягчающих административную ответственность виновного предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств не имеется. Назначение такого вида наказания отвечает требованиям соразмерности наказания совершенному деянию и является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, который как пояснил ФИО1 он не сможет оплатить, в то время как постановление о назначении административного наказания должно быть исполнимым.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено.

Надлежаще подтвержденных издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: