Дело № 1-3/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Ковалёва С.С., 

при секретаре судебного заседания – Никишиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО3 30 января 2023 года около 9 часов 30 минут в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, отдохнуть от нее и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части № в 

<

адрес>, на территории которой введено военное положение.

После этого он убыл к месту жительства в 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, имея реальную возможность продолжить ее прохождение.

31 октября 2023 года в вечернее время местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками военной полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 30 января 2023 года около 9 часов 30 минут в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № во время объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации он самовольно покинул пункт временной дислокации данной воинской части, расположенный в 

<

адрес>, желая отдохнуть от военной службы, а также самостоятельно получить медицинскую помощь по месту жительства в связи с проблемами с коленным суставом, не дожидаясь разрешения данного вопроса командованием. При этом ему было известно, что несмотря на окончание срока его контракта о прохождении военной службы, в период объявленной частичной мобилизации тот продолжает свое действие и он (ФИО3) продолжает прохождение военной службы. После самовольного оставления места службы он убыл к месту жительства в 

<

адрес>, где сначала стал проживать с матерью, а с июля 2023 года он стал проживать со своей знакомой и ее детьми, проводя время по своему усмотрению, занимаясь лечением проблем со здоровьем в домашних условиях, не заявляя о себе как о военнослужащем, не пребывающем на военную службу. 31 октября 2023 года около 17 часов он был обнаружен сотрудниками военной полиции, после чего был прикомандирован к войсковой части № в 

<

адрес>, где продолжил проходить военную службу. Каких-либо уважительных причин для самовольного оставления воинской части и дальнейшей неявки на службу в указанный период, в том числе связанных с ее прохождением, у него не имелось.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 – офицер войсковой части № – показал, что ФИО3 проходит военную службу в указанной воинской части примерно с ДД.ММ.ГГГГ. 30 января 2023 года ФИО3 самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в 

<

адрес>, после чего на службу он не пребывал. При этом перед самовольным оставлением воинской части ФИО3 высказывал недовольство продлением срока контракта о прохождении военной службы в связи с объявлением на территории Российской Федерации частичной мобилизации. Каких-либо жалоб по службе, в том числе на состояние здоровья, от ФИО2 к командованию не поступало, однако если военнослужащие обоснованно нуждались в медицинской помощи они имели реальную возможность обратиться по вопросу ее оказания к командованию и в решении данных вопросов им не отказывалось. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, совместно с ними в одном из подразделений войсковой части № проходит военную службу ФИО3 30 января 2023 года примерно в 10 часов утра при построении личного состава указанного подразделения войсковой части №, находящегося в 

<

адрес>, командованием было установлено, что ФИО3 отсутствует на военной службе, после чего последний на военную службу в данную воинскую часть не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал. О наличии каких-либо проблем на службе или в семье ФИО3 не рассказывал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее сын ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту, после чего убыл в зону проведения специальной военной операции. Примерно 1 февраля 2023 года ФИО3 приехал к ней домой в 

<

адрес>, рассказав, что в период военной службы у него обнаружились проблемы с коленным суставом, в связи с чем он принял решение проходить лечение в домашних условиях, поскольку в воинской части ему не было оказано необходимой медицинской помощи. После этого ФИО3 стал проживать вместе с ней дома, а через некоторое время он стал проживать со своей знакомой по другому адресу, проводя время по своему усмотрению и занимаясь лечением проблем со здоровьем в домашних условиях. При этом в органы военного управления, а также в военно-медицинские учреждения ФИО3 не обращался из-за боязни того, что он будет обнаружен и возвращен к месту прохождения военной службы, понимая, что он незаконно находится вне воинской части. 31 октября 2023 года в вечернее время ФИО3 был обнаружен сотрудниками военной полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 – офицера военной комендатуры (

<

данные изъяты>) – следует, что в октябре 2023 года примерно в 17 часов 30 минут в рамках исполнения поручения о производстве розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения и задержания военнослужащих, незаконно находящихся вне воинских правоотношений, в 

<

адрес> был обнаружен военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, самовольно оставивший место службы, который в последующем был доставлен в военную комендатуру, после чего прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, где продолжил прохождение военной службы. 

Свидетель ФИО10 показал, что он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, и является старшим среди военнослужащих, временно прикомандированных к данной воинской части, в связи с чем он контролирует прохождение военной службы данными военнослужащими и соблюдение ими регламента служебного времени. 31 октября 2023 года к войсковой части № на основании приказа начальника 

<

данные изъяты> был прикомандирован военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 В период прохождения военной службы по месту временного прикомандирования ФИО3 к командованию с какими-либо жалобами, в том числе на состояние здоровья, не обращался.

Как видно из содержания копий послужного списка, контракта о прохождении военной службы и выписок из приказов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку для участия в специальной военной операции.

При этом из содержания сообщения командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что военнослужащим в период нахождения в указанной служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции было запрещено покидать пункт временной дислокации воинской части.

Как следует из содержания сообщения ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также МРТ исследования левого коленного сустава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после убытия из пункта временной дислокации воинской части по месту прохождения военной службы и обращения за медицинской помощью по месту жительства у ФИО2 были обнаружены признаки повреждения внутренних структур левого коленного сустава, которые не требовали экстренной госпитализации и оперативного лечения.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 годен к военной службе (категория «А»).

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу. 

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 641 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 на территории 

<

данные изъяты> с ноля часов 20 октября 2022 года введено военное положение.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

В основу приговора суд кладет приведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО10, показания подсудимого ФИО2, а также другие перечисленные доказательства.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что причиной самовольного оставления воинской части ФИО2 явилось неоказание ему необходимой медицинской помощи в период прохождения военной службы в связи с имеющимся заболеванием коленного сустава, поскольку очевидцем данных обстоятельств она не являлась, а в судебном заседании они своего подтверждения не нашли.

Кроме того, сам ФИО3 в судебном заседании показал, что командование не отказывало ему в предоставлении медицинской помощи в период военной службы, а причиной самовольного оставления им воинской части явилось желание отдохнуть от военной службы и самостоятельно проходить лечение в связи с имеющимся заболеванием в домашних условиях.

В остальной части приведенные показания указанных свидетелей являются последовательными, по существу согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в совокупности с которыми они отражают действительную картину совершения ФИО2 самовольного оставления места прохождения военной службы в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации с территории, на которой введено военное положение.

Свидетель защиты ФИО11 показал, что является сослуживцем ФИО2 и со слов последнего ему известно, что он совершил самовольное оставление воинской части по причине неоказания ему со стороны командования надлежащей медицинской помощи в связи с обострившимся заболеванием коленного сустава, в связи с чем он фактически был вынужден покинуть место несения службы и проходить лечение по месту жительства.

Вместе с тем к указанным показаниям данного свидетеля суд также относится критически, поскольку он непосредственным очевидцем указанных событий не являлся, а сам ФИО3 в судебном заседании показал, что не рассказывал ФИО11 об указанных обстоятельствах и это является личным мнением последнего.

Давая квалификацию действиям ФИО2, суд исходит из того, что выявленное у него заболевание левого коленного сустава после обращения за медицинской помощью по месту жительства согласно примечанию к ст. 337 УК РФ не освобождает его от уголовной ответственности, а также не снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку оно не требовало его экстренной госпитализации и оперативного лечения, и, принимая решение самовольно оставить место прохождения военной службы и проходить лечение по месту жительства, он не был лишен возможности обратиться за медицинской помощью в военно-медицинские учреждения, чего, не желая быть обнаруженным, не сделал, а стал проживать дома и лечиться самостоятельно, проводя, таким образом, время по своему усмотрению. 

Кроме того, истечение срока контракта о прохождении военной службы ФИО2 в период после объявления на территории Российской Федерации частичной мобилизации не освобождало его от дальнейшего прохождения военной службы и не являлось для него основанием для самовольного оставления места службы 30 января 2023 года, тем более в условиях того, что ему было известно о продолжении срока действия его контракта о прохождении военной службы в условиях частичной мобилизации и об отсутствии у него оснований для самовольного убытия со службы.

Таким образом, действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения без уважительных причин совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации и военного положения, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

При таких данных, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и в период военной службы по призыву характеризуется положительно, а после поступления на военную службу по контракту продолжительное время принимал участие в специальной военной операции, в результате чего получил ранение, а также сведения об условиях жизни его родственников, которые нуждаются в его помощи.

Вместе с тем суд также принимает во внимание, что командованием в период прохождения военной службы по контракту ФИО3 характеризуется в основном с отрицательной стороны.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, приведенные положительные данные о личности ФИО2, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В этой связи суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО3 за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 в условиях военной службы в период мобилизации и военного положения и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя ФИО3 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ суд считает необходимым изменить избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив ее 2 февраля 2024 года в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Затяжных И.А., защищавшей интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты> необходимо взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,-

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее 2 февраля 2024 года в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со 2 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Затяжных И.А., защищавшей интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты> – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»