УИД 03RS0№...-89

2-3400/2023

судья 1-ой инстанции ФИО1

адрес.232

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-4686/2026

19 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО5

судей Салишевой А.В.

ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по апелляционной жалобе акционерного общества «УЗЭХИМ» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной недвижимой вещи – автомобильной дороги, протяженностью 453 кв.м., расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:030406:388, объектом муниципальной собственности. В обоснование заявитель указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата № КУВИ-001/2023-58803895, данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости дата. Учитывая, что в течение 3 месяцев никто не заявил права собственности на данный объект, УЗИО просило признать право муниципальной собственности на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с решением суда, АО УЗЭХИМ в апелляционной жалобе просит его отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект, суд первой инстанции исходил из того, что объекты бесхозяйного недвижимого имущества не имеют собственника, при этом, с момента постановки вышеуказанных объектов на учет как бесхозяйных, прошло три месяца, с момента постановки объекта недвижимости (автомобильная дорога, протяженностью 453 кв.м., расположенная по адресу: адрес) на учет как бесхозяйных никто своих прав на него не заявлял.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Как следует из ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности соответствующего города федерального значения на эту вещь.

Указанный способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества возможен в случае отсутствия правопритязаний на объекты со стороны других лиц и фактического владения данным имуществом этими лицами.

Ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе АО УЗЭХИМ заявляет о наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости.

В обоснование доводов представлена выписка из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из которой следует, что земельный участок, где проходит автомобильная дорога, зарегистрирован за АО УЗЭХИМ, дата присвоения кадастрового номера дата.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что принятым решением затрагиваются права и законные интересы АО УЗЭХИМ, соответственно, имеется спор о праве.

Оставляя заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь без рассмотрения, судебная коллегия исходит из положений ст. 263 ГПК РФ и имеющихся в деле сведений о правопритязаниях АО УЗЭХИМ на недвижимое имущество, которые свидетельствуют о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата подлежит отмене, заявление Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия разъясняет заявителю и заинтересованному лицу их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата отменить.

Заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без рассмотрения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Салишева А.В.

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.