Дело № 2-1526/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение № 

<

...> года,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании в порядке регресса убытков в размере выплаченного страхового возмещения, а также возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что 

<

...> между ООО «Росгосстрах» и В был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 

<

...> 

<

...>), в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

...>. 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, в результате чего автотранспортные средства получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

По заявлению владельца автомобиля 

<

...>, о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 62900 рублей по платежному поручению 

<

...> от 

<

...> и 24600 рублей по платежному поручению 

<

...> от 

<

...>. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в размере 15200 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей.

Водитель ФИО1 в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

...>. В связи с чем, на основании ст.14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 110400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3408 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без своего участия и поддержании исковых требований в полном объеме. Ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Утяганов А.З. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, поскольку данное ДТП произошло по вине ФИО2, который собственноручно написал об этом расписку, обязавшись оплатить ремонт автомобиля, которым управлял ответчик. Факт управления ФИО1 автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис, не отрицал, сумму ущерба не оспаривал.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля марки 

<

...>, ФИО2

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также представленные по запросу суда материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО2 к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения, административного дела 

<

...> в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административного дела 

<

...> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.д ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> частично удовлетворены исковые требования ФИО2, а именно, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы недополученное страховое возмещение в размере 15200 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 9000 рублей, а также судебные расходы, штраф и компенсация морального вреда; госпошлина в доход бюджета МР 

<

...> РБ (л.д.57, 57а-57б гр.

<

...>).

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> решение мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недополученное страховое возмещение в размере 15200 рублей, убытки по изготовлению экспертного заключения в размере 9000 рублей, а также судебные расходы, штраф и компенсация морального вреда; госпошлина в доход бюджета МР 

<

...> РБ (л.д.163, 164-167 гр.

<

...>).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что 

<

...> в 20 часов 50 минут на 6 км автодороги Молоканово-

<

...> РБ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Д

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам первой инстанции, установил, что ФИО1, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с автомобилем 

<

...>, под управлением ФИО2 Таким образом, суд усмотрел в действиях водителя ФИО1 нарушения п.9.1 ПДД РФ и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения судом не установлено.

Довод представителя ответчика об отсутствии вины в действиях ФИО1 и написании ФИО2 расписки о его виновности также заявлялся в суде апелляционной инстанции, был исследован судом и признан необоснованным. 

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения указанного гражданского дела так же было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с представленным ФИО2 экспертным заключением ИП А 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, госномер 

<

...>, в результате ДТП, произошедшего 

<

...>, составила с учетом износа 102700 рублей; за его составление ФИО2 оплачено 9000 рублей.

На обращение ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и досудебной претензией страховой компанией выплачено страховое возмещение 

<

...> в размере 62900 рублей, 

<

...> – 24600 рублей.

Признав экспертное заключение ИП А 

<

...> от 

<

...> надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд апелляционной инстанции взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 15200 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей.

Эти же суммы были взысканы решением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что выплаты по судебному решению мирового судьи произведены истцом 

<

...> по платежному поручению 

<

...> на сумму 43840 рублей (л.д.26).

Таким образом, общая сумма выплаты потерпевшему ФИО2, произведенной истцом, составила 111700 рублей (62900+24600+15200+9000).

Судом также установлено, что в момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки 

<

...>, принадлежащего на праве собственности Б, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается представленным истцом страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

...> от 

<

...>, с ограниченным использованием транспортного средства. Страхователем по данному полису является В, лицами, допущенными к управлению ТС – Г, В, Д (л.д.12).

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения произведенных расходов с ФИО1, поскольку ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, не был вписан в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС, ущерб потерпевшему причинен по его вине, поэтому ответчик обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму, выплаченную потерпевшему. При этом суд также учитывает, факт исполнения истцом ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по возмещению вреда потерпевшему, непредставление ответчиком доказательств возмещения истцу причиненного ущерба.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы в пределах заявленных истцом требований, т.е. в сумме 110400 рублей.

Заявленная ко взысканию сумма ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3408 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...> (л.д.6). В связи с полным удовлетворением искового требования ПАО СК «Росгосстрах», согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 110400 (сто десять тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 (три тысячи четыреста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1526/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.